En defensa de la potestad normativa de la Administración

En defensa de la potestad normativa de la Administración

El presente artículo pretende criticar la idea de que la creación normativa efectuada por la Administración es ilegítima. Se sugiere que existen cuatro “mitos” que se erigen sobre la base de tesis comúnmente aceptadas por parte relevante de la doctrina dedicada a la teoría del Estado (y, en cierta medida, la teoría del derecho), e incluso a veces respaldada en textos constitucionales vigentes. Los mitos son: 1. La separación de poderes del Estado exige separación de facultades; 2. La función de la Administración se limita a la ejecución de normas legales; 3. La potestad normativa de la Administración es contraria a principios morales del derecho, y 4. ‘Ejecución de normas legales’ y ‘creación normativa’ son mutuamente excluyentes. Estos mit... Ver más

Guardado en:

Revista Derecho del Estado

0122-9893

2346-2051

Villadangos, Pía Chible

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

10.18601/01229893.n51.07

2021-01-01

197

226

Colombia

Potestad normativa,

Estado administrativo,

separación de poderes,

ejecución de normas legales,

integridad

Pía Chible Villadangos - 2021

info:eu-repo/semantics/openAccess

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

id fae998e314360c7df00afc248d53940b
record_format ojs
spelling En defensa de la potestad normativa de la Administración
Montt, S. Autonomía y responsividad: dos expresiones de la vocación juridificadora del derecho administrativo y sus principios fundamentales. Centro de Regulación y Competencia, Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, 2010.
Atria, F. La forma del derecho. Madrid: Marcial Pons, 2016.
Barber, N. The Separation of Powers and the British Constitution. University of Oxford Legal Research Paper Series, Paper 3, 2012.
Carolan, E. The New Separation of Powers: A Theory for the Modern State. Oxford: Oxford University Press, 2009.
Cordero, E. Las normas administrativas y el sistema de fuentes. En Revista de Derecho de la Universidad Católica del Norte. Vol. 17, n.º 1, 2010.
Dworkin, R. Taking Rights Seriously. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1977.
Dworkin, R. Law’s Empire. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1986.
Dworkin, R. Freedom’s Law. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1996.
Dyzenhaus, D. The Rule of Law as the Rule of Liberal Principle. En Ripstein, A. (ed.), Ronald Dworkin. Cambridge University Press, 2007.
Hamburger, P. Is Administrative Law Unlawful? Chicago: The University of Chicago Press, 2015.
Harlow, C. y Rawlings, R. Law and Administration. Cambridge University Press, 2009.
Lawson, G. The Rise and Fall of the Administrative State. En Harvard Law Review. Vol. 107, 1994.
Levinson, D. y Pildes, R. Separation of Parties, Not Powers. En Harvard Law Review. Vol. 119, 2016.
Loughlin, M. The Idea of Public Law. Oxford: Oxford University Press, 2004.
Möllers, C. The Three Branches: A Comparative Model of Separation of Powers. Oxford: Oxford University Press, 2013.
Rubin, E. Law and Legislation in the Administrative State. En Columbia Law Review. Vol. 89, n.º 3, 1989.
Pía Chible Villadangos - 2021
Rubin, E. The Concept of Law and the New Public Law Scholarship. En Michigan Law Review. Vol. 89, n.º 4, 1991.
Strauss, P. L. Legislative Theory and the Rule of Law: Some Comments on Rubin. En Columbia Law Review. Vol. 89, n.º 3, 1989.
Sunstein, C. y Vermeule, A. Law and Leviathan: Redeeming the Administrative State. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 2020.
Vermeule, A. Law’s Abnegation. From Law’s Empire to the Administrative State. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 2016.
Waldron, J. Separation of Powers in Thought and Practice. En Boston College Review. Vol. 54, n.º 2, 2013.
Zanobini, G. Curso de derecho administrativo. Vol. I. Buenos Aires: Arayú, 1954.
info:eu-repo/semantics/article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Text
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Publication
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
application/pdf
El presente artículo pretende criticar la idea de que la creación normativa efectuada por la Administración es ilegítima. Se sugiere que existen cuatro “mitos” que se erigen sobre la base de tesis comúnmente aceptadas por parte relevante de la doctrina dedicada a la teoría del Estado (y, en cierta medida, la teoría del derecho), e incluso a veces respaldada en textos constitucionales vigentes. Los mitos son: 1. La separación de poderes del Estado exige separación de facultades; 2. La función de la Administración se limita a la ejecución de normas legales; 3. La potestad normativa de la Administración es contraria a principios morales del derecho, y 4. ‘Ejecución de normas legales’ y ‘creación normativa’ son mutuamente excluyentes. Estos mitos han impedido la construcción de una defensa sólida en favor de la potestad normativa de la Administración en el Estado moderno, razón por la cual se proponen elementos para su revisión.
Villadangos, Pía Chible
Potestad normativa,
Estado administrativo,
separación de poderes,
ejecución de normas legales,
integridad
51
Español
Artículo de revista
Núm. 51 , Año 2022 : Enero-Abril
text/html
text/xml
Departamento de Derecho Constitucional
Revista Derecho del Estado
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/7596
integrity
A Defense of Administrative Rule-making Powers
This article seeks to offer a critique to the idea that rulemaking powers exercised by the Administration are illegitimate or somehow unlawful. I suggest that four “myths” are commonly accepted by a considerable group of scholars devoted to the research of the theory of the State (and, to some extent, jurisprudence), and are even sometimes supported by existing constitutional texts. The myths are: 1. Separation of powers requires separation of “types of powers”; 2. The role of the Administration is limited to the enforcement of legal rules; 3. Administrative rulemaking power contradicts moral principles of law, and 4. ‘Enforcement of legal rules’ and ‘creation of rules’ exclude each other. These myths have prevented the elaboration of a strong defense in favor of administrative rulemaking power in the modern State. This is why I present some arguments that allow for their review.
Journal article
Rulemaking power,
Administrative State,
separation of powers,
enforcement of legal rules,
226
https://doi.org/10.18601/01229893.n51.07
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7596/11747
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7596/11746
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7596/11745
2021-01-01
10.18601/01229893.n51.07
2346-2051
0122-9893
2022-01-01T00:00:00Z
2022-01-01T00:00:00Z
197
institution UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADEXTERNADODECOLOMBIA/logo.png
country_str Colombia
collection Revista Derecho del Estado
title En defensa de la potestad normativa de la Administración
spellingShingle En defensa de la potestad normativa de la Administración
Villadangos, Pía Chible
Potestad normativa,
Estado administrativo,
separación de poderes,
ejecución de normas legales,
integridad
integrity
Rulemaking power,
Administrative State,
separation of powers,
enforcement of legal rules,
title_short En defensa de la potestad normativa de la Administración
title_full En defensa de la potestad normativa de la Administración
title_fullStr En defensa de la potestad normativa de la Administración
title_full_unstemmed En defensa de la potestad normativa de la Administración
title_sort en defensa de la potestad normativa de la administración
title_eng A Defense of Administrative Rule-making Powers
description El presente artículo pretende criticar la idea de que la creación normativa efectuada por la Administración es ilegítima. Se sugiere que existen cuatro “mitos” que se erigen sobre la base de tesis comúnmente aceptadas por parte relevante de la doctrina dedicada a la teoría del Estado (y, en cierta medida, la teoría del derecho), e incluso a veces respaldada en textos constitucionales vigentes. Los mitos son: 1. La separación de poderes del Estado exige separación de facultades; 2. La función de la Administración se limita a la ejecución de normas legales; 3. La potestad normativa de la Administración es contraria a principios morales del derecho, y 4. ‘Ejecución de normas legales’ y ‘creación normativa’ son mutuamente excluyentes. Estos mitos han impedido la construcción de una defensa sólida en favor de la potestad normativa de la Administración en el Estado moderno, razón por la cual se proponen elementos para su revisión.
description_eng This article seeks to offer a critique to the idea that rulemaking powers exercised by the Administration are illegitimate or somehow unlawful. I suggest that four “myths” are commonly accepted by a considerable group of scholars devoted to the research of the theory of the State (and, to some extent, jurisprudence), and are even sometimes supported by existing constitutional texts. The myths are: 1. Separation of powers requires separation of “types of powers”; 2. The role of the Administration is limited to the enforcement of legal rules; 3. Administrative rulemaking power contradicts moral principles of law, and 4. ‘Enforcement of legal rules’ and ‘creation of rules’ exclude each other. These myths have prevented the elaboration of a strong defense in favor of administrative rulemaking power in the modern State. This is why I present some arguments that allow for their review.
author Villadangos, Pía Chible
author_facet Villadangos, Pía Chible
topicspa_str_mv Potestad normativa,
Estado administrativo,
separación de poderes,
ejecución de normas legales,
integridad
topic Potestad normativa,
Estado administrativo,
separación de poderes,
ejecución de normas legales,
integridad
integrity
Rulemaking power,
Administrative State,
separation of powers,
enforcement of legal rules,
topic_facet Potestad normativa,
Estado administrativo,
separación de poderes,
ejecución de normas legales,
integridad
integrity
Rulemaking power,
Administrative State,
separation of powers,
enforcement of legal rules,
citationissue 51
citationedition Núm. 51 , Año 2022 : Enero-Abril
publisher Departamento de Derecho Constitucional
ispartofjournal Revista Derecho del Estado
source https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/7596
language Español
format Article
rights Pía Chible Villadangos - 2021
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
references Montt, S. Autonomía y responsividad: dos expresiones de la vocación juridificadora del derecho administrativo y sus principios fundamentales. Centro de Regulación y Competencia, Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, 2010.
Atria, F. La forma del derecho. Madrid: Marcial Pons, 2016.
Barber, N. The Separation of Powers and the British Constitution. University of Oxford Legal Research Paper Series, Paper 3, 2012.
Carolan, E. The New Separation of Powers: A Theory for the Modern State. Oxford: Oxford University Press, 2009.
Cordero, E. Las normas administrativas y el sistema de fuentes. En Revista de Derecho de la Universidad Católica del Norte. Vol. 17, n.º 1, 2010.
Dworkin, R. Taking Rights Seriously. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1977.
Dworkin, R. Law’s Empire. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1986.
Dworkin, R. Freedom’s Law. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1996.
Dyzenhaus, D. The Rule of Law as the Rule of Liberal Principle. En Ripstein, A. (ed.), Ronald Dworkin. Cambridge University Press, 2007.
Hamburger, P. Is Administrative Law Unlawful? Chicago: The University of Chicago Press, 2015.
Harlow, C. y Rawlings, R. Law and Administration. Cambridge University Press, 2009.
Lawson, G. The Rise and Fall of the Administrative State. En Harvard Law Review. Vol. 107, 1994.
Levinson, D. y Pildes, R. Separation of Parties, Not Powers. En Harvard Law Review. Vol. 119, 2016.
Loughlin, M. The Idea of Public Law. Oxford: Oxford University Press, 2004.
Möllers, C. The Three Branches: A Comparative Model of Separation of Powers. Oxford: Oxford University Press, 2013.
Rubin, E. Law and Legislation in the Administrative State. En Columbia Law Review. Vol. 89, n.º 3, 1989.
Rubin, E. The Concept of Law and the New Public Law Scholarship. En Michigan Law Review. Vol. 89, n.º 4, 1991.
Strauss, P. L. Legislative Theory and the Rule of Law: Some Comments on Rubin. En Columbia Law Review. Vol. 89, n.º 3, 1989.
Sunstein, C. y Vermeule, A. Law and Leviathan: Redeeming the Administrative State. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 2020.
Vermeule, A. Law’s Abnegation. From Law’s Empire to the Administrative State. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 2016.
Waldron, J. Separation of Powers in Thought and Practice. En Boston College Review. Vol. 54, n.º 2, 2013.
Zanobini, G. Curso de derecho administrativo. Vol. I. Buenos Aires: Arayú, 1954.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2021-01-01
date_accessioned 2022-01-01T00:00:00Z
date_available 2022-01-01T00:00:00Z
url https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/7596
url_doi https://doi.org/10.18601/01229893.n51.07
issn 0122-9893
eissn 2346-2051
doi 10.18601/01229893.n51.07
citationstartpage 197
citationendpage 226
url4_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7596/11747
url3_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7596/11746
url2_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7596/11745
_version_ 1797158207234244608

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares