Hacer especie en el juzgado: el caso del oso “Chucho”

Hacer especie en el juzgado: el caso del oso “Chucho”

En este texto recurro a las ciencias biológicas y, en particular, a las técnicas de colecta de especímenes para ilustrar a través de estas prácticas de qué manera se produce igualmente un animal en el espacio del juzgado. En esta exploración utilizo el caso del oso “Chucho” que llegó a la Corte Constitucional de Colombia en 2017, para reflexionar sobre cómo se es animal ante el juez y las condiciones en las que este oso puede o no “hablar”. Para este análisis utilizo la decisión de la Corte, las observaciones durante la audiencia pública convocada en 2019 en la que participaron diferentes expertos, así como el cubrimiento dado en medios al caso. En mi discusión planteo la importancia de prestar atención a las formas como se producen los suj... Ver más

Guardado en:

Revista Derecho del Estado

0122-9893

2346-2051

Ángel Botero, Carolina

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

10.18601/01229893.n54.12

2022-11-28

381

405

Colombia

Derechos de los animales,

Corte Constitucional de Colombia,

justicia multiespecie,

oso de anteojos,

ciencia y derecho,

fabricación legal

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

info:eu-repo/semantics/openAccess

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Carolina Ángel Botero - 2022

id f00bd7727e83868b9d1cd009907e58b2
record_format ojs
spelling Hacer especie en el juzgado: el caso del oso “Chucho”
Haraway, D. Staying with the Trouble. Durham: Duke University Press, 2016.
Pottage, A. Introduction: The Fabrication of Persons and Things. En Pottage, A. y Mundy, M. (eds.), Law, Anthropology and the Constitution of the Social. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
Nash, R. F. Wilderness and the American Mind. 5.ª ed. New Haven: Yale University Press, 2014.
Martínez Medina, S. Colecta como captura recíproca múltiple: etnógrafos, científicos y especímenes en clave cosmopolítica. En Revista Colombiana de Antropología. 56, 2, 2020, 20-28.
Lovbrand, E. et al. Who Speaks for the Future of Earth? How Critical Social Science Can Extend the Conversation on the Anthropocene. En Global Environmental Change. 32, 2015.
Law, J. What’s Wrong with a One-World World? En Distinktion. Journal of Social Theory. 16, 1, 2015. doi: 10.1080/1600910X.2015.1020066.
Latour, B. Science in Action. 9.ª ed. Cambridge: Harvard University Press, 2001.
Cronon, W. The Trouble with Wilderness; or, Getting Back to the Wrong Nature. En Cronon (ed.), Uncommon Ground: Rethinking the Human Place in Nature. Nueva York: W. W. Norton, 1995.
Van Dooren, T. The Wake of Crows. Living and Dying in Shared Worlds. Nueva York: Columbia University Press, 2019.
Celermajer, D. et al. Multispecies Justice: Theories, Challenges, and a Research Agenda for Environmental Politics. En Environmental Politics. 29, 1, 2020. doi:10.1080/09644016.2020.1827608.
Carman, M. y Berros, M. V. Ser o no ser un simio con derechos. En Revista Direito GV. 14, 3, 2018.
Brunet, P. La citoyenneté animale: mirage ou solution miracle? En De Mari, E. y Taurisson-Mouret, D. (eds.), Ranger l’animal: l’impact environnemental de la norme en milieucontraint. Victoires Editions, 2014.
Braverman, I. Zooland. Stanford: Stanford University Press, 2013.
Braverman, I. Wildlife: The Institution of Nature. Stanford: Stanford University Press, 2015.
Braverman, I. Animals, Biopolitics, Law: Lively Legalities. Londres: Routledge, 2016.
Blaser, M. y De la Cadena, M. A World of Many Worlds. Nueva York: Duke University Press, 2018.
Spivak, G. C. Can the Subaltern Speak? En Williams, P. y Chrisman, L. Colonial Discourse and Post-Colonial Theory. Londres: Routledge, 1994.
Winter, C. Introduction: What’s the Value of Multispecies Justice? En Environmental Politics. 31, 2, 2022. doi: 10.1080/09644016.2022.2039001.
Ángel Botero, C. Peace Producing Science. Biological Expeditions in the Replacement of War. En Biodiversidad en la Práctica. 5, 1, 2019.
info:eu-repo/semantics/article
Text
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
Un oso de anteojos es el nuevo integrante de la familia ‘zoo’ en Barranquilla [en línea]. En El Heraldo. 28 de julio 2017 [consultado el 2 de agosto de 2021]. Disponible en: https://www.elheraldo.co/barranquilla/asi-fue-la-llegada-de-chucho-el-oso-de-anteojosal-zoologico-de-barranquilla-38698
Wolfe, C. Before the Law: Humans and Other Animals in Biopolitical Frame. Chicago: Chicago University Press, 2013.
El oso Chucho y la lucha que su abogado ha emprendido por sus derechos [en línea]. En Los Informantes. 3 de noviembre de 2019. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=Oi2-yL9FS6I 5:01
Audiencia Pública “Oso Chucho” [en línea]. En Canal de Youtube de la Corte Constitucional de Colombia. 8 de agosto de 2019 [consultado el 1 de agosto de 2021]. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=_x0bhujwpwo
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo. Resolución 0543 del 28 de marzo de 2017.
Corte Suprema de Justicia. Providencia ahc4806-2017 de 2017.
Corte Constitucional. Sentencia C-121 de 2018.
Corte Constitucional. Auto 381 de 2019.
Corte Constitucional. Sentencia SU-016 de 2020.
Berti, D. Animals in the Public Debate: Welfare, Rights, and Conservationism in India. En Religions. 10, 475, 2019.
Ángel Botero, C. Paz en otros términos: prácticas de cuidado mutuo entre soldados y frailejones en el páramo del Sumapaz. En Maguaré. 33, 2, 2019, 69-100. doi: 10.15446/mag.v33n2.86197.
Publication
text/html
En este texto recurro a las ciencias biológicas y, en particular, a las técnicas de colecta de especímenes para ilustrar a través de estas prácticas de qué manera se produce igualmente un animal en el espacio del juzgado. En esta exploración utilizo el caso del oso “Chucho” que llegó a la Corte Constitucional de Colombia en 2017, para reflexionar sobre cómo se es animal ante el juez y las condiciones en las que este oso puede o no “hablar”. Para este análisis utilizo la decisión de la Corte, las observaciones durante la audiencia pública convocada en 2019 en la que participaron diferentes expertos, así como el cubrimiento dado en medios al caso. En mi discusión planteo la importancia de prestar atención a las formas como se producen los sujetos, y cómo las maneras en que lo hacemos actualmente nos alejan de la pretensión orientada hacia una justicia multiespecie.
Ángel Botero, Carolina
Derechos de los animales,
Corte Constitucional de Colombia,
justicia multiespecie,
oso de anteojos,
ciencia y derecho,
fabricación legal
54
Núm. 54 , Año 2023 : Enero-Abril
application/pdf
Artículo de revista
text/xml
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/8372
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Carolina Ángel Botero - 2022
Departamento de Derecho Constitucional
Español
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
Revista Derecho del Estado
The Making of a Species in the Judicial Context: The Case of “Chucho” the Bear
Journal article
In this text I turn to the biological sciences and, in particular, to the techniques of specimen collection to illustrate through these practices how an animal is produced in the space of the courtroom. In this exploration I use the case of the bear “Chucho” that reached the Colombian Constitutional Court in 2017, to reflect on how one is an animal before the judge and the conditions under which this bear may or may not “speak”. For this analysis I use the Court’s decision, the observations during the public hearing convened in 2019 where different experts participated, as well as the media coverage given to the case. In my discussion I raise the importance of paying attention to the ways in which subjects are produced, and how the ways in which we currently do so distances us from a claim towards a multispecies justice.
Animal rights,
Constitutional Court of Colombia,
multispecies justice,
legal fabrication
science and law,
spectacled bear,
405
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8372/13354
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8372/13341
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8372/13342
0122-9893
2022-11-28
2022-11-28T10:36:26Z
2022-11-28T10:36:26Z
https://doi.org/10.18601/01229893.n54.12
10.18601/01229893.n54.12
2346-2051
381
institution UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADEXTERNADODECOLOMBIA/logo.png
country_str Colombia
collection Revista Derecho del Estado
title Hacer especie en el juzgado: el caso del oso “Chucho”
spellingShingle Hacer especie en el juzgado: el caso del oso “Chucho”
Ángel Botero, Carolina
Derechos de los animales,
Corte Constitucional de Colombia,
justicia multiespecie,
oso de anteojos,
ciencia y derecho,
fabricación legal
Animal rights,
Constitutional Court of Colombia,
multispecies justice,
legal fabrication
science and law,
spectacled bear,
title_short Hacer especie en el juzgado: el caso del oso “Chucho”
title_full Hacer especie en el juzgado: el caso del oso “Chucho”
title_fullStr Hacer especie en el juzgado: el caso del oso “Chucho”
title_full_unstemmed Hacer especie en el juzgado: el caso del oso “Chucho”
title_sort hacer especie en el juzgado: el caso del oso “chucho”
title_eng The Making of a Species in the Judicial Context: The Case of “Chucho” the Bear
description En este texto recurro a las ciencias biológicas y, en particular, a las técnicas de colecta de especímenes para ilustrar a través de estas prácticas de qué manera se produce igualmente un animal en el espacio del juzgado. En esta exploración utilizo el caso del oso “Chucho” que llegó a la Corte Constitucional de Colombia en 2017, para reflexionar sobre cómo se es animal ante el juez y las condiciones en las que este oso puede o no “hablar”. Para este análisis utilizo la decisión de la Corte, las observaciones durante la audiencia pública convocada en 2019 en la que participaron diferentes expertos, así como el cubrimiento dado en medios al caso. En mi discusión planteo la importancia de prestar atención a las formas como se producen los sujetos, y cómo las maneras en que lo hacemos actualmente nos alejan de la pretensión orientada hacia una justicia multiespecie.
description_eng In this text I turn to the biological sciences and, in particular, to the techniques of specimen collection to illustrate through these practices how an animal is produced in the space of the courtroom. In this exploration I use the case of the bear “Chucho” that reached the Colombian Constitutional Court in 2017, to reflect on how one is an animal before the judge and the conditions under which this bear may or may not “speak”. For this analysis I use the Court’s decision, the observations during the public hearing convened in 2019 where different experts participated, as well as the media coverage given to the case. In my discussion I raise the importance of paying attention to the ways in which subjects are produced, and how the ways in which we currently do so distances us from a claim towards a multispecies justice.
author Ángel Botero, Carolina
author_facet Ángel Botero, Carolina
topicspa_str_mv Derechos de los animales,
Corte Constitucional de Colombia,
justicia multiespecie,
oso de anteojos,
ciencia y derecho,
fabricación legal
topic Derechos de los animales,
Corte Constitucional de Colombia,
justicia multiespecie,
oso de anteojos,
ciencia y derecho,
fabricación legal
Animal rights,
Constitutional Court of Colombia,
multispecies justice,
legal fabrication
science and law,
spectacled bear,
topic_facet Derechos de los animales,
Corte Constitucional de Colombia,
justicia multiespecie,
oso de anteojos,
ciencia y derecho,
fabricación legal
Animal rights,
Constitutional Court of Colombia,
multispecies justice,
legal fabrication
science and law,
spectacled bear,
citationissue 54
citationedition Núm. 54 , Año 2023 : Enero-Abril
publisher Departamento de Derecho Constitucional
ispartofjournal Revista Derecho del Estado
source https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/8372
language Español
format Article
rights http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Carolina Ángel Botero - 2022
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
references Haraway, D. Staying with the Trouble. Durham: Duke University Press, 2016.
Pottage, A. Introduction: The Fabrication of Persons and Things. En Pottage, A. y Mundy, M. (eds.), Law, Anthropology and the Constitution of the Social. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
Nash, R. F. Wilderness and the American Mind. 5.ª ed. New Haven: Yale University Press, 2014.
Martínez Medina, S. Colecta como captura recíproca múltiple: etnógrafos, científicos y especímenes en clave cosmopolítica. En Revista Colombiana de Antropología. 56, 2, 2020, 20-28.
Lovbrand, E. et al. Who Speaks for the Future of Earth? How Critical Social Science Can Extend the Conversation on the Anthropocene. En Global Environmental Change. 32, 2015.
Law, J. What’s Wrong with a One-World World? En Distinktion. Journal of Social Theory. 16, 1, 2015. doi: 10.1080/1600910X.2015.1020066.
Latour, B. Science in Action. 9.ª ed. Cambridge: Harvard University Press, 2001.
Cronon, W. The Trouble with Wilderness; or, Getting Back to the Wrong Nature. En Cronon (ed.), Uncommon Ground: Rethinking the Human Place in Nature. Nueva York: W. W. Norton, 1995.
Van Dooren, T. The Wake of Crows. Living and Dying in Shared Worlds. Nueva York: Columbia University Press, 2019.
Celermajer, D. et al. Multispecies Justice: Theories, Challenges, and a Research Agenda for Environmental Politics. En Environmental Politics. 29, 1, 2020. doi:10.1080/09644016.2020.1827608.
Carman, M. y Berros, M. V. Ser o no ser un simio con derechos. En Revista Direito GV. 14, 3, 2018.
Brunet, P. La citoyenneté animale: mirage ou solution miracle? En De Mari, E. y Taurisson-Mouret, D. (eds.), Ranger l’animal: l’impact environnemental de la norme en milieucontraint. Victoires Editions, 2014.
Braverman, I. Zooland. Stanford: Stanford University Press, 2013.
Braverman, I. Wildlife: The Institution of Nature. Stanford: Stanford University Press, 2015.
Braverman, I. Animals, Biopolitics, Law: Lively Legalities. Londres: Routledge, 2016.
Blaser, M. y De la Cadena, M. A World of Many Worlds. Nueva York: Duke University Press, 2018.
Spivak, G. C. Can the Subaltern Speak? En Williams, P. y Chrisman, L. Colonial Discourse and Post-Colonial Theory. Londres: Routledge, 1994.
Winter, C. Introduction: What’s the Value of Multispecies Justice? En Environmental Politics. 31, 2, 2022. doi: 10.1080/09644016.2022.2039001.
Ángel Botero, C. Peace Producing Science. Biological Expeditions in the Replacement of War. En Biodiversidad en la Práctica. 5, 1, 2019.
Un oso de anteojos es el nuevo integrante de la familia ‘zoo’ en Barranquilla [en línea]. En El Heraldo. 28 de julio 2017 [consultado el 2 de agosto de 2021]. Disponible en: https://www.elheraldo.co/barranquilla/asi-fue-la-llegada-de-chucho-el-oso-de-anteojosal-zoologico-de-barranquilla-38698
Wolfe, C. Before the Law: Humans and Other Animals in Biopolitical Frame. Chicago: Chicago University Press, 2013.
El oso Chucho y la lucha que su abogado ha emprendido por sus derechos [en línea]. En Los Informantes. 3 de noviembre de 2019. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=Oi2-yL9FS6I 5:01
Audiencia Pública “Oso Chucho” [en línea]. En Canal de Youtube de la Corte Constitucional de Colombia. 8 de agosto de 2019 [consultado el 1 de agosto de 2021]. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=_x0bhujwpwo
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo. Resolución 0543 del 28 de marzo de 2017.
Corte Suprema de Justicia. Providencia ahc4806-2017 de 2017.
Corte Constitucional. Sentencia C-121 de 2018.
Corte Constitucional. Auto 381 de 2019.
Corte Constitucional. Sentencia SU-016 de 2020.
Berti, D. Animals in the Public Debate: Welfare, Rights, and Conservationism in India. En Religions. 10, 475, 2019.
Ángel Botero, C. Paz en otros términos: prácticas de cuidado mutuo entre soldados y frailejones en el páramo del Sumapaz. En Maguaré. 33, 2, 2019, 69-100. doi: 10.15446/mag.v33n2.86197.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2022-11-28
date_accessioned 2022-11-28T10:36:26Z
date_available 2022-11-28T10:36:26Z
url https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/8372
url_doi https://doi.org/10.18601/01229893.n54.12
issn 0122-9893
eissn 2346-2051
doi 10.18601/01229893.n54.12
citationstartpage 381
citationendpage 405
url4_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8372/13354
url2_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8372/13341
url3_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8372/13342
_version_ 1797158293918973952

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares