Caracterización socio-económica y ambiental en pequeños y medianos predios ganaderos en la región del Sumapaz, Colombia
Las comunidades ganaderas, a pequeña y mediana escala, en la provincia del Sumapaz, se encuentran en un periodo de transición hacia la tecnificación en la producción. Así, el objetivo de este estudio fue describir algunos aspectos que actúan como barreras en la tecnificación y limitan la implementación de buenas prácticas ganaderas. Se realizó un diagnóstico participativo en pequeños y medianos ganaderos del Sumapaz, mediante encuesta aleatoria, en nueve municipios de la provincia. Los resultados evidencian que existen diferentes barreras socio-económicas, que obstaculizan el acceso a tecnologías para el mejoramiento de la producción, como el bajo nivel de ingresos económicos, acceso a la educación superior y falta de registros contables y... Ver más
0123-4226
2619-2551
20
2017-06-30
199
208
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
id |
edbb681bbd763fdfb76e0ac657ce8eb7 |
---|---|
record_format |
ojs |
spelling |
Caracterización socio-económica y ambiental en pequeños y medianos predios ganaderos en la región del Sumapaz, Colombia KHATTAK, N.U.R.K.; HUSSAIN, A. 2008. An analysis of socioeconomic profile of rice farmers in rural economy of District Swat. Sarhad J. Agric. (Pakistan) 24(2):377-382. OSTERTAG GÁLVEZ, C.F. 1999. Identificación y evaluación de oportunidades de mercado para pequeños productores rurales: Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT). Cali, Colombia. v. (Instrumentos metodológicos para la toma de decisiones en el manejo de los recursos naturales 7). 180p. Disponible desde internet en: http://ciat-library.ciat.cgiar.org/articulos_ciat/instrumentos_metodologicos.pdf (con acceso 18/09/2016). OGUNMEFUN, S.O.; ACHIKE, A.I. 2015. Profitability analysis of selecting informal insurance measures for selected enterprises by rural farmers in odogbolu local government area. RJOAS. (Rusia). 39(3):25-36. MÉNDEZ-SASTOQUE, M.J. 2015. Ocupación rural no agrícola y desarrollo rural local: reflexiones y aportes para una articulación efectiva. Interações (Campo Grande). (Brazil). 16(2):315-325. LÓPEZ-ARELLANO, H.; MONTOYA-GRAJALES, W.D. 2016. Análisis de la política de transformación productiva colombiana, basada en la incorporación de la ciencia, la tecnología y la innovación, para el mejoramiento de la competitividad de Colombia entre los años 2010 y 2014. Rev. Electr. Educare. (Costa Rica). 20(3):98-119. LLAMBÍ, I.L.; PÉREZ, C.E. 2007. Nuevas ruralidades y viejos campesinismos. Agenda para una nueva sociología rural latinoamericana. Cuad. Desarro. Rural. (Colombia). 4(59):37-61. LAPAR, M.L.; BINH, V.T.; EHUI, S. 2003. Identifying barriers to entry to livestock input and output markets in Southeast Asia. Livestock sector report Vietnam. Livestock Information, Sector Analysis and Policy Branch (AGAL). Food and Agriculture Organization of the United Nations. Ed. FAO Asia-Pacific (Vietnam). 46p. Disponible desde Internet en: http://www.fao.org/ag/againfo/resources/en/publications/sector_reports/lsr_VNM.pdf (con acceso 18/09/2016). KALE, M.T.S.; ATTAR, A.C. 2016. Socio-Economic Survey of Gotkhindi Village. IJIR. (Dubai) 2(9):148-151. PIÑEROS, R. 2014. Economías campesinas y juventudes en la provincia del Sumapaz Cundinamarqués: Trayectorias sociales y relatos de vida. Ed. Universidad de Cundinamarca (Fusagasuga, Cundinamarca). p.9-35. ICA. 2016. Censo Pecuario Nacional. Bogota, Colombia. Disponible desde Internet en: http://www.ica.gov.co/getdoc/8232c0e5-be97-42bd-b07b-9cdbfb07fcac/ Censos-2008.aspx (con acceso 12/04/2016). HARTEL, T.; FISCHER, J.; CÂMPEANU, C.; MILCU, A.I.; HANSPACH, J.; FAZEY, I. 2014. The importance of ecosystem services for rural inhabitants in a changing cultural landscape in Romania. Ecol. Soc. (Canada). 19(2):42-51. GROTE, U. 2014. Can we improve global food security? A socio-economic and political perspective. Food Security. (Netherlands). 6(2):187-200. GOULART, F.F.; CARVALHO-RIBEIRO, S.; SOARES- FILHO, B. 2016. Farming-biodiversity segregation or integration? revisiting land sparing versus land sharing debate. J. Environ. Prot. (USA). 7:1016-1032. GODFRAY, H.C.J.; GARNETT, T. 2014. Food security and sustainable intensification. Phil. Trans. R. Soc. B. (UK). 369:20120273. GIRALDO, O.F. 2008. Seguridad alimentaria y producción pecuaria campesina: el caso de la localidad rural de Sumapaz. Luna Azul. (Colombia) 27:49-59. FORERO ÁLVAREZ. J.; EZPELETA-MERCHÁN, S. 2007. Las brechas entre el campo y la ciudad en Colombia 1990-2003, y propuestas para reducirlas. Ed. Naciones Unidas, CEPAL, serie Estudios y Perspectivas 17. (New York, USA). 79p. PINIERO, M.C. 2016. Globalization and industrialization of agriculture: impacts on rural Chocontá, Colombia. Luna Azul. 43:468-496. PNUD. 2011. Colombia rural. Razones para la esperanza. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Bogota, Colombia. 42p. Disponible desde Internet en: http://escuelapnud.org/biblioteca/documentos/ abiertos/06_indh2011co.pdf (con acceso 20/05/2016). FAWAZ-YISSI, J.; VALLEJOS-CARTES, R. 2011. Calidad de vida, ocupación, participación y roles de género: un sistema de indicadores sociales de sostenibilidad rural (Chile). Cuad. Desarro. Rural. (Colombia). 8(67):45-68. info:eu-repo/semantics/article Text http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_1843 http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 WINOGRAD, M. 1995. Indicadores ambientales para Latinoamérica y el Caribe: hacia la sustentabilidad en el uso de tierras. Proyecto IICA/GTZ, OEA, WRI. Instituto de Recursos Naturales. (San José, Costa Rica). 84p. RAMÍREZ, J.; CARLOS, J.; PARDO, R.; ACOSTA, O.L.; URIBE, L.J. 2016. Bienes y servicios públicos sociales en la zona rural de Colombia: brechas y políticas públicas. ONU, CEPAL y DNP: Serie estudios y perspectivas. Bogota, Colombia. 76p. Disponible desde Intenet en: http://200.9.3.98/handle/11362/38948 (con acceso 20/12/2016). VILLA-MÉNDEZ, C.; TENA, M.; TZINTZUN, R.; VAL, D. 2008. Caracterización de los sistemas ganaderos en dos comunidades del municipio de Tuzantla de la región de Tierra Caliente, Michoacán. A.I.A. (Mexico). 12(2):45-58. URIBE, F.; ZULUAGA, A.F.; VALENCIA, L.; MURGUEITIO, E.; OCHOA, L. 2011. Buenas prácticas ganaderas. Manual 3, Proyecto Ganadería Colombiana Sostenible. GEF, BANCO MUNDIAL, FEDEGÁN, CIPAV, FONDO ACCION, TNC. (Bogotá, Colombia). 82p. Disponible desde Internet en: http://www.cipav.org.co/pdf/3.Buenas.Practicas.Ganaderas.pdf (con acceso 01/06/2016). SOMDA, J.; KAMUANGA, M.; TOLLENS, E. 2005. Characteristics and economic viability of milk production in the smallholder farming systems in The Gambia. Agric. Syst. (UK). 85(1):42-58. SCHADY, N.; BEHRMAN, J.; ARAUJO, M.C.; AZUERO, R.; BERNAL, R.; BRAVO, D.; LOPEZ-BOO, F.; MACOURS, K.; MARSHALL, D.; PAXSON, C.; VAKIS, R. 2015. Wealth gradients in early childhood cognitive development in five Latin American countries. J Hum Resour. (USA) 50(2):446-463. SANTACOLOMA-VARÓN, L.E. 2015. Importancia de la economía campesina en los contextos contemporáneos: una mirada al caso colombiano. Entramado. (Colombia) 11(2):38-50. RODRÍGUEZ-ESPINOSA, H.; RAMÍREZ GÓMEZ, C.J.; RESTREPO-BETANCUR, L.F. 2016. Análisis comparativo de la dinámica de desarrollo agrícola en suramérica en el período 1980-2010. Luna Azul. 42:15-29. RIVERA, J.J.M.; MONROY, H.C. 2015. Diversificación de ingresos en el sector rural y su impacto en la eficiencia: evidencia para México. Cuad. Desarro. Rural. (Colombia). 12(76):57-81. FORERO-ÁLVAREZ, J. 2002. La economía campesina colombiana 1990-2001. Cuadernos tierra y justicia No. 2. Instituto Latinoamericano para una Sociedad y un Derecho Alternativos-ILSA (Bogotá, Colombia). 32p. FAFCHAMPS, M.; UDRY, C.; CZUKAS, K. 1998. Drought and saving in West Africa: are livestock a buffer stock?. J. Dev. Econ. (Netherlands). 55(2):273-305. CÁCERES, D.M.; RODRÍGUEZ-BILELLA, P. 2014. Acceso y apropiación del agua en comunidades rurales pobres de Argentina central: Transformaciones y conflictos. EST. (Mexico). 14(45):359-395. text/html Las comunidades ganaderas, a pequeña y mediana escala, en la provincia del Sumapaz, se encuentran en un periodo de transición hacia la tecnificación en la producción. Así, el objetivo de este estudio fue describir algunos aspectos que actúan como barreras en la tecnificación y limitan la implementación de buenas prácticas ganaderas. Se realizó un diagnóstico participativo en pequeños y medianos ganaderos del Sumapaz, mediante encuesta aleatoria, en nueve municipios de la provincia. Los resultados evidencian que existen diferentes barreras socio-económicas, que obstaculizan el acceso a tecnologías para el mejoramiento de la producción, como el bajo nivel de ingresos económicos, acceso a la educación superior y falta de registros contables y de sanidad en la producción; sin embargo, se observaron indicadores positivos, asociados al manejo ambiental de los recursos naturales, como parte de su legado cultural.   Bermúdez, Charles E. Arenas, Nelson E. Moreno Melo, Vilma Desarrollo de la comunidad trabajadores rurales economía rural aislamiento social 20 1 Núm. 1 , Año 2017 :Revista U.D.C.A Actualidad & Divulgación Científica. Enero - Junio Artículo de revista application/pdf Publication Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales U.D.C.A BETANCUR, F.R.; ESPINOSA, H.R.; SIERRA, M.M. 2016. Dinámica de la superficie agrícola cultivada en Colombia, 1960-2010. UGCiencia. (Colombia). 22(1):85-98. AYALEW, T.; DUGUMA, B.; TOLEMARIAM, T. 2013. Socioecomic and farm characteristics of smallholder cattle producers in Ilu Aba zone of Oromia regional state, South Western Ethiopia. Global Vet. (Dubai). 10(5):607-613. ÁLVAREZ, J.F. 2003. Economía campesina y sistema alimentario en Colombia: Aportes para la discusión sobre seguridad alimentaria. Facultad de Estudios Ambientales y Rurales. Ed. Universidad Javeriana (Bogotá, Colombia). 44p. https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Español https://revistas.udca.edu.co/index.php/ruadc/article/view/76 Revista U.D.C.A Actualidad & Divulgación Científica rural workers Livestock community from the Sumapaz region are in a transition period towards to technical production. Thus, our aim was to assess the mean requirements which delay implementation of good farming practices. This study, involved small and medium livestock farmers from the Sumapaz region through a random test applied in nine municipalities from the province. Results showed socioeconomic barriers which limited the technology transfer for improvement in production such as low income, restricted access to university education and lack of productive and sanitary records. However, we observed positive outcomes with regard to environmental management which is characteristic as their cultural heritage. Community development rural economy social isolation Characterization of socio-economic and environmental features in small and medium livestock farmers in the colombian Sumapaz region Journal article 10.31910/rudca.v20.n1.2017.76 https://doi.org/10.31910/rudca.v20.n1.2017.76 https://revistas.udca.edu.co/index.php/ruadc/article/download/76/46 https://revistas.udca.edu.co/index.php/ruadc/article/download/76/1377 2619-2551 0123-4226 199 208 2017-06-30T00:00:00Z 2017-06-30T00:00:00Z 2017-06-30 |
institution |
UNIVERSIDAD DE CIENCIAS APLICADAS Y AMBIENTALES |
thumbnail |
https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADDECIENCIASAPLICADASYAMBIENTALES/logo.png |
country_str |
Colombia |
collection |
Revista U.D.C.A Actualidad & Divulgación Científica |
title |
Caracterización socio-económica y ambiental en pequeños y medianos predios ganaderos en la región del Sumapaz, Colombia |
spellingShingle |
Caracterización socio-económica y ambiental en pequeños y medianos predios ganaderos en la región del Sumapaz, Colombia Bermúdez, Charles E. Arenas, Nelson E. Moreno Melo, Vilma Desarrollo de la comunidad trabajadores rurales economía rural aislamiento social rural workers Community development rural economy social isolation |
title_short |
Caracterización socio-económica y ambiental en pequeños y medianos predios ganaderos en la región del Sumapaz, Colombia |
title_full |
Caracterización socio-económica y ambiental en pequeños y medianos predios ganaderos en la región del Sumapaz, Colombia |
title_fullStr |
Caracterización socio-económica y ambiental en pequeños y medianos predios ganaderos en la región del Sumapaz, Colombia |
title_full_unstemmed |
Caracterización socio-económica y ambiental en pequeños y medianos predios ganaderos en la región del Sumapaz, Colombia |
title_sort |
caracterización socio-económica y ambiental en pequeños y medianos predios ganaderos en la región del sumapaz, colombia |
title_eng |
Characterization of socio-economic and environmental features in small and medium livestock farmers in the colombian Sumapaz region |
description |
Las comunidades ganaderas, a pequeña y mediana escala, en la provincia del Sumapaz, se encuentran en un periodo de transición hacia la tecnificación en la producción. Así, el objetivo de este estudio fue describir algunos aspectos que actúan como barreras en la tecnificación y limitan la implementación de buenas prácticas ganaderas. Se realizó un diagnóstico participativo en pequeños y medianos ganaderos del Sumapaz, mediante encuesta aleatoria, en nueve municipios de la provincia. Los resultados evidencian que existen diferentes barreras socio-económicas, que obstaculizan el acceso a tecnologías para el mejoramiento de la producción, como el bajo nivel de ingresos económicos, acceso a la educación superior y falta de registros contables y de sanidad en la producción; sin embargo, se observaron indicadores positivos, asociados al manejo ambiental de los recursos naturales, como parte de su legado cultural.
 
|
description_eng |
Livestock community from the Sumapaz region are in a transition period towards to technical production. Thus, our aim was to assess the mean requirements which delay implementation of good farming practices. This study, involved small and medium livestock farmers from the Sumapaz region through a random test applied in nine municipalities from the province. Results showed socioeconomic barriers which limited the technology transfer for improvement in production such as low income, restricted access to university education and lack of productive and sanitary records. However, we observed positive outcomes with regard to environmental management which is characteristic as their cultural heritage.
|
author |
Bermúdez, Charles E. Arenas, Nelson E. Moreno Melo, Vilma |
author_facet |
Bermúdez, Charles E. Arenas, Nelson E. Moreno Melo, Vilma |
topicspa_str_mv |
Desarrollo de la comunidad trabajadores rurales economía rural aislamiento social |
topic |
Desarrollo de la comunidad trabajadores rurales economía rural aislamiento social rural workers Community development rural economy social isolation |
topic_facet |
Desarrollo de la comunidad trabajadores rurales economía rural aislamiento social rural workers Community development rural economy social isolation |
citationvolume |
20 |
citationissue |
1 |
citationedition |
Núm. 1 , Año 2017 :Revista U.D.C.A Actualidad & Divulgación Científica. Enero - Junio |
publisher |
Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales U.D.C.A |
ispartofjournal |
Revista U.D.C.A Actualidad & Divulgación Científica |
source |
https://revistas.udca.edu.co/index.php/ruadc/article/view/76 |
language |
Español |
format |
Article |
rights |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
references |
KHATTAK, N.U.R.K.; HUSSAIN, A. 2008. An analysis of socioeconomic profile of rice farmers in rural economy of District Swat. Sarhad J. Agric. (Pakistan) 24(2):377-382. OSTERTAG GÁLVEZ, C.F. 1999. Identificación y evaluación de oportunidades de mercado para pequeños productores rurales: Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT). Cali, Colombia. v. (Instrumentos metodológicos para la toma de decisiones en el manejo de los recursos naturales 7). 180p. Disponible desde internet en: http://ciat-library.ciat.cgiar.org/articulos_ciat/instrumentos_metodologicos.pdf (con acceso 18/09/2016). OGUNMEFUN, S.O.; ACHIKE, A.I. 2015. Profitability analysis of selecting informal insurance measures for selected enterprises by rural farmers in odogbolu local government area. RJOAS. (Rusia). 39(3):25-36. MÉNDEZ-SASTOQUE, M.J. 2015. Ocupación rural no agrícola y desarrollo rural local: reflexiones y aportes para una articulación efectiva. Interações (Campo Grande). (Brazil). 16(2):315-325. LÓPEZ-ARELLANO, H.; MONTOYA-GRAJALES, W.D. 2016. Análisis de la política de transformación productiva colombiana, basada en la incorporación de la ciencia, la tecnología y la innovación, para el mejoramiento de la competitividad de Colombia entre los años 2010 y 2014. Rev. Electr. Educare. (Costa Rica). 20(3):98-119. LLAMBÍ, I.L.; PÉREZ, C.E. 2007. Nuevas ruralidades y viejos campesinismos. Agenda para una nueva sociología rural latinoamericana. Cuad. Desarro. Rural. (Colombia). 4(59):37-61. LAPAR, M.L.; BINH, V.T.; EHUI, S. 2003. Identifying barriers to entry to livestock input and output markets in Southeast Asia. Livestock sector report Vietnam. Livestock Information, Sector Analysis and Policy Branch (AGAL). Food and Agriculture Organization of the United Nations. Ed. FAO Asia-Pacific (Vietnam). 46p. Disponible desde Internet en: http://www.fao.org/ag/againfo/resources/en/publications/sector_reports/lsr_VNM.pdf (con acceso 18/09/2016). KALE, M.T.S.; ATTAR, A.C. 2016. Socio-Economic Survey of Gotkhindi Village. IJIR. (Dubai) 2(9):148-151. PIÑEROS, R. 2014. Economías campesinas y juventudes en la provincia del Sumapaz Cundinamarqués: Trayectorias sociales y relatos de vida. Ed. Universidad de Cundinamarca (Fusagasuga, Cundinamarca). p.9-35. ICA. 2016. Censo Pecuario Nacional. Bogota, Colombia. Disponible desde Internet en: http://www.ica.gov.co/getdoc/8232c0e5-be97-42bd-b07b-9cdbfb07fcac/ Censos-2008.aspx (con acceso 12/04/2016). HARTEL, T.; FISCHER, J.; CÂMPEANU, C.; MILCU, A.I.; HANSPACH, J.; FAZEY, I. 2014. The importance of ecosystem services for rural inhabitants in a changing cultural landscape in Romania. Ecol. Soc. (Canada). 19(2):42-51. GROTE, U. 2014. Can we improve global food security? A socio-economic and political perspective. Food Security. (Netherlands). 6(2):187-200. GOULART, F.F.; CARVALHO-RIBEIRO, S.; SOARES- FILHO, B. 2016. Farming-biodiversity segregation or integration? revisiting land sparing versus land sharing debate. J. Environ. Prot. (USA). 7:1016-1032. GODFRAY, H.C.J.; GARNETT, T. 2014. Food security and sustainable intensification. Phil. Trans. R. Soc. B. (UK). 369:20120273. GIRALDO, O.F. 2008. Seguridad alimentaria y producción pecuaria campesina: el caso de la localidad rural de Sumapaz. Luna Azul. (Colombia) 27:49-59. FORERO ÁLVAREZ. J.; EZPELETA-MERCHÁN, S. 2007. Las brechas entre el campo y la ciudad en Colombia 1990-2003, y propuestas para reducirlas. Ed. Naciones Unidas, CEPAL, serie Estudios y Perspectivas 17. (New York, USA). 79p. PINIERO, M.C. 2016. Globalization and industrialization of agriculture: impacts on rural Chocontá, Colombia. Luna Azul. 43:468-496. PNUD. 2011. Colombia rural. Razones para la esperanza. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Bogota, Colombia. 42p. Disponible desde Internet en: http://escuelapnud.org/biblioteca/documentos/ abiertos/06_indh2011co.pdf (con acceso 20/05/2016). FAWAZ-YISSI, J.; VALLEJOS-CARTES, R. 2011. Calidad de vida, ocupación, participación y roles de género: un sistema de indicadores sociales de sostenibilidad rural (Chile). Cuad. Desarro. Rural. (Colombia). 8(67):45-68. WINOGRAD, M. 1995. Indicadores ambientales para Latinoamérica y el Caribe: hacia la sustentabilidad en el uso de tierras. Proyecto IICA/GTZ, OEA, WRI. Instituto de Recursos Naturales. (San José, Costa Rica). 84p. RAMÍREZ, J.; CARLOS, J.; PARDO, R.; ACOSTA, O.L.; URIBE, L.J. 2016. Bienes y servicios públicos sociales en la zona rural de Colombia: brechas y políticas públicas. ONU, CEPAL y DNP: Serie estudios y perspectivas. Bogota, Colombia. 76p. Disponible desde Intenet en: http://200.9.3.98/handle/11362/38948 (con acceso 20/12/2016). VILLA-MÉNDEZ, C.; TENA, M.; TZINTZUN, R.; VAL, D. 2008. Caracterización de los sistemas ganaderos en dos comunidades del municipio de Tuzantla de la región de Tierra Caliente, Michoacán. A.I.A. (Mexico). 12(2):45-58. URIBE, F.; ZULUAGA, A.F.; VALENCIA, L.; MURGUEITIO, E.; OCHOA, L. 2011. Buenas prácticas ganaderas. Manual 3, Proyecto Ganadería Colombiana Sostenible. GEF, BANCO MUNDIAL, FEDEGÁN, CIPAV, FONDO ACCION, TNC. (Bogotá, Colombia). 82p. Disponible desde Internet en: http://www.cipav.org.co/pdf/3.Buenas.Practicas.Ganaderas.pdf (con acceso 01/06/2016). SOMDA, J.; KAMUANGA, M.; TOLLENS, E. 2005. Characteristics and economic viability of milk production in the smallholder farming systems in The Gambia. Agric. Syst. (UK). 85(1):42-58. SCHADY, N.; BEHRMAN, J.; ARAUJO, M.C.; AZUERO, R.; BERNAL, R.; BRAVO, D.; LOPEZ-BOO, F.; MACOURS, K.; MARSHALL, D.; PAXSON, C.; VAKIS, R. 2015. Wealth gradients in early childhood cognitive development in five Latin American countries. J Hum Resour. (USA) 50(2):446-463. SANTACOLOMA-VARÓN, L.E. 2015. Importancia de la economía campesina en los contextos contemporáneos: una mirada al caso colombiano. Entramado. (Colombia) 11(2):38-50. RODRÍGUEZ-ESPINOSA, H.; RAMÍREZ GÓMEZ, C.J.; RESTREPO-BETANCUR, L.F. 2016. Análisis comparativo de la dinámica de desarrollo agrícola en suramérica en el período 1980-2010. Luna Azul. 42:15-29. RIVERA, J.J.M.; MONROY, H.C. 2015. Diversificación de ingresos en el sector rural y su impacto en la eficiencia: evidencia para México. Cuad. Desarro. Rural. (Colombia). 12(76):57-81. FORERO-ÁLVAREZ, J. 2002. La economía campesina colombiana 1990-2001. Cuadernos tierra y justicia No. 2. Instituto Latinoamericano para una Sociedad y un Derecho Alternativos-ILSA (Bogotá, Colombia). 32p. FAFCHAMPS, M.; UDRY, C.; CZUKAS, K. 1998. Drought and saving in West Africa: are livestock a buffer stock?. J. Dev. Econ. (Netherlands). 55(2):273-305. CÁCERES, D.M.; RODRÍGUEZ-BILELLA, P. 2014. Acceso y apropiación del agua en comunidades rurales pobres de Argentina central: Transformaciones y conflictos. EST. (Mexico). 14(45):359-395. BETANCUR, F.R.; ESPINOSA, H.R.; SIERRA, M.M. 2016. Dinámica de la superficie agrícola cultivada en Colombia, 1960-2010. UGCiencia. (Colombia). 22(1):85-98. AYALEW, T.; DUGUMA, B.; TOLEMARIAM, T. 2013. Socioecomic and farm characteristics of smallholder cattle producers in Ilu Aba zone of Oromia regional state, South Western Ethiopia. Global Vet. (Dubai). 10(5):607-613. ÁLVAREZ, J.F. 2003. Economía campesina y sistema alimentario en Colombia: Aportes para la discusión sobre seguridad alimentaria. Facultad de Estudios Ambientales y Rurales. Ed. Universidad Javeriana (Bogotá, Colombia). 44p. |
type_driver |
info:eu-repo/semantics/article |
type_coar |
http://purl.org/coar/resource_type/c_1843 |
type_version |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
type_coarversion |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
type_content |
Text |
publishDate |
2017-06-30 |
date_accessioned |
2017-06-30T00:00:00Z |
date_available |
2017-06-30T00:00:00Z |
url |
https://revistas.udca.edu.co/index.php/ruadc/article/view/76 |
url_doi |
https://doi.org/10.31910/rudca.v20.n1.2017.76 |
issn |
0123-4226 |
eissn |
2619-2551 |
doi |
10.31910/rudca.v20.n1.2017.76 |
citationstartpage |
199 |
citationendpage |
208 |
url2_str_mv |
https://revistas.udca.edu.co/index.php/ruadc/article/download/76/46 |
url3_str_mv |
https://revistas.udca.edu.co/index.php/ruadc/article/download/76/1377 |
_version_ |
1797159436098207744 |