¡Haz lo correcto! Robert Alexy y la pretensión de corrección

¡Haz lo correcto! Robert Alexy y la pretensión de corrección

Este ensayo busca evaluar el argumento de la pretensión de corrección propuesto por Robert Alexy en la defensa de su no-positivismo inclusivo. El argumento de la corrección postula que los participantes dentro de un sistema jurídico establecen necesariamente una pretensión de corrección, en donde por “participante” se entiende alguien que está en la búsqueda de la respuesta jurídica correcta dentro de un sistema normativo determinado. A través de una comparación con la paradoja de Moore se propondrá que una expresión de voluntad (o deseo) está involucrada en cada acto de habla normativo, en lugar de una pretensión de corrección. Lo anterior, con el fin de derribar la tesis conforme a la cual cada acto de habla jurídico exige corrección.... Ver más

Guardado en:

Revista Derecho del Estado

0122-9893

2346-2051

Sardo, Alessio

Poggi, Francesca

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

10.18601/01229893.n56.01

2023-04-27

5

42

Colombia

argumento de la injusticia

paradoja de Moore,

acto de habla jurídico,

Pretensión de corrección,

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

info:eu-repo/semantics/openAccess

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Francesca Poggi, Alessio Sardo - 2023

id e36dd9e53a3c19a4d752a5ce7c1be1ba
record_format ojs
spelling ¡Haz lo correcto! Robert Alexy y la pretensión de corrección
Lakoff, G. Pragmatics in Natural Logic. En Keenan, E. L. (ed.), Formal Semantics of Natural Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1975, 253-286.
Roversi, C. Sulla funzione fondazionale della contraddizione performativa. En Puppo, F., La contradizion che nol consente. Milano: Franco Angeli, 2010, 223-251.
Rotolo, A. y Roversi, C. Norm Enacment and Performative Contradictions. En Ratio Juris. N.º 22, 2009, 455-482.
Ross, A. Directives and Norms. London: Routledge & Kegan Paul, 1968.
Rosenthal, D. M. Moore’s Paradox and Consciousness. En Philosophical Perspectives. 1995, 313-333
Radbruch, G. Legal Philosophy (1932). En Patterson, E. W. (ed.), The Legal Philosophy of Lask, Radbruch, and Dabin. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1950, 43-224.
Penco, C. Truth, Assertion and Charity. En Peruvian Journal of Epistemology. 2008, 1-11.
Moore, G. E., A Reply to my Critics. En Schilpp, P. A. (ed.), The Philosophy of G. E. Moore. 2.ª ed. New York: Tudor, 1952, 533-677.
Moore, G. E. Selected Writings. Baldwin, T. (ed.). London: Routledge, 1993.
Mellor, D. H., Conscious Belief. En Proceedings of Aristotelian Society. Nueva Serie, lxxxviii, 1977, 87-101.
Meijers, A. Collective Speech Acts. En Tsohatzidis, S. L. (ed.), Intentional Acts and Institutional Facts. Dordrecht: Springer Netherlands, 2007, 93-110.
Linville, K. y Ring, M. Moore’s Paradox Revisited. En Synthese. N.º 87, 1991, 295-309.
Kobes, B. W. Telic Higher-Order Thoughts and Moore’s Paradox. En Philosophical Perspectives. N.º 9, 1995, 291-312.
Sardo, A. Alexy, proporzionalità e pretesa di correttezza. En Revus. N.º 22, 2014, 21-34.
Jacobsen, R. Wittgenstein on Self-Knowledge and Self-Expression. En Philosophical Quarterly. N.º 46, 1996, 12-30.
Hughes, J. Group Speech Acts. En Linguistics and Philosophy. N.º 7, 1984, 379-395.
Heal, J. Moore’s Paradox: A Wittgensteinian Approach. En Mind. ciii, 1994, 409, 5-24.
Hare, R. M. The Language of Morals, Oxford: Oxford University Press, 1991.
Grice, P. H. Logic and Conversation. En Cole, P. y Morgan, J. L. (eds.), Syntax and Semantics. New York: Academic Press, 1975, 41-58.
Grice, P. H. Further Notes on Logic and Conversation. En Grice, P. H., Studies in the Way of Words. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989, 41-57.
Green, M. S. y Williams, J. Introduction. En Green, M. S. y Williams, J. (eds.), Moore’s Paradox. Oxford: Oxford University Press, 2007, 3-36.
Green, M. S. Moorean Absurdity and Showing What’s Within. En Green, M. S. y Williams, J. N. (eds.), Moore’s Paradox. Oxford: Oxford University Press, 2007, 189-214.
Gazdar, G. Pragmatics, Implicature, Presupposition, and Logical Form. New York: Academic Press, 1979.
Dworkin, R. The Law of the Slave-Catchers. En Times Literary Supplement. 5 de diciembre de 1975.
Dummett, M. Truth. En Proceedings of the Aristotelian Society. lix, 1959, 141-162.
Ruiter, D. W. Institutional Legal Facts: Legal Powers and their Effects. Dordrecht: Springer Netherlands, 1993.
Schifter, S. Meaning. Oxford: Oxford University Press, 1972.
Covert, R. M. Justice Accused. Antislavery and the Judicial Process. New Haven: Yale University Press, 1975.
Williamson, T. Knowledge and its Limits. Oxford: Oxford University Press, 2002.
Text
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:eu-repo/semantics/article
Wolgast, E. H. Paradoxes of Knowledge. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1977.
Wittgenstein, L. Remarks on the Philosophy of Pshychology. Vol. i. Anscombe, G. E. M. y von Wright, G. H. (eds.). Chicago: University of Chicago Press, 1980.
Wittgenstein, L. Philosophische Untersuchungen. Oxford: Basil Blackwell, 1953.
Williams, J. N. Moore’s Paradox: One or Two? En Analysis. N.º 39, 1979, 141-142.
Searle, J. R. A Taxonomy of Illocutory Acts. En Searle, J. R., Expression and Meaning. Cambridge: Cambridge University Press, 1979, 1-29.
Wang, P.-H. On Alexy’s Argument from Inclusion. En Ratio Juris. N.º 29, 2016, 288-305.
Vanderveken, D. Meaning and Speech Acts. Vol. 1, Principles of Language Use. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
Strawson, P. F. Intention and Convention in Speech Acts. En Philosophical Review. lxxiii, 1964, 439-460.
Sorensen, R. The All-seeing Eye: A Blind Spot in the History of Ideas. En Green, M. S. y Williams, J. N. (eds.), Moore’s Paradox. Oxford: Oxford University Press, 2007, 37-49.
Sorensen, R. Blindspots. Oxford: Oxford University Press, 1988.
Sieckmann, J. Human Rights and the Claim of Correctness in the Theory of Robert Alexy. En Pavlakos, G. (ed.), Law, Rights and Discourse. Themes from the Legal Philosophy of Robert Alexy. London: Hart, 2007.
Shoemaker, S. On Knowing One’s Own Mind. En Philosophical Perspectives. 1988, 183-209.
Shoemaker, S. Moore’s Paradox and Self-Knowledge. En Philosophical Studies. N.º 77, 1995, 211-228.
Sebok, A. J. Judging the Fugitive Slaves Acts. En The Yale Journal. N.º 100, 1991, 1835-1854.
Searle, J. R. y Vanderveken, D. Foundation of Illocutionary Logic. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
Searle, J. R. Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press, 1969.
Searle, J. R. Austin on Locutionary and Illocutionary Acts. En Berlin, I. et al. (eds.), Essays on J. L. Austin. Oxford: Claredon Press, 1973.
Dummett, M. Frege: Philosophy of Language. London: Duckworth, 1973.
Davidson, D. Inquiries into Truth and Interpretation. 6.ª ed. Oxford: Oxford University Press, 2001.
Castelfranchi, C. y Poggi, I. Bugie, finzioni, sotterfugi. Roma: Carocci, 1998.
Artículo de revista
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
Español
Bulygin, E. Alexy’s Thesis of the Necessary Connection between Law and Morality. En Ratio Juris. N.º 13, 2000, 133-137.
Revista Derecho del Estado
Departamento de Derecho Constitucional
text/html
text/xml
application/pdf
Núm. 56 , Año 2023 : Mayo - Agosto
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
56
argumento de la injusticia
paradoja de Moore,
acto de habla jurídico,
Pretensión de corrección,
Sardo, Alessio
Poggi, Francesca
Este ensayo busca evaluar el argumento de la pretensión de corrección propuesto por Robert Alexy en la defensa de su no-positivismo inclusivo. El argumento de la corrección postula que los participantes dentro de un sistema jurídico establecen necesariamente una pretensión de corrección, en donde por “participante” se entiende alguien que está en la búsqueda de la respuesta jurídica correcta dentro de un sistema normativo determinado. A través de una comparación con la paradoja de Moore se propondrá que una expresión de voluntad (o deseo) está involucrada en cada acto de habla normativo, en lugar de una pretensión de corrección. Lo anterior, con el fin de derribar la tesis conforme a la cual cada acto de habla jurídico exige corrección.
Francesca Poggi, Alessio Sardo - 2023
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/8633
Publication
Alexy, R. On the Concept and the Nature of Law. En Ratio Juris. N.º 21, 2008, 281-289.
Austin, J. L. The Meaning of a World. En Austin, J. L., Philosophical Papers. Oxford: Oxford University Press, 1961, 23-43.
Austin, J. L. How to Do Things with Words. Oxford: Claredon Press, 1962.
Atlas, J. D. Meaning and Conversation. Oxford: Oxford University Press, 2005.
Apel, K.-O. Warum transzendentale Sprachpragmatik? Bemerkungen zu H. Krings “Empirie und Apriori”. Auseinandersetzungen in Erprobung des transzendentalen-pragmatischen Ansatzes. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1998, 195-220.
Apel, K.-O. Das Problem der philosophischen Letztbegründung im Lichte einer transzendentalen Sprachpragmatik. En Apel, K.-O., Auseinandersetzungen in Erprobung des transzendentalen-pragmatischen Ansatzes. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1998.
Alexy, R. The Dual Nature of Law. En Ratio Juris. N.º 23, 2021, 167-182.
Alexy, R. The Argument from Injustice. Oxford: Oxford University Press, 2002.
Black, M. Austin on Performatives. En Philosophy. N.º 38, 1963.
Alexy, R. On the Thesis of a Necessary Connection between Law and Morality: Bulygin’s Critique. En Ratio Juris. N.º 13, 2000, 138-147.
Alexy, R. Law and Correctness. En Freedman, M. D. A. (ed.), Current Legal Problems. Oxford: Oxford University Press, 1998, 205-221.
Bulygin, E. Alexy between Positivism and Non-Positvism. En Ferrrer Beltrán, J. et al. (eds.), Neutrality and Theory of Law. Dordrecht: Springer Netherlands, 2013, 49-59.
Bulygin, E. Alexy und das Richtigkeitsargument. En Aarnio, A. (ed.), Rechtsnorm und Rechtswirklichkeit. Festschrift für Werner Krawietz zum 60. Geburtstag. Berlin: Duncker & Humblot, 1993, 19-24.
Alexy, R. Constitutional Rights and Proportionality. En Revus. N.º 22, 2014, 1-12.
Alexy, R. Between Positivism and Non-Positivism? A Third Reply to Eugenio Bulygin. En Ferrrer Beltrán, J. et al. (eds.), Neutrality and Theory of Law. Dordrecht: Springer Netherlands, 2013, 225-238.
Alexy, R. An Answer to Joseph Raz. En Pavlakos, G. (ed.), Law, Rights and Discourse. Themes from the Legal Philosophy of Robert Alexy. London: Hart, 2007, 37-55.
Albritton, R. Comments on “Moore’s Paradox and Self-Knowledge”. En Philosophical Studies. N.º 77, 1995, 229-239.
Adler, J. E. y Armour-Garb, B. Moore’s Paradox and the Transparency of Belief. En Green, M. S. y Williams, J. N. (eds.), Moore’s Paradox: New Essays on Belief, Rationality and the First Person. Oxford: Oxford University Press, 2007, 146-164.
Bach, K. y Harnish, R. M. Linguistic Communication and Speech Acts. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1979.
This essay aims to evaluate the argument from the claim of correctness proposed by Robert Alexy in defence of his inclusive non-positivism. The argument from correctness postulates that participants within a legal system necessarily lay claim to correctness, where “participant” is to be understood as somebody who is seeking the correct legal answer inside a given normative system. Through a comparison with Moore’s Paradox, it will be proposed that an expression of will (or desire), rather than a claim to correctness, is involved in every normative speech act. The latter, with the aim to overturn the thesis according to which every legal speech act claims correctness.
Claim to correctness,
legal speech act,
Moore’s Paradox,
argument of injustice
Do the Right Thing! - Robert Alexy and the Claim to Correctness
Journal article
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8633/14514
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8633/14515
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8633/14516
5
2023-04-27T14:01:16Z
2023-04-27T14:01:16Z
2023-04-27
0122-9893
2346-2051
10.18601/01229893.n56.01
https://doi.org/10.18601/01229893.n56.01
42
institution UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADEXTERNADODECOLOMBIA/logo.png
country_str Colombia
collection Revista Derecho del Estado
title ¡Haz lo correcto! Robert Alexy y la pretensión de corrección
spellingShingle ¡Haz lo correcto! Robert Alexy y la pretensión de corrección
Sardo, Alessio
Poggi, Francesca
argumento de la injusticia
paradoja de Moore,
acto de habla jurídico,
Pretensión de corrección,
Claim to correctness,
legal speech act,
Moore’s Paradox,
argument of injustice
title_short ¡Haz lo correcto! Robert Alexy y la pretensión de corrección
title_full ¡Haz lo correcto! Robert Alexy y la pretensión de corrección
title_fullStr ¡Haz lo correcto! Robert Alexy y la pretensión de corrección
title_full_unstemmed ¡Haz lo correcto! Robert Alexy y la pretensión de corrección
title_sort ¡haz lo correcto! robert alexy y la pretensión de corrección
title_eng Do the Right Thing! - Robert Alexy and the Claim to Correctness
description Este ensayo busca evaluar el argumento de la pretensión de corrección propuesto por Robert Alexy en la defensa de su no-positivismo inclusivo. El argumento de la corrección postula que los participantes dentro de un sistema jurídico establecen necesariamente una pretensión de corrección, en donde por “participante” se entiende alguien que está en la búsqueda de la respuesta jurídica correcta dentro de un sistema normativo determinado. A través de una comparación con la paradoja de Moore se propondrá que una expresión de voluntad (o deseo) está involucrada en cada acto de habla normativo, en lugar de una pretensión de corrección. Lo anterior, con el fin de derribar la tesis conforme a la cual cada acto de habla jurídico exige corrección.
description_eng This essay aims to evaluate the argument from the claim of correctness proposed by Robert Alexy in defence of his inclusive non-positivism. The argument from correctness postulates that participants within a legal system necessarily lay claim to correctness, where “participant” is to be understood as somebody who is seeking the correct legal answer inside a given normative system. Through a comparison with Moore’s Paradox, it will be proposed that an expression of will (or desire), rather than a claim to correctness, is involved in every normative speech act. The latter, with the aim to overturn the thesis according to which every legal speech act claims correctness.
author Sardo, Alessio
Poggi, Francesca
author_facet Sardo, Alessio
Poggi, Francesca
topicspa_str_mv argumento de la injusticia
paradoja de Moore,
acto de habla jurídico,
Pretensión de corrección,
topic argumento de la injusticia
paradoja de Moore,
acto de habla jurídico,
Pretensión de corrección,
Claim to correctness,
legal speech act,
Moore’s Paradox,
argument of injustice
topic_facet argumento de la injusticia
paradoja de Moore,
acto de habla jurídico,
Pretensión de corrección,
Claim to correctness,
legal speech act,
Moore’s Paradox,
argument of injustice
citationissue 56
citationedition Núm. 56 , Año 2023 : Mayo - Agosto
publisher Departamento de Derecho Constitucional
ispartofjournal Revista Derecho del Estado
source https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/8633
language Español
format Article
rights http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Francesca Poggi, Alessio Sardo - 2023
references Lakoff, G. Pragmatics in Natural Logic. En Keenan, E. L. (ed.), Formal Semantics of Natural Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1975, 253-286.
Roversi, C. Sulla funzione fondazionale della contraddizione performativa. En Puppo, F., La contradizion che nol consente. Milano: Franco Angeli, 2010, 223-251.
Rotolo, A. y Roversi, C. Norm Enacment and Performative Contradictions. En Ratio Juris. N.º 22, 2009, 455-482.
Ross, A. Directives and Norms. London: Routledge & Kegan Paul, 1968.
Rosenthal, D. M. Moore’s Paradox and Consciousness. En Philosophical Perspectives. 1995, 313-333
Radbruch, G. Legal Philosophy (1932). En Patterson, E. W. (ed.), The Legal Philosophy of Lask, Radbruch, and Dabin. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1950, 43-224.
Penco, C. Truth, Assertion and Charity. En Peruvian Journal of Epistemology. 2008, 1-11.
Moore, G. E., A Reply to my Critics. En Schilpp, P. A. (ed.), The Philosophy of G. E. Moore. 2.ª ed. New York: Tudor, 1952, 533-677.
Moore, G. E. Selected Writings. Baldwin, T. (ed.). London: Routledge, 1993.
Mellor, D. H., Conscious Belief. En Proceedings of Aristotelian Society. Nueva Serie, lxxxviii, 1977, 87-101.
Meijers, A. Collective Speech Acts. En Tsohatzidis, S. L. (ed.), Intentional Acts and Institutional Facts. Dordrecht: Springer Netherlands, 2007, 93-110.
Linville, K. y Ring, M. Moore’s Paradox Revisited. En Synthese. N.º 87, 1991, 295-309.
Kobes, B. W. Telic Higher-Order Thoughts and Moore’s Paradox. En Philosophical Perspectives. N.º 9, 1995, 291-312.
Sardo, A. Alexy, proporzionalità e pretesa di correttezza. En Revus. N.º 22, 2014, 21-34.
Jacobsen, R. Wittgenstein on Self-Knowledge and Self-Expression. En Philosophical Quarterly. N.º 46, 1996, 12-30.
Hughes, J. Group Speech Acts. En Linguistics and Philosophy. N.º 7, 1984, 379-395.
Heal, J. Moore’s Paradox: A Wittgensteinian Approach. En Mind. ciii, 1994, 409, 5-24.
Hare, R. M. The Language of Morals, Oxford: Oxford University Press, 1991.
Grice, P. H. Logic and Conversation. En Cole, P. y Morgan, J. L. (eds.), Syntax and Semantics. New York: Academic Press, 1975, 41-58.
Grice, P. H. Further Notes on Logic and Conversation. En Grice, P. H., Studies in the Way of Words. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989, 41-57.
Green, M. S. y Williams, J. Introduction. En Green, M. S. y Williams, J. (eds.), Moore’s Paradox. Oxford: Oxford University Press, 2007, 3-36.
Green, M. S. Moorean Absurdity and Showing What’s Within. En Green, M. S. y Williams, J. N. (eds.), Moore’s Paradox. Oxford: Oxford University Press, 2007, 189-214.
Gazdar, G. Pragmatics, Implicature, Presupposition, and Logical Form. New York: Academic Press, 1979.
Dworkin, R. The Law of the Slave-Catchers. En Times Literary Supplement. 5 de diciembre de 1975.
Dummett, M. Truth. En Proceedings of the Aristotelian Society. lix, 1959, 141-162.
Ruiter, D. W. Institutional Legal Facts: Legal Powers and their Effects. Dordrecht: Springer Netherlands, 1993.
Schifter, S. Meaning. Oxford: Oxford University Press, 1972.
Covert, R. M. Justice Accused. Antislavery and the Judicial Process. New Haven: Yale University Press, 1975.
Williamson, T. Knowledge and its Limits. Oxford: Oxford University Press, 2002.
Wolgast, E. H. Paradoxes of Knowledge. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1977.
Wittgenstein, L. Remarks on the Philosophy of Pshychology. Vol. i. Anscombe, G. E. M. y von Wright, G. H. (eds.). Chicago: University of Chicago Press, 1980.
Wittgenstein, L. Philosophische Untersuchungen. Oxford: Basil Blackwell, 1953.
Williams, J. N. Moore’s Paradox: One or Two? En Analysis. N.º 39, 1979, 141-142.
Searle, J. R. A Taxonomy of Illocutory Acts. En Searle, J. R., Expression and Meaning. Cambridge: Cambridge University Press, 1979, 1-29.
Wang, P.-H. On Alexy’s Argument from Inclusion. En Ratio Juris. N.º 29, 2016, 288-305.
Vanderveken, D. Meaning and Speech Acts. Vol. 1, Principles of Language Use. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
Strawson, P. F. Intention and Convention in Speech Acts. En Philosophical Review. lxxiii, 1964, 439-460.
Sorensen, R. The All-seeing Eye: A Blind Spot in the History of Ideas. En Green, M. S. y Williams, J. N. (eds.), Moore’s Paradox. Oxford: Oxford University Press, 2007, 37-49.
Sorensen, R. Blindspots. Oxford: Oxford University Press, 1988.
Sieckmann, J. Human Rights and the Claim of Correctness in the Theory of Robert Alexy. En Pavlakos, G. (ed.), Law, Rights and Discourse. Themes from the Legal Philosophy of Robert Alexy. London: Hart, 2007.
Shoemaker, S. On Knowing One’s Own Mind. En Philosophical Perspectives. 1988, 183-209.
Shoemaker, S. Moore’s Paradox and Self-Knowledge. En Philosophical Studies. N.º 77, 1995, 211-228.
Sebok, A. J. Judging the Fugitive Slaves Acts. En The Yale Journal. N.º 100, 1991, 1835-1854.
Searle, J. R. y Vanderveken, D. Foundation of Illocutionary Logic. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
Searle, J. R. Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press, 1969.
Searle, J. R. Austin on Locutionary and Illocutionary Acts. En Berlin, I. et al. (eds.), Essays on J. L. Austin. Oxford: Claredon Press, 1973.
Dummett, M. Frege: Philosophy of Language. London: Duckworth, 1973.
Davidson, D. Inquiries into Truth and Interpretation. 6.ª ed. Oxford: Oxford University Press, 2001.
Castelfranchi, C. y Poggi, I. Bugie, finzioni, sotterfugi. Roma: Carocci, 1998.
Bulygin, E. Alexy’s Thesis of the Necessary Connection between Law and Morality. En Ratio Juris. N.º 13, 2000, 133-137.
Alexy, R. On the Concept and the Nature of Law. En Ratio Juris. N.º 21, 2008, 281-289.
Austin, J. L. The Meaning of a World. En Austin, J. L., Philosophical Papers. Oxford: Oxford University Press, 1961, 23-43.
Austin, J. L. How to Do Things with Words. Oxford: Claredon Press, 1962.
Atlas, J. D. Meaning and Conversation. Oxford: Oxford University Press, 2005.
Apel, K.-O. Warum transzendentale Sprachpragmatik? Bemerkungen zu H. Krings “Empirie und Apriori”. Auseinandersetzungen in Erprobung des transzendentalen-pragmatischen Ansatzes. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1998, 195-220.
Apel, K.-O. Das Problem der philosophischen Letztbegründung im Lichte einer transzendentalen Sprachpragmatik. En Apel, K.-O., Auseinandersetzungen in Erprobung des transzendentalen-pragmatischen Ansatzes. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1998.
Alexy, R. The Dual Nature of Law. En Ratio Juris. N.º 23, 2021, 167-182.
Alexy, R. The Argument from Injustice. Oxford: Oxford University Press, 2002.
Black, M. Austin on Performatives. En Philosophy. N.º 38, 1963.
Alexy, R. On the Thesis of a Necessary Connection between Law and Morality: Bulygin’s Critique. En Ratio Juris. N.º 13, 2000, 138-147.
Alexy, R. Law and Correctness. En Freedman, M. D. A. (ed.), Current Legal Problems. Oxford: Oxford University Press, 1998, 205-221.
Bulygin, E. Alexy between Positivism and Non-Positvism. En Ferrrer Beltrán, J. et al. (eds.), Neutrality and Theory of Law. Dordrecht: Springer Netherlands, 2013, 49-59.
Bulygin, E. Alexy und das Richtigkeitsargument. En Aarnio, A. (ed.), Rechtsnorm und Rechtswirklichkeit. Festschrift für Werner Krawietz zum 60. Geburtstag. Berlin: Duncker & Humblot, 1993, 19-24.
Alexy, R. Constitutional Rights and Proportionality. En Revus. N.º 22, 2014, 1-12.
Alexy, R. Between Positivism and Non-Positivism? A Third Reply to Eugenio Bulygin. En Ferrrer Beltrán, J. et al. (eds.), Neutrality and Theory of Law. Dordrecht: Springer Netherlands, 2013, 225-238.
Alexy, R. An Answer to Joseph Raz. En Pavlakos, G. (ed.), Law, Rights and Discourse. Themes from the Legal Philosophy of Robert Alexy. London: Hart, 2007, 37-55.
Albritton, R. Comments on “Moore’s Paradox and Self-Knowledge”. En Philosophical Studies. N.º 77, 1995, 229-239.
Adler, J. E. y Armour-Garb, B. Moore’s Paradox and the Transparency of Belief. En Green, M. S. y Williams, J. N. (eds.), Moore’s Paradox: New Essays on Belief, Rationality and the First Person. Oxford: Oxford University Press, 2007, 146-164.
Bach, K. y Harnish, R. M. Linguistic Communication and Speech Acts. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1979.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2023-04-27
date_accessioned 2023-04-27T14:01:16Z
date_available 2023-04-27T14:01:16Z
url https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/8633
url_doi https://doi.org/10.18601/01229893.n56.01
issn 0122-9893
eissn 2346-2051
doi 10.18601/01229893.n56.01
citationstartpage 5
citationendpage 42
url2_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8633/14514
url4_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8633/14515
url3_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8633/14516
_version_ 1797158304797949952

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares