Strawson y haack : dos propuestas alternativas y moderadas en la epistemología naturalizada.
En este artículo me propongo presentar una caracterización de la epistemología naturalizada que se pueda entender como una teoría que no privilegia ni a la epistemología tradicional ni tampoco a la epistemología de corte científico; es decir, pretendo mostrar que resulta posible construir un puente entre la epistemología naturalizada y la tradicional sin necesidad de prescindir de las herramientas conceptuales de la epistemología clásica (como lo son la noción de justificación y el elemento a priori), y a la vez se puede examinar hasta qué punto aquella se distingue de ésta o si debe renegar también de tales herramientas conceptuales. Dicho de otro modo, el objetivo de este trabajo consiste en mostrar una epistemología naturalizada alternat... Ver más
Guardado en:
0124-6127
2462-9596
20
2019-07-01
61
90
Leonardo Cárdenas Castañeda - 2019
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
| id |
da2753f4cf5bdd23e6a9d7896e92dfee |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| spelling |
Strawson y haack : dos propuestas alternativas y moderadas en la epistemología naturalizada. _______. (2011). “Identity and Necessity”. Philosophical Troubles. Collected Papers, vol. I: 1-23. Frege, G. (1892/1984). “Sobre Sentido y Referencia”. En Estudios sobre Semántica. (J. Mosterín. Trad.). Barcelona: Ediciones Orbis. 51-86. Gaeta, R. (2004). “Identidad y Referencia”. En Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía. Filosofía de la Lógica, n° 27: 67 – 103. García, C. E. (2002). “The Principle of Sufficient Reason and the Principle of Identity of Indiscernibles in the Leibniz-Clarke Polemic”. Revista Discusiones Filosóficas, n° 5-6: 85-98. Giere, R. (1988/1992). La explicación de la ciencia, Un Acercamiento Cognitivo. (C. E. Blanchet. Trad.). México: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. Guerrero del Amo, J. A. (2000). “La naturalización de la epistemología en Hume”. Revista de Filosofía, n° 23: 61–84. Haack, S. (1993/1997). Evidencia e Investigación. Hacia una reconstrucción en Epistemología. (A. Martínez. Trad.). Madrid: Tecnos. _______. (2003). Defending Science within Reason: Between Scientism and Cynicism. Amherst, New York: Prometheus Books. _______. (2011). “Seis Signos Del Cientismo”. Discusiones Filosóficas, n° 16: 13-40. Hayek, F. (1980). The Counter Revolution of Science: Studies on the Abuse of Reason. Indiana: Liberty Fund. Kant, I. (1781/1998). Crítica de la Razón Pura. Traducido por Pedro Ribas. Madrid: Alfaguara. Kim, J. (1988). “¿What is ‘Naturalized Epistemology’?” In Philosophical Perspectives, n° 2: 381 – 405. Kripke, S. (1981/1995). El Nombrar y La Necesidad. (M. Valdés. Trad.). México: Universidad Nacional Autónoma de México. Quine, W. V. O. (1969/1986). “Epistemología Naturalizada”. En La Relatividad Ontológica y Otros Ensayos. (M. Garrido y J. Blasco. Trad.). Madrid: Editorial Tecnos. 93-119. Leonardo Cárdenas Castañeda - 2019 Salmon, N. (2005). “Reference and the Necessary A posteriori”. In Reference and Essence, editado por Quentin Smith. New York: Prometheus Books. 76-88. Strawson, P. (1959). Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics. London: Methuen. _________. (1974). Freedom and Resentment and other Essays. London: Methuen. _________. (1985/2003). Escepticismo y naturalismo: Algunas Variedades. (S. Badiola. Trad.). Madrid: Machado Libros. _________. (1992). Analysis and Metaphysics: An Introduction to Philosophy Oxford. New York: Oxford University Press. Wittgenstein, L. (1969/2000). Sobre la Certeza. (J. Prades y V. Raga. Trad.). Barcelona: Gedisa. info:eu-repo/semantics/article http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 Text Bonjour, L. (1988). In Defense of Pure Reason. Cambridge: Cambridge University Press. Publication https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Núm. 35 , Año 2019 : Julio - Diciembre En este artículo me propongo presentar una caracterización de la epistemología naturalizada que se pueda entender como una teoría que no privilegia ni a la epistemología tradicional ni tampoco a la epistemología de corte científico; es decir, pretendo mostrar que resulta posible construir un puente entre la epistemología naturalizada y la tradicional sin necesidad de prescindir de las herramientas conceptuales de la epistemología clásica (como lo son la noción de justificación y el elemento a priori), y a la vez se puede examinar hasta qué punto aquella se distingue de ésta o si debe renegar también de tales herramientas conceptuales. Dicho de otro modo, el objetivo de este trabajo consiste en mostrar una epistemología naturalizada alternativa que no prescinda de los avances científicos ni de las herramientas tradicionales de la epistemología. Aunque, quiero dejarlo en claro desde ahora, a pesar de que me parece interesante esta postura reconciliadora entre la epistemología tradicional y la epistemología naturalizada, no estoy a favor de ninguna de ellas, por lo que en un trabajo independiente podría mostrar mi propio punto de vista sobre este tema. Aquí sólo expondré y analizaré críticamente dos antecedentes sobre el asunto en la filosofía reciente. Cárdenas Castañeda, Leonardo naturalismo liberal naturalismo aposteriorista reformista y restringido epistemología naturalizada 20 35 Artículo de revista application/pdf Español https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/312 Universidad de Caldas Discusiones Filosóficas naturalized epistemology This article aims to present a characterization of the naturalized epistemology that can be understood as a theory that does not favor either traditional epistemology or scientific epistemology. That is to say, the intention is to show that it is possible to build a bridge between naturalized and traditional epistemology without having to get rid of the conceptual tools of classical epistemology (such as the notion of justification and the a priori element) and, at the same time that it is possible to examine the extent to which the former differs from the latterit or whether we should also deny such conceptual tools. In other words, the objective of this work is to show an alternative naturalized epistemology that does not get rid of the traditional tools of epistemology. Although it is important to make it clear from now on that, despite the fact that this reconciling position between traditional epistemology and naturalized epistemology is interesting, the author is not in favor of any of them, so that I could show my own point of view on this subject in an independent work. Here I will limit myself to expose and critically analyze two antecedents on the subject in recent philosophy. liberal naturalism aposteriorism reformist and restricted naturalism Strawson and Haack : two alternative and moderate approaches in naturalized epistemology. Journal article 0124-6127 2019-07-01 https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/312/247 2462-9596 10.17151/difil.2019.20.35.5 https://doi.org/10.17151/difil.2019.20.35.5 2019-07-01T00:00:00Z 2019-07-01T00:00:00Z 90 61 |
| institution |
UNIVERSIDAD DE CALDAS |
| thumbnail |
https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADDECALDAS/logo.png |
| country_str |
Colombia |
| collection |
Discusiones Filosóficas |
| title |
Strawson y haack : dos propuestas alternativas y moderadas en la epistemología naturalizada. |
| spellingShingle |
Strawson y haack : dos propuestas alternativas y moderadas en la epistemología naturalizada. Cárdenas Castañeda, Leonardo naturalismo liberal naturalismo aposteriorista reformista y restringido epistemología naturalizada naturalized epistemology liberal naturalism aposteriorism reformist and restricted naturalism |
| title_short |
Strawson y haack : dos propuestas alternativas y moderadas en la epistemología naturalizada. |
| title_full |
Strawson y haack : dos propuestas alternativas y moderadas en la epistemología naturalizada. |
| title_fullStr |
Strawson y haack : dos propuestas alternativas y moderadas en la epistemología naturalizada. |
| title_full_unstemmed |
Strawson y haack : dos propuestas alternativas y moderadas en la epistemología naturalizada. |
| title_sort |
strawson y haack : dos propuestas alternativas y moderadas en la epistemología naturalizada. |
| title_eng |
Strawson and Haack : two alternative and moderate approaches in naturalized epistemology. |
| description |
En este artículo me propongo presentar una caracterización de la epistemología naturalizada que se pueda entender como una teoría que no privilegia ni a la epistemología tradicional ni tampoco a la epistemología de corte científico; es decir, pretendo mostrar que resulta posible construir un puente entre la epistemología naturalizada y la tradicional sin necesidad de prescindir de las herramientas conceptuales de la epistemología clásica (como lo son la noción de justificación y el elemento a priori), y a la vez se puede examinar hasta qué punto aquella se distingue de ésta o si debe renegar también de tales herramientas conceptuales. Dicho de otro modo, el objetivo de este trabajo consiste en mostrar una epistemología naturalizada alternativa que no prescinda de los avances científicos ni de las herramientas tradicionales de la epistemología. Aunque, quiero dejarlo en claro desde ahora, a pesar de que me parece interesante esta postura reconciliadora entre la epistemología tradicional y la epistemología naturalizada, no estoy a favor de ninguna de ellas, por lo que en un trabajo independiente podría mostrar mi propio punto de vista sobre este tema. Aquí sólo expondré y analizaré críticamente dos antecedentes sobre el asunto en la filosofía reciente.
|
| description_eng |
This article aims to present a characterization of the naturalized epistemology that can be understood as a theory that does not favor either traditional epistemology or scientific epistemology. That is to say, the intention is to show that it is possible to build a bridge between naturalized and traditional epistemology without having to get rid of the conceptual tools of classical epistemology (such as the notion of justification and the a priori element) and, at the same time that it is possible to examine the extent to which the former differs from the latterit or whether we should also deny such conceptual tools. In other words, the objective of this work is to show an alternative naturalized epistemology that does not get rid of the traditional tools of epistemology. Although it is important to make it clear from now on that, despite the fact that this reconciling position between traditional epistemology and naturalized epistemology is interesting, the author is not in favor of any of them, so that I could show my own point of view on this subject in an independent work. Here I will limit myself to expose and critically analyze two antecedents on the subject in recent philosophy.
|
| author |
Cárdenas Castañeda, Leonardo |
| author_facet |
Cárdenas Castañeda, Leonardo |
| topicspa_str_mv |
naturalismo liberal naturalismo aposteriorista reformista y restringido epistemología naturalizada |
| topic |
naturalismo liberal naturalismo aposteriorista reformista y restringido epistemología naturalizada naturalized epistemology liberal naturalism aposteriorism reformist and restricted naturalism |
| topic_facet |
naturalismo liberal naturalismo aposteriorista reformista y restringido epistemología naturalizada naturalized epistemology liberal naturalism aposteriorism reformist and restricted naturalism |
| citationvolume |
20 |
| citationissue |
35 |
| citationedition |
Núm. 35 , Año 2019 : Julio - Diciembre |
| publisher |
Universidad de Caldas |
| ispartofjournal |
Discusiones Filosóficas |
| source |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/312 |
| language |
Español |
| format |
Article |
| rights |
Leonardo Cárdenas Castañeda - 2019 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
| references |
_______. (2011). “Identity and Necessity”. Philosophical Troubles. Collected Papers, vol. I: 1-23. Frege, G. (1892/1984). “Sobre Sentido y Referencia”. En Estudios sobre Semántica. (J. Mosterín. Trad.). Barcelona: Ediciones Orbis. 51-86. Gaeta, R. (2004). “Identidad y Referencia”. En Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía. Filosofía de la Lógica, n° 27: 67 – 103. García, C. E. (2002). “The Principle of Sufficient Reason and the Principle of Identity of Indiscernibles in the Leibniz-Clarke Polemic”. Revista Discusiones Filosóficas, n° 5-6: 85-98. Giere, R. (1988/1992). La explicación de la ciencia, Un Acercamiento Cognitivo. (C. E. Blanchet. Trad.). México: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. Guerrero del Amo, J. A. (2000). “La naturalización de la epistemología en Hume”. Revista de Filosofía, n° 23: 61–84. Haack, S. (1993/1997). Evidencia e Investigación. Hacia una reconstrucción en Epistemología. (A. Martínez. Trad.). Madrid: Tecnos. _______. (2003). Defending Science within Reason: Between Scientism and Cynicism. Amherst, New York: Prometheus Books. _______. (2011). “Seis Signos Del Cientismo”. Discusiones Filosóficas, n° 16: 13-40. Hayek, F. (1980). The Counter Revolution of Science: Studies on the Abuse of Reason. Indiana: Liberty Fund. Kant, I. (1781/1998). Crítica de la Razón Pura. Traducido por Pedro Ribas. Madrid: Alfaguara. Kim, J. (1988). “¿What is ‘Naturalized Epistemology’?” In Philosophical Perspectives, n° 2: 381 – 405. Kripke, S. (1981/1995). El Nombrar y La Necesidad. (M. Valdés. Trad.). México: Universidad Nacional Autónoma de México. Quine, W. V. O. (1969/1986). “Epistemología Naturalizada”. En La Relatividad Ontológica y Otros Ensayos. (M. Garrido y J. Blasco. Trad.). Madrid: Editorial Tecnos. 93-119. Salmon, N. (2005). “Reference and the Necessary A posteriori”. In Reference and Essence, editado por Quentin Smith. New York: Prometheus Books. 76-88. Strawson, P. (1959). Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics. London: Methuen. _________. (1974). Freedom and Resentment and other Essays. London: Methuen. _________. (1985/2003). Escepticismo y naturalismo: Algunas Variedades. (S. Badiola. Trad.). Madrid: Machado Libros. _________. (1992). Analysis and Metaphysics: An Introduction to Philosophy Oxford. New York: Oxford University Press. Wittgenstein, L. (1969/2000). Sobre la Certeza. (J. Prades y V. Raga. Trad.). Barcelona: Gedisa. Bonjour, L. (1988). In Defense of Pure Reason. Cambridge: Cambridge University Press. |
| type_driver |
info:eu-repo/semantics/article |
| type_coar |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| type_version |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| type_coarversion |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| type_content |
Text |
| publishDate |
2019-07-01 |
| date_accessioned |
2019-07-01T00:00:00Z |
| date_available |
2019-07-01T00:00:00Z |
| url |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/312 |
| url_doi |
https://doi.org/10.17151/difil.2019.20.35.5 |
| issn |
0124-6127 |
| eissn |
2462-9596 |
| doi |
10.17151/difil.2019.20.35.5 |
| citationstartpage |
61 |
| citationendpage |
90 |
| url2_str_mv |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/312/247 |
| _version_ |
1797157913481969664 |