Alcance jurídico y conceptual de la aplicación del principio pro-consumidor en Colombia

Alcance jurídico y conceptual de la aplicación del principio pro-consumidor en Colombia

Con el propósito de determinar el alcance del Principio Pro-Consumidor, se estudia el entorno histórico-jurídico de los postulados dogmáticos que procuran el restablecimiento del equilibrio en las relaciones jurídicas, considerándolo como uno de los principios generales del derecho. Asimismo, se indaga sobre la identificación en cuanto a la naturaleza y origen del axioma, partiendo del examen del principio de favorecimiento, que a su vez constituye el marco del Favor Debitoris, Favor Debilis, así como su relación con la regla de interpretación Contra Proferentem, exploración que resulta pertinente, en la medida en que la existencia de éstos se constituye como precedente del principio pro-consumidor. En consecuencia, la conceptualización del... Ver más

Guardado en:

Revista e-mercatoria

1692-3960

Londoño Londoño, Adriana Isabel

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

10.18601/16923960.v22n1.02

22

2023-06-21

33

72

Colombia

Principio Jurídico

Interpretación,

Derecho Comparado,

Consumidor,

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

info:eu-repo/semantics/openAccess

Adriana Isabel Londoño Londoño - 2023

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

id c486f259517dff51a7f14240bbd16dff
record_format ojs
spelling Alcance jurídico y conceptual de la aplicación del principio pro-consumidor en Colombia
Schötz, Gustavo J. 2013. « El favor debilis como principio general del Derecho Internacional Privado: su particular aplicación a las relaciones de consumo transfronterizas.» Ars Iuris Salmanticensis 115–150.
Sentencia SC-129-2018 . 2018. M.P. Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, 12 de Febrero).
Sentencia Distribuidora DISMASA S.R.L. contra Rovic S.A. y otros. 2005. Exp. N.° 3315-2004-aa/tc (Tribunal Constitucional Peruano, 17 de Enero).
Sentencia C-1141. 2002. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz (Corte Constitucional, 30 de Agosto).
Sentencia C 973. 2002. M.P. Alvaro Tafur Galvis (Corte Constitucional, 13 de Noviembre).
Sentencia 7667. 2020. Acción de Protección al Consumidor Nº 20-59612 (Superintendencia de Industria y Comercio Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, 21 de Agosto).
Sentencia 2000-00042. 2010. M.P. Pedro Octavio Munar Cadena (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, 22 de Julio).
Sentencia 16621. 2019. Acción de protección al consumidor: 18-182798 (Superintendencia de Industria y Comercio Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, 27 de Diciembre).
Sentencia 00013333. 2018. Acción de protección al consumidor Nº 18-158805 (Superintendencia de Industria y Comercio Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, 19 de Octubre).
Sentencia 11201. 2018. Acción de protección al consumidor 18·81454 (Superintendencia de Industria y Comercio Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, 31 de Agosto).
Sentencia 16593. 2019. Acción de protección al consumidor: 18-182237 (Superintendencia de Industria y Comercio Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, 26 de Diciembre).
Senado y la Cámara de Representantes de la República Oriental del Uruguay. 2000. «Ley de Defensa del Consumidor.» Ley Nº 17.250. Montevideo, 11 de Agosto. https://legislativo.parlamento.gub.uy/temporales/leytemp5563950.htm.
Rusconi, Dante. 2016. «El principio “pro homine” y el fortalecimiento de la regla “pro consumidor”.» ACADEMIA. ttps://www.academia.edu/29235275/El_principio_pro_homine_y_el_fortalecimiento_de_la_regla_pro_consumidor_.
Sentencia SC 4527-2020. 2020. M.P. Francisco Ternera Barrios (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, 23 de Noviembre).
Rodríguez Russo, Jorge. 2013. «La Interpretación De Los Contratos De Consumo Celebrados Por Adhesión En El Derecho Civil Uruguayo.» InDret. Revista para el analisis del Derecho 1-54.
Rodríguez Olmos, Javier M. 2008. «Contexto y construcción de la regla “interpretatio contra proferentem” en la tradición romanista: Aspectos históricocomparativos de un principio de interpretación contractual.» Revista de Derecho Privado 69–110.
Ripert, Georges. 1986. El régimen democrático y el derecho civil moderno. Puebla: Editorial José M. Cajica.
Rezzónico, Juan Carlos. 1987. Contratos con cláusulas predispuestas. Buenos Aires: Astrea.
Pothier, Robert Joseph. 1893. Tratado de las obligaciones. Barcelona: Librería Extranjera y Nacional.
Pico Zúñiga, Fernando Andrés. 2017. «El alcance de los principios generales del estatuto del consumidor colombiano.» Vniversitas.
Pérez Escobar Jacobo. 2011. Metodología y Técnica de la Investigación Jurídica. Bogotá D.C.: Temis S.A.
Ossola, Federico Alejandro, y María del Pilar Hiruela. 2007. «El Contratante Débil (Determinación de la categoría jurídica).» Revista Oficial del Poder Judicial 415–422.
Ordoqui Castilla, Gustavo. 1988. «Los contratos de adhesión.» En Derecho del Consumidor, Colección Jus, de Fundación de Cultura Universitaria, 111-144. Montevideo: Fundación de Cultura Universitaria.
Mota, Maurice. 2007. «La Protección del deudor derivada del favor debitoris como principio general del derecho de obligaciones en el ordenamiento Jurídico Brasileño.» Diritto @ Storia.
Moisset De Espanés, Luis. 2006. «Elfavor debitoris” y la Demora Judicial .» Derecho y Cambio Social.
Sentencia SC 3791-2021. 2021. M.P. Luis Armando Tolosa Villabona (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, 01 de Septiembre).
Sentencia STC 1409-2021. 2021. M.P. Octavio Augusto Tejeiro Duque (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, 18 de Febrero).
Iboleón Salmerón, Belén, y Gustavo García-Villanova Zurita. 2014. «Una aproximación jurídica al estudio del principio del “in dubio pro consumidor”.» Revista Estudios Jurídicos. Segunda Época 1-19.
Vázquez Pérez, Arsul José. 2014. «La protección al débil jurídico como criterio interpretativo de los contratos por adhesión en Cuba.» Revista de Derecho Privado 155-177.
Text
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:eu-repo/semantics/article
Witker Velázquez, Jorge. 1999. La investigación jurídica. México: Mc. Graw-Hill.
Vide, Carlos Rogel. 2010. Favor debitoris: análisis crítico. Madrid: Bilbioteca Iberoamericana de Derecho.
Veiga Copo, Abel Benito. 2022. «Consumidores vulnerables, asimetría informativa e interpretación» Vniversitas, 1-24
Valencia Restrepo, Hernán. 2007. Nomoárquica, principialística jurídica o los principios generales del derecho. Bogotá D.C.: Temis.
Sentencia T 071. 2017. M.P. Aquiles Arrieta Gómez (Corte Constitucional, 06 de Febrero).
—. 2017. «Concepto 2017107871-001.» Bogotá D.C., 20 de Octubre.
—. 2016. «Concepto 2016063456-003.» Bogotá D.C., 25 de Agosto.
Superintendencia Financiera de Colombia. 2013. «Concepto 2013008465 – 008.» Bogotá D.C., 08 de Julio.
Superintendencia de Industria y Comercio. 2017. «Concepto Radicación No. 17-152404.» Bogotá D.C., 23 de Junio.
Silva García, Fernando. 2022. «¿Quien es consumidor financiero y cuales son los principios que orientan la regulación ideada para protegerlo?» En Consumidor y Empresa, de Saul S. Sotomonte, 241–292. Bogotá D.C.: Editorial Universidad Externado de Colombia.
Sentencia T-027. 2019. M.P. Alberto Rojas Ríos (Corte Constitucional, 30 de Enero).
Sentencia T 902. 2013. M.P. María Victoria Calle Correa (Corte Constitucional, 03 de Diciembre).
Sentencia T 227. 2016. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio (Corte Constitucional, 11 de Mayo).
Sentencia T 196. 2007. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra (Corte Constitucional, 15 de Marzo).
Sentencia T 171. 2003. M.P. Rodrigo Escobar Gil (Corte Constitucional , 24 de Febrero).
Sentencia T 136. 2013. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio (Corte Constitucional, 13 de Marzo).
Sentencia T 086. 2012. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto (Corte Constitucional, 16 de Febrero).
Lorenzetti, Ricardo. 2003. Consumidores. Santa Fe, Argentina: Rubinzal Culzoni Editores.
Isler Soto, Erika. 2019. «Del favor debilis al favor consumatore: consideraciones históricas.» Derecho PUCP 35-59.
Estigarribia Bieber, María Laura. 2007. «Interpretación de los Contratos. Evolución de sus Principios.» Anuario de Derecho Civil de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales 53-78.
Artículo de revista
Adriana Isabel Londoño Londoño - 2023
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
Español
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/view/8804
Revista e-mercatoria
Departamento de Derecho Comercial
text/html
application/pdf
Núm. 1 , Año 2023 : Enero-Junio
Asamblea Nacional Costituyente. 1991. «Constitución Política.» Bogotá D.C.: Gaceta Constitucional No. 114, 07 de Julio.
1
22
Principio Jurídico
Interpretación,
Derecho Comparado,
Consumidor,
Londoño Londoño, Adriana Isabel
Con el propósito de determinar el alcance del Principio Pro-Consumidor, se estudia el entorno histórico-jurídico de los postulados dogmáticos que procuran el restablecimiento del equilibrio en las relaciones jurídicas, considerándolo como uno de los principios generales del derecho. Asimismo, se indaga sobre la identificación en cuanto a la naturaleza y origen del axioma, partiendo del examen del principio de favorecimiento, que a su vez constituye el marco del Favor Debitoris, Favor Debilis, así como su relación con la regla de interpretación Contra Proferentem, exploración que resulta pertinente, en la medida en que la existencia de éstos se constituye como precedente del principio pro-consumidor. En consecuencia, la conceptualización del principio se aborda desde la hipótesis de que comparte la naturaleza y funciones que instituyen a los demás principios generales del derecho, teniendo presente el papel que se le asigna en las legislaciones de diversos países, concluyendo con la observación de sus manifestaciones en la legislación colombiana, así como de su aplicación por parte de los operadores jurídicos, quienes haciendo uso, generalmente, de la función interpretativa, toman decisiones a favor del consumidor cuando se presentan dudas o ambigüedades dentro de la relación de consumo.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Publication
Blengio, Juan. 2004. «Los criterios para determinar la abusividad de una cláusula en los contratos regulados por la Ley 17.250.» Anuario de Derecho Civil Uruguayo Montevideo.
De Castro, Federico. 2017. Las condiciones generales de los contratos y la eficacia de las leyes. Madrid: ARANZADI/CIVITAS.
Correa Henao, Magdalena. 2013. «El Estatuto del Consumidor: Aspectos generales sobre la naturaleza, ámbito de aplicación y carácter de sus normas.» En Perspectivas del Derecho del Consumo, de Carmen Ligia Valderrama Rojas, 77 -158. Bogotá D.C.: Editorial Universidad Externado de Colombia.
Constitución de la Nación Argentina. 1994 Buenos Aires, 22 de Agosto. https://pdba.georgetown.edu/Parties/Argentina/Leyes/constitucion.pdf.
—. 2007. «Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias.» Real Decreto Legislativo 01. Madrid, 16 de Noviembre. https://www.boe.es/boe/dias/2007/11/30/pdfs/A49181-49215.pdf.
Congreso de los Diputados. 1978. «Constitución Española.» Madrid, 29 de Diciembre. https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/index.htm.
—. 2011. «Ley 1480.» Estatuto del Consumidor. Bogotá D.C.: Diario Oficial No. 48.220, 12 de Octubre.
Donayre Montesinos, Christian Marcelo. 2016. «La Protección del Consumidor desde una Perspectiva Constitucional. Fundamentos, garantías y mecanismos de protección.» PRAECEPTUM 49-114.
—. 2009. «Ley 1328.» Por la cual se dictan normas en materia financiera, de seguros, del mercado de valores y otras disposiciones. Bogotá D.C.: Diario Oficial No. 47.411, 15 de Julio.
Congreso de la República. 2010. «Código de Protección y Defensa del Consumidor. » Ley 29571. Lima, 02 de Septiembre. https://www.consumidor.gob.pe/documents/51084/124940/C%C3%B3digo_Consumo_2019/21f6452d-16e6-4cbd-2b9c-7b4b57e7c1a9.
Congreso de la Nación de Argentina. 2014. «Código Civil y Comercial de la Nación.» Ley 26.994. Buenos Aires, 01 de Octubre. https://latam.lejister.com/pop.php?option=articulo&Hash=e85febf50e59cba0eb23ae3eede55b1d&from_section=citados&indice=13#indice_13.
Congreso de la Nación Argentina. 1993. «Ley de Defensa del Consumidor.» Ley Nº 24.240. Buenos Aires, 13 de Octubre.
Congreso Constituyente Democratico. 1993. «Constitución Política del Perú.» Lima, 29 de Diciembre. https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/198518/Constitucion_Politica_del_Peru_1993.pdf
Durand Carrion, Julio Baltazar. 2012. «El derecho del consumidor y sus efectos en el derecho civil, frente a la contratación de consumo en el mercado.» Vox Juris 97–124.
Castán Vasquez, José María. 1961. «El “Favor Debitoris”en el derecho español.» Anuario de Derecho Civil 835–850.
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial Sala F. 2017. Trejo Saravia Isela Guadalupe y Otros C/Falabella SA y Otros. S/Ordinario S/Incidente Art 250 De Trejo Saravia Isela Guadalupe, Di Lella Pedro. 30314/2012/1 VG (Buenos Aires, 15 de Junio).
Camacho, María Elisa. 2016. La cesión de creditos: del derecho romano al trafico mercantil moderno. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia.
Camacho De los Ríos, Fermín. 1998. «El favor debitoris en la interpretación de los contratos, Aproximación a un proceso de recepción del derecho común.» II Congreso Iberoamericano de Derecho Romano. Universidad de Murcia & Universidad de Oviedo.
—. 2014. «El derecho del consumidor como disciplina jurídica autónoma.» Tesis Doctoral. Lima: Pontificia Universidad Catolica del Peru (Peru).
Corte Suprema de Justicia de la Nación. 2021. Asociación Civil Cruzada Cívica p/la Def. de. C. y U.S.P. c/ GPAT Compañía Financiera S.A. y otros s/ sumarísimo. Com 28880/2007/1/RH1 (Buenos Aires, 29 de Abril).
Consumers,
Comparative law,
Interpreting,
The Rule of Law
To determine the scope of the Pro-Consumer Principle, the historical-legal environment of the dogmatic postulates that seek the reestablishment of equilibrium in legal relations is studied, considering it as one of the general principles of law. Likewise, the identification of the nature and origin of the axiom is investigated, starting from the examination of the principle of favor, which in turn constitutes the framework of Favor Debitoris, Favor Debilis, as well as its connection with the rule of interpretation contra proferentem. This exploration is pertinent since the existence of these is constituted as a precedent of the pro-consumer principle. Consequently, the conceptualization of the principle is approached from the hypothesis that it shares the nature and functions that institute the other general principles of law, bearing in mind the role assigned to it in the legislations of various countries, concluding with the observation of its manifestations in the Colombian legislation, as well as its application by the legal operators, who are generally making use of the interpretative function, make decisions in favor of the consumer when doubts or ambiguities arise within the consumer relationship.
Journal article
Legal and conceptual scope of the application of the pro-consumer principle in Colombia
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/download/8804/14397
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/download/8804/14398
72
2023-06-21T16:07:54Z
2023-06-21T16:07:54Z
2023-06-21
1692-3960
10.18601/16923960.v22n1.02
33
https://doi.org/10.18601/16923960.v22n1.02
institution UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADEXTERNADODECOLOMBIA/logo.png
country_str Colombia
collection Revista e-mercatoria
title Alcance jurídico y conceptual de la aplicación del principio pro-consumidor en Colombia
spellingShingle Alcance jurídico y conceptual de la aplicación del principio pro-consumidor en Colombia
Londoño Londoño, Adriana Isabel
Principio Jurídico
Interpretación,
Derecho Comparado,
Consumidor,
Consumers,
Comparative law,
Interpreting,
The Rule of Law
title_short Alcance jurídico y conceptual de la aplicación del principio pro-consumidor en Colombia
title_full Alcance jurídico y conceptual de la aplicación del principio pro-consumidor en Colombia
title_fullStr Alcance jurídico y conceptual de la aplicación del principio pro-consumidor en Colombia
title_full_unstemmed Alcance jurídico y conceptual de la aplicación del principio pro-consumidor en Colombia
title_sort alcance jurídico y conceptual de la aplicación del principio pro-consumidor en colombia
title_eng Legal and conceptual scope of the application of the pro-consumer principle in Colombia
description Con el propósito de determinar el alcance del Principio Pro-Consumidor, se estudia el entorno histórico-jurídico de los postulados dogmáticos que procuran el restablecimiento del equilibrio en las relaciones jurídicas, considerándolo como uno de los principios generales del derecho. Asimismo, se indaga sobre la identificación en cuanto a la naturaleza y origen del axioma, partiendo del examen del principio de favorecimiento, que a su vez constituye el marco del Favor Debitoris, Favor Debilis, así como su relación con la regla de interpretación Contra Proferentem, exploración que resulta pertinente, en la medida en que la existencia de éstos se constituye como precedente del principio pro-consumidor. En consecuencia, la conceptualización del principio se aborda desde la hipótesis de que comparte la naturaleza y funciones que instituyen a los demás principios generales del derecho, teniendo presente el papel que se le asigna en las legislaciones de diversos países, concluyendo con la observación de sus manifestaciones en la legislación colombiana, así como de su aplicación por parte de los operadores jurídicos, quienes haciendo uso, generalmente, de la función interpretativa, toman decisiones a favor del consumidor cuando se presentan dudas o ambigüedades dentro de la relación de consumo.
description_eng To determine the scope of the Pro-Consumer Principle, the historical-legal environment of the dogmatic postulates that seek the reestablishment of equilibrium in legal relations is studied, considering it as one of the general principles of law. Likewise, the identification of the nature and origin of the axiom is investigated, starting from the examination of the principle of favor, which in turn constitutes the framework of Favor Debitoris, Favor Debilis, as well as its connection with the rule of interpretation contra proferentem. This exploration is pertinent since the existence of these is constituted as a precedent of the pro-consumer principle. Consequently, the conceptualization of the principle is approached from the hypothesis that it shares the nature and functions that institute the other general principles of law, bearing in mind the role assigned to it in the legislations of various countries, concluding with the observation of its manifestations in the Colombian legislation, as well as its application by the legal operators, who are generally making use of the interpretative function, make decisions in favor of the consumer when doubts or ambiguities arise within the consumer relationship.
author Londoño Londoño, Adriana Isabel
author_facet Londoño Londoño, Adriana Isabel
topicspa_str_mv Principio Jurídico
Interpretación,
Derecho Comparado,
Consumidor,
topic Principio Jurídico
Interpretación,
Derecho Comparado,
Consumidor,
Consumers,
Comparative law,
Interpreting,
The Rule of Law
topic_facet Principio Jurídico
Interpretación,
Derecho Comparado,
Consumidor,
Consumers,
Comparative law,
Interpreting,
The Rule of Law
citationvolume 22
citationissue 1
citationedition Núm. 1 , Año 2023 : Enero-Junio
publisher Departamento de Derecho Comercial
ispartofjournal Revista e-mercatoria
source https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/view/8804
language Español
format Article
rights http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
Adriana Isabel Londoño Londoño - 2023
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
references Schötz, Gustavo J. 2013. « El favor debilis como principio general del Derecho Internacional Privado: su particular aplicación a las relaciones de consumo transfronterizas.» Ars Iuris Salmanticensis 115–150.
Sentencia SC-129-2018 . 2018. M.P. Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, 12 de Febrero).
Sentencia Distribuidora DISMASA S.R.L. contra Rovic S.A. y otros. 2005. Exp. N.° 3315-2004-aa/tc (Tribunal Constitucional Peruano, 17 de Enero).
Sentencia C-1141. 2002. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz (Corte Constitucional, 30 de Agosto).
Sentencia C 973. 2002. M.P. Alvaro Tafur Galvis (Corte Constitucional, 13 de Noviembre).
Sentencia 7667. 2020. Acción de Protección al Consumidor Nº 20-59612 (Superintendencia de Industria y Comercio Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, 21 de Agosto).
Sentencia 2000-00042. 2010. M.P. Pedro Octavio Munar Cadena (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, 22 de Julio).
Sentencia 16621. 2019. Acción de protección al consumidor: 18-182798 (Superintendencia de Industria y Comercio Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, 27 de Diciembre).
Sentencia 00013333. 2018. Acción de protección al consumidor Nº 18-158805 (Superintendencia de Industria y Comercio Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, 19 de Octubre).
Sentencia 11201. 2018. Acción de protección al consumidor 18·81454 (Superintendencia de Industria y Comercio Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, 31 de Agosto).
Sentencia 16593. 2019. Acción de protección al consumidor: 18-182237 (Superintendencia de Industria y Comercio Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, 26 de Diciembre).
Senado y la Cámara de Representantes de la República Oriental del Uruguay. 2000. «Ley de Defensa del Consumidor.» Ley Nº 17.250. Montevideo, 11 de Agosto. https://legislativo.parlamento.gub.uy/temporales/leytemp5563950.htm.
Rusconi, Dante. 2016. «El principio “pro homine” y el fortalecimiento de la regla “pro consumidor”.» ACADEMIA. ttps://www.academia.edu/29235275/El_principio_pro_homine_y_el_fortalecimiento_de_la_regla_pro_consumidor_.
Sentencia SC 4527-2020. 2020. M.P. Francisco Ternera Barrios (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, 23 de Noviembre).
Rodríguez Russo, Jorge. 2013. «La Interpretación De Los Contratos De Consumo Celebrados Por Adhesión En El Derecho Civil Uruguayo.» InDret. Revista para el analisis del Derecho 1-54.
Rodríguez Olmos, Javier M. 2008. «Contexto y construcción de la regla “interpretatio contra proferentem” en la tradición romanista: Aspectos históricocomparativos de un principio de interpretación contractual.» Revista de Derecho Privado 69–110.
Ripert, Georges. 1986. El régimen democrático y el derecho civil moderno. Puebla: Editorial José M. Cajica.
Rezzónico, Juan Carlos. 1987. Contratos con cláusulas predispuestas. Buenos Aires: Astrea.
Pothier, Robert Joseph. 1893. Tratado de las obligaciones. Barcelona: Librería Extranjera y Nacional.
Pico Zúñiga, Fernando Andrés. 2017. «El alcance de los principios generales del estatuto del consumidor colombiano.» Vniversitas.
Pérez Escobar Jacobo. 2011. Metodología y Técnica de la Investigación Jurídica. Bogotá D.C.: Temis S.A.
Ossola, Federico Alejandro, y María del Pilar Hiruela. 2007. «El Contratante Débil (Determinación de la categoría jurídica).» Revista Oficial del Poder Judicial 415–422.
Ordoqui Castilla, Gustavo. 1988. «Los contratos de adhesión.» En Derecho del Consumidor, Colección Jus, de Fundación de Cultura Universitaria, 111-144. Montevideo: Fundación de Cultura Universitaria.
Mota, Maurice. 2007. «La Protección del deudor derivada del favor debitoris como principio general del derecho de obligaciones en el ordenamiento Jurídico Brasileño.» Diritto @ Storia.
Moisset De Espanés, Luis. 2006. «Elfavor debitoris” y la Demora Judicial .» Derecho y Cambio Social.
Sentencia SC 3791-2021. 2021. M.P. Luis Armando Tolosa Villabona (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, 01 de Septiembre).
Sentencia STC 1409-2021. 2021. M.P. Octavio Augusto Tejeiro Duque (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, 18 de Febrero).
Iboleón Salmerón, Belén, y Gustavo García-Villanova Zurita. 2014. «Una aproximación jurídica al estudio del principio del “in dubio pro consumidor”.» Revista Estudios Jurídicos. Segunda Época 1-19.
Vázquez Pérez, Arsul José. 2014. «La protección al débil jurídico como criterio interpretativo de los contratos por adhesión en Cuba.» Revista de Derecho Privado 155-177.
Witker Velázquez, Jorge. 1999. La investigación jurídica. México: Mc. Graw-Hill.
Vide, Carlos Rogel. 2010. Favor debitoris: análisis crítico. Madrid: Bilbioteca Iberoamericana de Derecho.
Veiga Copo, Abel Benito. 2022. «Consumidores vulnerables, asimetría informativa e interpretación» Vniversitas, 1-24
Valencia Restrepo, Hernán. 2007. Nomoárquica, principialística jurídica o los principios generales del derecho. Bogotá D.C.: Temis.
Sentencia T 071. 2017. M.P. Aquiles Arrieta Gómez (Corte Constitucional, 06 de Febrero).
—. 2017. «Concepto 2017107871-001.» Bogotá D.C., 20 de Octubre.
—. 2016. «Concepto 2016063456-003.» Bogotá D.C., 25 de Agosto.
Superintendencia Financiera de Colombia. 2013. «Concepto 2013008465 – 008.» Bogotá D.C., 08 de Julio.
Superintendencia de Industria y Comercio. 2017. «Concepto Radicación No. 17-152404.» Bogotá D.C., 23 de Junio.
Silva García, Fernando. 2022. «¿Quien es consumidor financiero y cuales son los principios que orientan la regulación ideada para protegerlo?» En Consumidor y Empresa, de Saul S. Sotomonte, 241–292. Bogotá D.C.: Editorial Universidad Externado de Colombia.
Sentencia T-027. 2019. M.P. Alberto Rojas Ríos (Corte Constitucional, 30 de Enero).
Sentencia T 902. 2013. M.P. María Victoria Calle Correa (Corte Constitucional, 03 de Diciembre).
Sentencia T 227. 2016. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio (Corte Constitucional, 11 de Mayo).
Sentencia T 196. 2007. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra (Corte Constitucional, 15 de Marzo).
Sentencia T 171. 2003. M.P. Rodrigo Escobar Gil (Corte Constitucional , 24 de Febrero).
Sentencia T 136. 2013. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio (Corte Constitucional, 13 de Marzo).
Sentencia T 086. 2012. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto (Corte Constitucional, 16 de Febrero).
Lorenzetti, Ricardo. 2003. Consumidores. Santa Fe, Argentina: Rubinzal Culzoni Editores.
Isler Soto, Erika. 2019. «Del favor debilis al favor consumatore: consideraciones históricas.» Derecho PUCP 35-59.
Estigarribia Bieber, María Laura. 2007. «Interpretación de los Contratos. Evolución de sus Principios.» Anuario de Derecho Civil de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales 53-78.
Asamblea Nacional Costituyente. 1991. «Constitución Política.» Bogotá D.C.: Gaceta Constitucional No. 114, 07 de Julio.
Blengio, Juan. 2004. «Los criterios para determinar la abusividad de una cláusula en los contratos regulados por la Ley 17.250.» Anuario de Derecho Civil Uruguayo Montevideo.
De Castro, Federico. 2017. Las condiciones generales de los contratos y la eficacia de las leyes. Madrid: ARANZADI/CIVITAS.
Correa Henao, Magdalena. 2013. «El Estatuto del Consumidor: Aspectos generales sobre la naturaleza, ámbito de aplicación y carácter de sus normas.» En Perspectivas del Derecho del Consumo, de Carmen Ligia Valderrama Rojas, 77 -158. Bogotá D.C.: Editorial Universidad Externado de Colombia.
Constitución de la Nación Argentina. 1994 Buenos Aires, 22 de Agosto. https://pdba.georgetown.edu/Parties/Argentina/Leyes/constitucion.pdf.
—. 2007. «Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias.» Real Decreto Legislativo 01. Madrid, 16 de Noviembre. https://www.boe.es/boe/dias/2007/11/30/pdfs/A49181-49215.pdf.
Congreso de los Diputados. 1978. «Constitución Española.» Madrid, 29 de Diciembre. https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/index.htm.
—. 2011. «Ley 1480.» Estatuto del Consumidor. Bogotá D.C.: Diario Oficial No. 48.220, 12 de Octubre.
Donayre Montesinos, Christian Marcelo. 2016. «La Protección del Consumidor desde una Perspectiva Constitucional. Fundamentos, garantías y mecanismos de protección.» PRAECEPTUM 49-114.
—. 2009. «Ley 1328.» Por la cual se dictan normas en materia financiera, de seguros, del mercado de valores y otras disposiciones. Bogotá D.C.: Diario Oficial No. 47.411, 15 de Julio.
Congreso de la República. 2010. «Código de Protección y Defensa del Consumidor. » Ley 29571. Lima, 02 de Septiembre. https://www.consumidor.gob.pe/documents/51084/124940/C%C3%B3digo_Consumo_2019/21f6452d-16e6-4cbd-2b9c-7b4b57e7c1a9.
Congreso de la Nación de Argentina. 2014. «Código Civil y Comercial de la Nación.» Ley 26.994. Buenos Aires, 01 de Octubre. https://latam.lejister.com/pop.php?option=articulo&Hash=e85febf50e59cba0eb23ae3eede55b1d&from_section=citados&indice=13#indice_13.
Congreso de la Nación Argentina. 1993. «Ley de Defensa del Consumidor.» Ley Nº 24.240. Buenos Aires, 13 de Octubre.
Congreso Constituyente Democratico. 1993. «Constitución Política del Perú.» Lima, 29 de Diciembre. https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/198518/Constitucion_Politica_del_Peru_1993.pdf
Durand Carrion, Julio Baltazar. 2012. «El derecho del consumidor y sus efectos en el derecho civil, frente a la contratación de consumo en el mercado.» Vox Juris 97–124.
Castán Vasquez, José María. 1961. «El “Favor Debitoris”en el derecho español.» Anuario de Derecho Civil 835–850.
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial Sala F. 2017. Trejo Saravia Isela Guadalupe y Otros C/Falabella SA y Otros. S/Ordinario S/Incidente Art 250 De Trejo Saravia Isela Guadalupe, Di Lella Pedro. 30314/2012/1 VG (Buenos Aires, 15 de Junio).
Camacho, María Elisa. 2016. La cesión de creditos: del derecho romano al trafico mercantil moderno. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia.
Camacho De los Ríos, Fermín. 1998. «El favor debitoris en la interpretación de los contratos, Aproximación a un proceso de recepción del derecho común.» II Congreso Iberoamericano de Derecho Romano. Universidad de Murcia & Universidad de Oviedo.
—. 2014. «El derecho del consumidor como disciplina jurídica autónoma.» Tesis Doctoral. Lima: Pontificia Universidad Catolica del Peru (Peru).
Corte Suprema de Justicia de la Nación. 2021. Asociación Civil Cruzada Cívica p/la Def. de. C. y U.S.P. c/ GPAT Compañía Financiera S.A. y otros s/ sumarísimo. Com 28880/2007/1/RH1 (Buenos Aires, 29 de Abril).
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2023-06-21
date_accessioned 2023-06-21T16:07:54Z
date_available 2023-06-21T16:07:54Z
url https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/view/8804
url_doi https://doi.org/10.18601/16923960.v22n1.02
issn 1692-3960
doi 10.18601/16923960.v22n1.02
citationstartpage 33
citationendpage 72
url2_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/download/8804/14397
url3_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/download/8804/14398
_version_ 1797157626134396928

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares