La plausibilidad conceptual del dualismo mente-cuerpo. Una nueva defensa del argumento modal

La plausibilidad conceptual del dualismo mente-cuerpo. Una nueva defensa del argumento modal

La principal objeción contra al dualismo cartesiano en filosofía de la mente es que resulta incompatible con la ciencia. Se sostiene, en particular, que el principio de clausura causal del mundo físico y el teorema de preservación de la energía, así como el concepto de interacción dinámica de la física fundamental, desautorizan la postulación de interacciones causales entre sustancias pensantes y sustancias extensas. En este trabajo sostengo que esta conclusión es por lo menos apresurada y que no es un asunto trivial refutar el dualismo cartesiano usando consideraciones empíricas. Mis tesis son: (i) que las críticas antidualistas basadas en premisas científicas colapsan en un reduccionismo metafísicamente implausible y (ii) que la teoría fí... Ver más

Guardado en:

Discusiones Filosóficas

0124-6127

2462-9596

Guirado, Matías Alejandro

UNIVERSIDAD DE CALDAS

10.17151/difil.2016.17.28.7

17

2015-01-01

115

134

Colombia

Dualismo

problema mente-cuerpo

causalidad

fisicalismo

leyes naturales

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

info:eu-repo/semantics/openAccess

Discusiones Filosóficas - 2016

id c386d639f9228b532314acdff1ac0b45
record_format ojs
spelling La plausibilidad conceptual del dualismo mente-cuerpo. Una nueva defensa del argumento modal
Rosenberg, Gregg. A Place for Consciousness: Probing the Deep Structure of the Natural World. Oxford: Oxford University Press, 2005. Print.
Bunge, Mario. The Mind-Body Problem. Oxford: Pergamon Press, 1980. Print.
Chalmers, Davis. The Conscious Mind. New York: Oxford University Press, 1996. Print.
Donald, Matthew. “Quantum Theory and the Brain”. Proceedings of the Royal Society. 1990: 43–93. Print.
Dowe, Phil. Physical Causation. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. Print.
Foster, John. The Immaterial Self: A Defense of the Cartesian Dualist Conception of the Mind. London: Routledge, 1991. Print.
Gibb, Sophie. “Introduction”. Sophie Gibb, Edward Jonathan Lowe & Rögnvaldur Ingthorsson (eds.). Mental Causation and Ontology. Oxford: Oxford University Press, 2013.
Jackson, Frank. “Epiphenomenal Qualia”. Philosophical Quarterly. 1982: 127–136. Print
Kim, Jaegwon. Mind in a Physical World. Cambridge: The MIT Press, 1998. Print.
Lewis, David. “What Experience Teaches”. William Lycan (ed.). Mind and Cognition: A Reader. Oxford: Blackwells, 1990. Print.
Lycan, William. “Philosophy of Mind”. Nicholas Bunnin & Eric TsuiJames (eds.). The Blackwell companion to Philosophy. Oxford: Blackwell Publishers, 1996. Print.
McGinn, Colin. “Can we solve the mind-body problem?” Mind. 1989: 349–366. Print.
Montero, Barbara. “What does the Conservation of Energy Have to Do with Physicalism?” Dialectica. 2006: 383–396. Print.
O’Connor, Timothy & Robb, David. “Introduction”. Timothy O’Connor & David Robb (eds.). Philosophy of Mind: Contemporary Readings. New York: Routledge. 2003. Print.
Rolleri, José. “La Teoría de la Explicación Causal de Salmon y la Mecánica Cuántica”. CRÍTICA, Revista Hispanoamericana de Filosofía. 1997: 3–35. Impreso.
Salmon, Wesley. Scientific Explanation and theCausal Structure ofthe World. Princeton: Princeton University Press, 1984. Print.
Braddon-Mitchell, David & Jackson, Frank. Philosophy of Mind and Cognition. Oxford: Blackwell, 1996. Print.
info:eu-repo/semantics/article
Text
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
Wigner, Eugene. “Remarks on the Mind-Body Question”. Irving Good (ed.). The Scientist Speculates. New York: Basic Books, 1962. Print.
Schouten, Maurice. “Theism, Dualism, and the Scientific Image of Humanity”. Zygon. 2001: 679–708. Print.
Van Fraassen, Bas. “The Charybdis of Realism: Epistemological Implications of Bell’s Inequality”. James Cushing & Ernan McMullin (eds.). Philosophical consequences of quantum theory: reflections on Bell’s theorem. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1989. Print.
Toben, Bob. Space-Time and Beyond. New York: Dutton, 1974. Print.
Taliaferro, Charles. Consciousness and the Mind of God. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. Print.
Suárez, Mauricio. “Procesos causales, realismo y mecánica cuántica”. Enrahonar. 2005: 141–168. Impreso.
Stephan, Achim. “Armchair arguments against emergentism”. Erkenntnis. 1997: 305–314. Print
Stapp, Henry. “Theory of Reality”. Foundations of Physics. 1977: 313–323. Print.
Broad, Charlie. The Mind and its Place in Nature. London: Routledge & KeganPaul, 1925. Print.
Balog, Katilin. “Conceivability, Possibility, and the Mind-Body Problem”. The Philosophical Review. 1999: 497–528. Print.
Publication
application/pdf
La principal objeción contra al dualismo cartesiano en filosofía de la mente es que resulta incompatible con la ciencia. Se sostiene, en particular, que el principio de clausura causal del mundo físico y el teorema de preservación de la energía, así como el concepto de interacción dinámica de la física fundamental, desautorizan la postulación de interacciones causales entre sustancias pensantes y sustancias extensas. En este trabajo sostengo que esta conclusión es por lo menos apresurada y que no es un asunto trivial refutar el dualismo cartesiano usando consideraciones empíricas. Mis tesis son: (i) que las críticas antidualistas basadas en premisas científicas colapsan en un reduccionismo metafísicamente implausible y (ii) que la teoría física no excluye la existencia de una relación de causación o interacción dinámica recurrente como la que se requiere para explicar la experiencia consciente, postulando un nexo pertinente entre mentes inmateriales y sistemas nerviosos.
Guirado, Matías Alejandro
Dualismo
problema mente-cuerpo
causalidad
fisicalismo
leyes naturales
17
28
Núm. 28 , Año 2016 : Enero - Junio
Artículo de revista
Universidad de Caldas
Discusiones Filosóficas - 2016
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Español
Discusiones Filosóficas
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/2959
causality
The main objection against Cartesian dualism in Philosophy of Mind is that it is incompatible with science. It has been argued, in particular, that the principle of causal closure of the physical world and the theorem of preservation of energy –as well as the concept of dynamic interaction of fundamental physics– overrule the postulation of causal interactions between thinking substances and extended ones. In this paper I argue that this conclusion is at least hasty and that it is not a trivial issue to refute Cartesian dualism by using empirical considerations. My theses are: (i) that the antidualistic criticisms based on scientific premises collapse into a metaphysically implausible reductionism; and (ii) that physical theory does not preclude the existence of a relation of causation or recurrent dynamic interaction as the one required in order to explain the conscious experience by postulating a pertinent link between immaterial minds and nervous systems.
Dualism
mind-body problem
physicalism
laws of nature
The conceptual plausibility of mind-body dualism. A new defense of the modal argument
Journal article
2015-01-01
2462-9596
0124-6127
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/2959/2735
10.17151/difil.2016.17.28.7
https://doi.org/10.17151/difil.2016.17.28.7
2016-01-01T00:00:00Z
2016-01-01T00:00:00Z
115
134
institution UNIVERSIDAD DE CALDAS
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADDECALDAS/logo.png
country_str Colombia
collection Discusiones Filosóficas
title La plausibilidad conceptual del dualismo mente-cuerpo. Una nueva defensa del argumento modal
spellingShingle La plausibilidad conceptual del dualismo mente-cuerpo. Una nueva defensa del argumento modal
Guirado, Matías Alejandro
Dualismo
problema mente-cuerpo
causalidad
fisicalismo
leyes naturales
causality
Dualism
mind-body problem
physicalism
laws of nature
title_short La plausibilidad conceptual del dualismo mente-cuerpo. Una nueva defensa del argumento modal
title_full La plausibilidad conceptual del dualismo mente-cuerpo. Una nueva defensa del argumento modal
title_fullStr La plausibilidad conceptual del dualismo mente-cuerpo. Una nueva defensa del argumento modal
title_full_unstemmed La plausibilidad conceptual del dualismo mente-cuerpo. Una nueva defensa del argumento modal
title_sort la plausibilidad conceptual del dualismo mente-cuerpo. una nueva defensa del argumento modal
title_eng The conceptual plausibility of mind-body dualism. A new defense of the modal argument
description La principal objeción contra al dualismo cartesiano en filosofía de la mente es que resulta incompatible con la ciencia. Se sostiene, en particular, que el principio de clausura causal del mundo físico y el teorema de preservación de la energía, así como el concepto de interacción dinámica de la física fundamental, desautorizan la postulación de interacciones causales entre sustancias pensantes y sustancias extensas. En este trabajo sostengo que esta conclusión es por lo menos apresurada y que no es un asunto trivial refutar el dualismo cartesiano usando consideraciones empíricas. Mis tesis son: (i) que las críticas antidualistas basadas en premisas científicas colapsan en un reduccionismo metafísicamente implausible y (ii) que la teoría física no excluye la existencia de una relación de causación o interacción dinámica recurrente como la que se requiere para explicar la experiencia consciente, postulando un nexo pertinente entre mentes inmateriales y sistemas nerviosos.
description_eng The main objection against Cartesian dualism in Philosophy of Mind is that it is incompatible with science. It has been argued, in particular, that the principle of causal closure of the physical world and the theorem of preservation of energy –as well as the concept of dynamic interaction of fundamental physics– overrule the postulation of causal interactions between thinking substances and extended ones. In this paper I argue that this conclusion is at least hasty and that it is not a trivial issue to refute Cartesian dualism by using empirical considerations. My theses are: (i) that the antidualistic criticisms based on scientific premises collapse into a metaphysically implausible reductionism; and (ii) that physical theory does not preclude the existence of a relation of causation or recurrent dynamic interaction as the one required in order to explain the conscious experience by postulating a pertinent link between immaterial minds and nervous systems.
author Guirado, Matías Alejandro
author_facet Guirado, Matías Alejandro
topicspa_str_mv Dualismo
problema mente-cuerpo
causalidad
fisicalismo
leyes naturales
topic Dualismo
problema mente-cuerpo
causalidad
fisicalismo
leyes naturales
causality
Dualism
mind-body problem
physicalism
laws of nature
topic_facet Dualismo
problema mente-cuerpo
causalidad
fisicalismo
leyes naturales
causality
Dualism
mind-body problem
physicalism
laws of nature
citationvolume 17
citationissue 28
citationedition Núm. 28 , Año 2016 : Enero - Junio
publisher Universidad de Caldas
ispartofjournal Discusiones Filosóficas
source https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/2959
language Español
format Article
rights http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
Discusiones Filosóficas - 2016
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
references Rosenberg, Gregg. A Place for Consciousness: Probing the Deep Structure of the Natural World. Oxford: Oxford University Press, 2005. Print.
Bunge, Mario. The Mind-Body Problem. Oxford: Pergamon Press, 1980. Print.
Chalmers, Davis. The Conscious Mind. New York: Oxford University Press, 1996. Print.
Donald, Matthew. “Quantum Theory and the Brain”. Proceedings of the Royal Society. 1990: 43–93. Print.
Dowe, Phil. Physical Causation. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. Print.
Foster, John. The Immaterial Self: A Defense of the Cartesian Dualist Conception of the Mind. London: Routledge, 1991. Print.
Gibb, Sophie. “Introduction”. Sophie Gibb, Edward Jonathan Lowe & Rögnvaldur Ingthorsson (eds.). Mental Causation and Ontology. Oxford: Oxford University Press, 2013.
Jackson, Frank. “Epiphenomenal Qualia”. Philosophical Quarterly. 1982: 127–136. Print
Kim, Jaegwon. Mind in a Physical World. Cambridge: The MIT Press, 1998. Print.
Lewis, David. “What Experience Teaches”. William Lycan (ed.). Mind and Cognition: A Reader. Oxford: Blackwells, 1990. Print.
Lycan, William. “Philosophy of Mind”. Nicholas Bunnin & Eric TsuiJames (eds.). The Blackwell companion to Philosophy. Oxford: Blackwell Publishers, 1996. Print.
McGinn, Colin. “Can we solve the mind-body problem?” Mind. 1989: 349–366. Print.
Montero, Barbara. “What does the Conservation of Energy Have to Do with Physicalism?” Dialectica. 2006: 383–396. Print.
O’Connor, Timothy & Robb, David. “Introduction”. Timothy O’Connor & David Robb (eds.). Philosophy of Mind: Contemporary Readings. New York: Routledge. 2003. Print.
Rolleri, José. “La Teoría de la Explicación Causal de Salmon y la Mecánica Cuántica”. CRÍTICA, Revista Hispanoamericana de Filosofía. 1997: 3–35. Impreso.
Salmon, Wesley. Scientific Explanation and theCausal Structure ofthe World. Princeton: Princeton University Press, 1984. Print.
Braddon-Mitchell, David & Jackson, Frank. Philosophy of Mind and Cognition. Oxford: Blackwell, 1996. Print.
Wigner, Eugene. “Remarks on the Mind-Body Question”. Irving Good (ed.). The Scientist Speculates. New York: Basic Books, 1962. Print.
Schouten, Maurice. “Theism, Dualism, and the Scientific Image of Humanity”. Zygon. 2001: 679–708. Print.
Van Fraassen, Bas. “The Charybdis of Realism: Epistemological Implications of Bell’s Inequality”. James Cushing & Ernan McMullin (eds.). Philosophical consequences of quantum theory: reflections on Bell’s theorem. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1989. Print.
Toben, Bob. Space-Time and Beyond. New York: Dutton, 1974. Print.
Taliaferro, Charles. Consciousness and the Mind of God. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. Print.
Suárez, Mauricio. “Procesos causales, realismo y mecánica cuántica”. Enrahonar. 2005: 141–168. Impreso.
Stephan, Achim. “Armchair arguments against emergentism”. Erkenntnis. 1997: 305–314. Print
Stapp, Henry. “Theory of Reality”. Foundations of Physics. 1977: 313–323. Print.
Broad, Charlie. The Mind and its Place in Nature. London: Routledge & KeganPaul, 1925. Print.
Balog, Katilin. “Conceivability, Possibility, and the Mind-Body Problem”. The Philosophical Review. 1999: 497–528. Print.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2015-01-01
date_accessioned 2016-01-01T00:00:00Z
date_available 2016-01-01T00:00:00Z
url https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/2959
url_doi https://doi.org/10.17151/difil.2016.17.28.7
issn 0124-6127
eissn 2462-9596
doi 10.17151/difil.2016.17.28.7
citationstartpage 115
citationendpage 134
url2_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/2959/2735
_version_ 1797158110966579200

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares