Discriminación del lenguaje en niños con implante coclear: Plasticidad neural y edad de implantación como variables críticas

Discriminación del lenguaje en niños con implante coclear: Plasticidad neural y edad de implantación como variables críticas

Introducción: Los implantes cocleares en niños se aprobaron desde la década de los ochenta. Las investigaciones del desarrollo de la vía auditiva sugieren que la colocación temprana de un implante coclear en niños con sorderas prelinguales, brindaría beneficios mayores en discriminación del lenguaje. Este trabajo busca establecer la relación entre la edad de implantación de niños que han sufrido hipoacusia prelingual y la discriminación del lenguaje, tanto en contexto cerrado como abierto, así como describir cómo se alcanza en los diferentes grupos el 50% de discriminación del lenguaje en contexto abierto, considerando este punto como un umbral funcional para el entendimiento adecuado de un mensaje oral.Métodos: Se realizó un estudio descri... Ver más

Guardado en:

Revista Repertorio de Medicina y Cirugía

0121-7372

2462-991X

García G., Juan Manuel

Garzón B., Héctor

Barón, Clemencia

Peñaranda S., Augusto

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DE CIENCIA DE LA SALUD

10.31260/RepertMedCir.v14.n2.2005.380

14

2005-06-01

62

68

Colombia

implante coclear

discriminación del lenguaje en contexto abierto

discriminación del lenguaje en contexto cerrado

info:eu-repo/semantics/openAccess

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud FUCS - 0

id be32a47d8c063c4f3fa4510dcbad33be
record_format ojs
spelling Discriminación del lenguaje en niños con implante coclear: Plasticidad neural y edad de implantación como variables críticas
13 Nikolopoulos TP, O Donoghue GM, Archbold SM. Age at implantation: Its importance in pediatric cochlear implantation Laryngoscope 1999; 109 (4): 595-9.
1 Eisenberg L, House W. Initial experience with the cochlear implant in children. Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl 1982;91:67-73.
2 Cheng A, Grant G, Niparko J. Meta-analysis of pediatric cochlear implant literature. Ann Otol Rhinol Laryngol 1999; 108:124-8
3 Cochlear Corporation. Protocolo Latinoamericano de Implante Coclear. (material en cd.rom) versión única. Denver Colorado: Cochlear; 2002.
4 Moore JK. The human auditory brainstem: A comparative view. Hear Res 1987; 29:1-32.
5 Moore JK. The human auditory brainstem pathway: In Jackler R, Brackmann DE eds. Neurotology. St Louis: Mosby Year Book, 1994; p 1-17.
6 Matschke RG, Stenzel C, Plath P, Zilles K. Maturational aspects of the human auditory pathway: Anatomical and electrophysological fmdings. ORL 1994;56:68-72.
7 Langworthy OR. Development of behavioral patternsand myelinations of the nervous sistem in the human fetus and infant. Contrib Embriol 1933; 24:1-157.
8 Kulhman KA, Bums KA, Depp R, Sabbagha RE. Ultrasonic imaging of the normal fetus response to externa! vibratory acoustic stimulation. Am J Obs Gynecol 1988; 158:47-51.
9 Moore JK, Perzo LM, Braun A. Time course of myelination in the human brainstem auditory pathway. Hear Res 1995; 87:21-31.
10 Moore JK, Guan Y-L , Shi S-R. MAP2 expresion in developing dendrites of human brainstem auditory neurons. J Chem Neuroanat 1998; 16:1-15.
11 Moore JK, Guan Y-L, Wu BJ-.0 Maturation of the human auditory cortex Laminar cytoarchitecture and axonal ingrowth. Assoc Res Otolaryngol Abstr 1997b; 20:28.
12 Ponton CW, Don M, Eggermontt JJ, Waring MD, Masuda A. Maturation of human cortical auditory function: Differences between normal hearing ans cochlear implant children. Ear Hear 1996b; 17:430-7.
14 Moore DR. Postnatal development of the mammalian central auditory system and the neural consequences of auditory deprivation. Acta Otolaryngol Suppl 1985; 421: 19-30.
Español
15 Leake PA, Hradek GT, Rebscher SJ. Et al. Chronic intracochlear electrical stimulation induces selective survival of spiral ganglion neurons in neonatally deafened cats. Hear Res 1991;54: 251- 71.
16 Snyder RL, Rebscher SJ, Cao KL. et al. Chronic intracochlear electrical stimulation in the neonatally deafened cat: I. Expansion of central representation. Hear Res 1990; 50: 7-33.
17 Perazzo LM, Moore JK, Braun A. Ontogeny of the human brainstem auditory pathway: axonal maturation. Abstrt. Associ Reasearch Otolaryngol 1992; 146.
18 DeCasper AJ, Prescott PA. Human newbom perception of male voices: preference, discrimination and reinforcing value. Dev Psychol 1984 ; 17: 481-91.
19 Waltzman SB, Cohen NL, Gomolin HR, et.al . Open-set speech perception in congenitally deaf children using cochlear implants. Am J Otol 1997 ;18: 342-9.
info:eu-repo/semantics/article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Text
Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud FUCS - 0
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Publication
Artículo de revista
Introducción: Los implantes cocleares en niños se aprobaron desde la década de los ochenta. Las investigaciones del desarrollo de la vía auditiva sugieren que la colocación temprana de un implante coclear en niños con sorderas prelinguales, brindaría beneficios mayores en discriminación del lenguaje. Este trabajo busca establecer la relación entre la edad de implantación de niños que han sufrido hipoacusia prelingual y la discriminación del lenguaje, tanto en contexto cerrado como abierto, así como describir cómo se alcanza en los diferentes grupos el 50% de discriminación del lenguaje en contexto abierto, considerando este punto como un umbral funcional para el entendimiento adecuado de un mensaje oral.Métodos: Se realizó un estudio descriptivo retrospectivo con pacientes implantados en la Fundación Santa Fé de Bogotá y el Hospital de San José, desde 1992 hasta 2001, incluyendo 76 pacientes con hipoacusia prelingual y seguimiento mínimo de 36 meses en pruebas para contexto abierto y cerrado.Resultados: Los pacientes se dividieron en cuatro grupos según la edad de implantación en años cumplidos. Grupo I de O a 3 años, grupo II de 4 a 6 años, grupo III de 7 a 9 años y grupo IV de 10 a 12 años. Los I y II presentaron mejor desempeño en la discriminación del lenguaje en contexto abierto y el primero en alcanzar el 50% fue el grupo I, realizándolo hacia los 20 meses. En el contexto cerrado no se hallaron diferencias importantes. Conclusión: Los resultados indican que implantar tempranamente a un paciente con hipoacusia prelingual, podría brindar la ventaja de estimular la vía auditiva en la etapa de oro, en la cual aún está presente el fenómeno de plasticidad neural y maduración activa de la misma. Este estudio sugiere que la edad ideal de implantación se halla por debajo de los tres años.
García G., Juan Manuel
Garzón B., Héctor
Barón, Clemencia
Peñaranda S., Augusto
implante coclear
discriminación del lenguaje en contexto abierto
discriminación del lenguaje en contexto cerrado
14
2
Núm. 2 , Año 2005 : Abril – Junio
Revista Repertorio de Medicina y Cirugía
https://revistas.fucsalud.edu.co/index.php/repertorio/article/view/380
application/pdf
Sociedad de Cirugía de Bogotá, Hospital de San José y Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud
Language discrimination in children with cochlear implant: Neural plasticity and age of implantation as critical variables
Introduction: Cochlear implants in children were approved since the eighties. Investigations on the development of the auditory pathway suggest that early placement of a cochlear implant in children with prelingual deafness would provide greater benefits in language discrimination. This work seeks to establish the relationship between the age of implantation of children who have suffered prelingual hearing loss and language discrimination, both in a closed and open context, as well as describing how 50% of language discrimination is achieved in different groups in different contexts. open, considering this point as a functional threshold for the proper understanding of an oral message.Methods: A retrospective descriptive study was conducted with patients implanted in the Santa Fé Foundation of Bogotá and the Hospital of San José, from 1992 to 2001, including 76 patients with prelingual hearing loss and a minimum follow-up of 36 months in tests for open and closed context.Results: The patients were divided into four groups according to the age of implantation in years of age. Group I from 0 to 3 years, group II from 4 to 6 years, group III from 7 to 9 years and group IV from 10 to 12 years. The I and II presented better performance in language discrimination in the open context and the first to reach 50% was group I, performing it towards 20 months. In the closed context, no important differences were found.Conclusion: The results indicate that early implanting a patient with prelingual hearing loss could offer the advantage of stimulating the auditory pathway in the gold stage, in which the phenomenon of neural plasticity and active maturation is still present. This study suggests that the ideal age of implantation is below three years.
language discrimination in a closed context
language discrimination in an open context
cochlear implant
Journal article
10.31260/RepertMedCir.v14.n2.2005.380
62
68
2005-06-01T00:00:00Z
2462-991X
0121-7372
https://revistas.fucsalud.edu.co/index.php/repertorio/article/download/380/433
2005-06-01
2005-06-01T00:00:00Z
https://doi.org/10.31260/RepertMedCir.v14.n2.2005.380
institution FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DE CIENCIA DE LA SALUD
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/FUNDACIONUNIVERSITARIADECIENCIADELASALUD/logo.png
country_str Colombia
collection Revista Repertorio de Medicina y Cirugía
title Discriminación del lenguaje en niños con implante coclear: Plasticidad neural y edad de implantación como variables críticas
spellingShingle Discriminación del lenguaje en niños con implante coclear: Plasticidad neural y edad de implantación como variables críticas
García G., Juan Manuel
Garzón B., Héctor
Barón, Clemencia
Peñaranda S., Augusto
implante coclear
discriminación del lenguaje en contexto abierto
discriminación del lenguaje en contexto cerrado
language discrimination in a closed context
language discrimination in an open context
cochlear implant
title_short Discriminación del lenguaje en niños con implante coclear: Plasticidad neural y edad de implantación como variables críticas
title_full Discriminación del lenguaje en niños con implante coclear: Plasticidad neural y edad de implantación como variables críticas
title_fullStr Discriminación del lenguaje en niños con implante coclear: Plasticidad neural y edad de implantación como variables críticas
title_full_unstemmed Discriminación del lenguaje en niños con implante coclear: Plasticidad neural y edad de implantación como variables críticas
title_sort discriminación del lenguaje en niños con implante coclear: plasticidad neural y edad de implantación como variables críticas
title_eng Language discrimination in children with cochlear implant: Neural plasticity and age of implantation as critical variables
description Introducción: Los implantes cocleares en niños se aprobaron desde la década de los ochenta. Las investigaciones del desarrollo de la vía auditiva sugieren que la colocación temprana de un implante coclear en niños con sorderas prelinguales, brindaría beneficios mayores en discriminación del lenguaje. Este trabajo busca establecer la relación entre la edad de implantación de niños que han sufrido hipoacusia prelingual y la discriminación del lenguaje, tanto en contexto cerrado como abierto, así como describir cómo se alcanza en los diferentes grupos el 50% de discriminación del lenguaje en contexto abierto, considerando este punto como un umbral funcional para el entendimiento adecuado de un mensaje oral.Métodos: Se realizó un estudio descriptivo retrospectivo con pacientes implantados en la Fundación Santa Fé de Bogotá y el Hospital de San José, desde 1992 hasta 2001, incluyendo 76 pacientes con hipoacusia prelingual y seguimiento mínimo de 36 meses en pruebas para contexto abierto y cerrado.Resultados: Los pacientes se dividieron en cuatro grupos según la edad de implantación en años cumplidos. Grupo I de O a 3 años, grupo II de 4 a 6 años, grupo III de 7 a 9 años y grupo IV de 10 a 12 años. Los I y II presentaron mejor desempeño en la discriminación del lenguaje en contexto abierto y el primero en alcanzar el 50% fue el grupo I, realizándolo hacia los 20 meses. En el contexto cerrado no se hallaron diferencias importantes. Conclusión: Los resultados indican que implantar tempranamente a un paciente con hipoacusia prelingual, podría brindar la ventaja de estimular la vía auditiva en la etapa de oro, en la cual aún está presente el fenómeno de plasticidad neural y maduración activa de la misma. Este estudio sugiere que la edad ideal de implantación se halla por debajo de los tres años.
description_eng Introduction: Cochlear implants in children were approved since the eighties. Investigations on the development of the auditory pathway suggest that early placement of a cochlear implant in children with prelingual deafness would provide greater benefits in language discrimination. This work seeks to establish the relationship between the age of implantation of children who have suffered prelingual hearing loss and language discrimination, both in a closed and open context, as well as describing how 50% of language discrimination is achieved in different groups in different contexts. open, considering this point as a functional threshold for the proper understanding of an oral message.Methods: A retrospective descriptive study was conducted with patients implanted in the Santa Fé Foundation of Bogotá and the Hospital of San José, from 1992 to 2001, including 76 patients with prelingual hearing loss and a minimum follow-up of 36 months in tests for open and closed context.Results: The patients were divided into four groups according to the age of implantation in years of age. Group I from 0 to 3 years, group II from 4 to 6 years, group III from 7 to 9 years and group IV from 10 to 12 years. The I and II presented better performance in language discrimination in the open context and the first to reach 50% was group I, performing it towards 20 months. In the closed context, no important differences were found.Conclusion: The results indicate that early implanting a patient with prelingual hearing loss could offer the advantage of stimulating the auditory pathway in the gold stage, in which the phenomenon of neural plasticity and active maturation is still present. This study suggests that the ideal age of implantation is below three years.
author García G., Juan Manuel
Garzón B., Héctor
Barón, Clemencia
Peñaranda S., Augusto
author_facet García G., Juan Manuel
Garzón B., Héctor
Barón, Clemencia
Peñaranda S., Augusto
topicspa_str_mv implante coclear
discriminación del lenguaje en contexto abierto
discriminación del lenguaje en contexto cerrado
topic implante coclear
discriminación del lenguaje en contexto abierto
discriminación del lenguaje en contexto cerrado
language discrimination in a closed context
language discrimination in an open context
cochlear implant
topic_facet implante coclear
discriminación del lenguaje en contexto abierto
discriminación del lenguaje en contexto cerrado
language discrimination in a closed context
language discrimination in an open context
cochlear implant
citationvolume 14
citationissue 2
citationedition Núm. 2 , Año 2005 : Abril – Junio
publisher Sociedad de Cirugía de Bogotá, Hospital de San José y Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud
ispartofjournal Revista Repertorio de Medicina y Cirugía
source https://revistas.fucsalud.edu.co/index.php/repertorio/article/view/380
language Español
format Article
rights info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud FUCS - 0
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
references 13 Nikolopoulos TP, O Donoghue GM, Archbold SM. Age at implantation: Its importance in pediatric cochlear implantation Laryngoscope 1999; 109 (4): 595-9.
1 Eisenberg L, House W. Initial experience with the cochlear implant in children. Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl 1982;91:67-73.
2 Cheng A, Grant G, Niparko J. Meta-analysis of pediatric cochlear implant literature. Ann Otol Rhinol Laryngol 1999; 108:124-8
3 Cochlear Corporation. Protocolo Latinoamericano de Implante Coclear. (material en cd.rom) versión única. Denver Colorado: Cochlear; 2002.
4 Moore JK. The human auditory brainstem: A comparative view. Hear Res 1987; 29:1-32.
5 Moore JK. The human auditory brainstem pathway: In Jackler R, Brackmann DE eds. Neurotology. St Louis: Mosby Year Book, 1994; p 1-17.
6 Matschke RG, Stenzel C, Plath P, Zilles K. Maturational aspects of the human auditory pathway: Anatomical and electrophysological fmdings. ORL 1994;56:68-72.
7 Langworthy OR. Development of behavioral patternsand myelinations of the nervous sistem in the human fetus and infant. Contrib Embriol 1933; 24:1-157.
8 Kulhman KA, Bums KA, Depp R, Sabbagha RE. Ultrasonic imaging of the normal fetus response to externa! vibratory acoustic stimulation. Am J Obs Gynecol 1988; 158:47-51.
9 Moore JK, Perzo LM, Braun A. Time course of myelination in the human brainstem auditory pathway. Hear Res 1995; 87:21-31.
10 Moore JK, Guan Y-L , Shi S-R. MAP2 expresion in developing dendrites of human brainstem auditory neurons. J Chem Neuroanat 1998; 16:1-15.
11 Moore JK, Guan Y-L, Wu BJ-.0 Maturation of the human auditory cortex Laminar cytoarchitecture and axonal ingrowth. Assoc Res Otolaryngol Abstr 1997b; 20:28.
12 Ponton CW, Don M, Eggermontt JJ, Waring MD, Masuda A. Maturation of human cortical auditory function: Differences between normal hearing ans cochlear implant children. Ear Hear 1996b; 17:430-7.
14 Moore DR. Postnatal development of the mammalian central auditory system and the neural consequences of auditory deprivation. Acta Otolaryngol Suppl 1985; 421: 19-30.
15 Leake PA, Hradek GT, Rebscher SJ. Et al. Chronic intracochlear electrical stimulation induces selective survival of spiral ganglion neurons in neonatally deafened cats. Hear Res 1991;54: 251- 71.
16 Snyder RL, Rebscher SJ, Cao KL. et al. Chronic intracochlear electrical stimulation in the neonatally deafened cat: I. Expansion of central representation. Hear Res 1990; 50: 7-33.
17 Perazzo LM, Moore JK, Braun A. Ontogeny of the human brainstem auditory pathway: axonal maturation. Abstrt. Associ Reasearch Otolaryngol 1992; 146.
18 DeCasper AJ, Prescott PA. Human newbom perception of male voices: preference, discrimination and reinforcing value. Dev Psychol 1984 ; 17: 481-91.
19 Waltzman SB, Cohen NL, Gomolin HR, et.al . Open-set speech perception in congenitally deaf children using cochlear implants. Am J Otol 1997 ;18: 342-9.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2005-06-01
date_accessioned 2005-06-01T00:00:00Z
date_available 2005-06-01T00:00:00Z
url https://revistas.fucsalud.edu.co/index.php/repertorio/article/view/380
url_doi https://doi.org/10.31260/RepertMedCir.v14.n2.2005.380
issn 0121-7372
eissn 2462-991X
doi 10.31260/RepertMedCir.v14.n2.2005.380
citationstartpage 62
citationendpage 68
url2_str_mv https://revistas.fucsalud.edu.co/index.php/repertorio/article/download/380/433
_version_ 1797159570232049664

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares