Debido proceso y derecho tributario: perspectivas desde la Constitución de 1991

Manotas Polo, Francisco Andrés

doi:10.18601/16926722.n22.01

Debido proceso y derecho tributario: perspectivas desde la Constitución de 1991

El debido proceso es una garantía esencial que se desprende en el derecho que tiene toda persona de conocer y refutar todas las actuaciones que contra estas se adelantan, lo cual es apreciable en diversas expresiones según la naturaleza del asunto sujeto a debate. En esta investigación, se realizará un recorrido sobre el debido proceso y su manifestación en el procedimiento tributario como una limitación al ejercicio del poder tributario por parte de la administración, sirviendo como garantía para procurar que la decisión se ajuste a derecho y, de esta manera, se pueda lograr la verdad real en cada asunto cuestionado al momento de determinar la configuración de los elementos de un tributo.

Guardado en:

Revista

Revista de Derecho Fiscal

ISSN

1692-6722

EISSN

2346-2434

Autores

Manotas Polo, Francisco Andrés

Editor

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

DOI

10.18601/16926722.n22.01

Año de publicación

2022-11-24

Pagina inicial

Pagina final

Pais

Colombia

Palabras claves

función administrativa,

função administrativa,

encargos processuais,

direito de contradição,

princípio da legalidade,

procedimento tributário,

procedimento administrativo,

Devido processo legal,

determinación tributaria

cargas procesales,

derecho de contradicción,

principio de legalidad,

derecho de defensa,

procedimiento tributario,

procedimiento administrativo,

debido proceso,

determinação tributária

direito de defesa,

Licencia

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

info:eu-repo/semantics/openAccess

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Francisco Andrés Manotas Polo - 2022

id	bbb03f468a949c0951c5f1a52e3b2707
record_format	ojs
spelling	Debido proceso y derecho tributario: perspectivas desde la Constitución de 1991 Rojas Ríos, A. (2009). Crisis del Concepto de Jurisdicción en Colombia. XXX Congreso Colombiano de Derecho Procesal. Instituto Colombiano de Derecho Procesal, Universidad Libre de Colombia. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 21 de marzo de 2018, C. P.: S. J. Carvajal Basto, Exp. 21573. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 16 de noviembre de 2017, C. P.: M. Chaves García, Exp.19607. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 5 de marzo de 2015, C. P.: H. F. Bastidas Bastidas, Exp. 19382. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 6 de diciembre de 2014, C. P.: M. T. Briceño de Valencia, Exp. 20095. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 12 de agosto de 2014, C. P.: J. O. Ramírez Ramírez, Exp. 20303. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 28 de noviembre de 2013, C. P.: H. F. Bastidas Bastidas, Exp. 18443. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 24 de octubre de 2013, C. P.: H. F. Bastidas Bastidas, Exp. 18462. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 28 de agosto de 2013, C. P.: H. F. Bastidas Bastidas, Exp. 18983. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 5 de diciembre de 2011, C. P.: H. F. Bastidas Bastidas, Exp. 16332. Ruoco, G. (2013). El principio del “debido proceso” en vía administrativa. Revista Direitos Fundamentais & Democracia, 13(13), 2-17. Rojas Franco, E. (2011). El debido procedimiento administrativo. Derecho PUCP: Revista de la Facultad de Derecho, (67), 177-188. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 14 de junio de 2018, C. P.: S. J. Carvajal Basto, Exp. 21029. Prieto Monroy, C. A. (2003). El proceso y el debido proceso. Vniversitas, (106). Piza Rodríguez, J. R. y Castro Arango, J. M. (2017). La aplicación de los tributos y el procedimiento de gestión. En Piza Rodríguez, J. R. (ed). Teoría del procedimiento tributario colombiano: una visión crítica. Universidad Externado de Colombia. Bogotá. Piza Rodríguez, J. R. y Castro Arango, J. M. (2010). La aplicación de los tributos y el procedimiento de gestión. En Piza Rodríguez, J. R. (ed). Curso de derecho tributario, procedimiento y régimen sancionatorio. Universidad Externado de Colombia. Bogotá. Pato, J. A. T. (2003). El principio de especialidad normativa (lex specialis) y sus aplicaciones jurisprudenciales. Revista de Administración Pública, (162). García Amado, J. A. (2014). Sobre formalismos y antiformalismos en la teoría del derecho. Eunomia. Revista en Cultura de la Legalidad, 13-43. Fuentes Contreras, E. (2010). Materialidad de la Constitución. La doctrina del Bloque de Constitucionalidad en la Jurisprudencia de la Corte Constitucional. Devis Echandía, H. (1994). Compendio de derecho procesal. Teoría general del proceso. Tomo I, Decimotercera. Carvajal, B. (2010). Alcance y limitaciones del debido proceso en el procedimiento administrativo. Rev. Digital de Derecho Admin., 4, 7. Brewer Carias, A. R. (2011). La regulación del procedimiento administrativo en América Latina con ocasión de la primera década (2001-2011) de la Ley de Procedimiento Administrativo General del Perú (Ley 27444). Barreto, M. y Sarmiento, L. (1997). Constitución Política de Colombia comentada por la Comisión Colombiana de Juristas. Título II. De los derechos, garantías y deberes. Comisión Colombiana de Juristas. Bogotá. Ley 1607 de 2012, artículo 193. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 31 de mayo de 2018, C. P.: J. R. Piza Rodríguez, Exp. 20813. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 24 de octubre de 2018, C. P.: J. O. Ramírez Ramírez, Exp. 21923. Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, artículo 2. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 15 de febrero de 2014, M. P.: A. Rojas Ríos, Sentencia C-085-14. Text http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:eu-repo/semantics/article Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 28 de febrero de 2017, M. P.: L. E. Vargas Silva, Sentencia T-127-17. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 14 de septiembre de 2016, M. P.: L. E. Vargas Silva, Sentencia C-491-16. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 9 de abril de 2008, M. P.: J. Córdoba Triviño, Sentencia C-316-08. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 21 de febrero de 2019, C. P.: J. R. Piza Rodríguez, Exp.18942. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 3 de mayo de 2006, M. P.: M. J. Cepeda Espinosa, Sentencia C-343-06. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 6 de septiembre de 2005, M. P.: A. Beltrán Sierra, Sentencia C-929-05. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 17 de agosto de 2005, M. P.: J. Córdoba Triviño, Sentencia C-853-05. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 18 de mayo de 2004, M. P.: M. Gerardo Monroy Cabra, Sentencia C-475-04. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 4 de mayo de 2004, M. P.: C. I. Vargas Hernández, Sentencia C-406-04. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 25 de noviembre de 2003, M. P.: J. Córdoba Triviño, Sentencia C-1114-03. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 23 de enero de 2003, M. P.: C. I. Vargas Hernández, Sentencia C-010-03. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 8 de agosto de 2001, M. P.: Á. Tafur Galvis, Sentencia C-827-01. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 30 de agosto de 2000, M. P.: V. Naranjo Mesa, Sentencia C-1144-00. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 28 de abril de 1994, M. P.: A. Barrera Carbonell, Sentencia C-214-94. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 17 de febrero de 2022, C. P.: S. J. Carvajal Basto, Exp. 24878. Estatuto Tributario, Libro V, artículo 734. Constitución Política de Colombia [C. P.], artículo 2, artículo 4, artículo 29, artículo 338. Publication función administrativa, função administrativa, encargos processuais, direito de contradição, princípio da legalidade, procedimento tributário, procedimento administrativo, Devido processo legal, determinación tributaria cargas procesales, 22 derecho de contradicción, principio de legalidad, derecho de defensa, procedimiento tributario, procedimiento administrativo, debido proceso, Manotas Polo, Francisco Andrés El debido proceso es una garantía esencial que se desprende en el derecho que tiene toda persona de conocer y refutar todas las actuaciones que contra estas se adelantan, lo cual es apreciable en diversas expresiones según la naturaleza del asunto sujeto a debate. En esta investigación, se realizará un recorrido sobre el debido proceso y su manifestación en el procedimiento tributario como una limitación al ejercicio del poder tributario por parte de la administración, sirviendo como garantía para procurar que la decisión se ajuste a derecho y, de esta manera, se pueda lograr la verdad real en cada asunto cuestionado al momento de determinar la configuración de los elementos de un tributo. determinação tributária direito de defesa, Núm. 22 , Año 2023 : Enero-Junio Centro de Estudios Fiscales Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0. Francisco Andrés Manotas Polo - 2022 Artículo de revista Español https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/fiscal/article/view/8339 Revista de Derecho Fiscal http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 text/xml text/html application/pdf Due Process and Tax Law: Perspectives since the 1991 Constitution Due process is an essential guarantee which implies persons’ rights to know and controvert every decision made against them, appreciated through different expressions according to the discussed subject’s nature. In this research, shall we make a walkthrough about the due process and how it is expressed via tax procedure as a limitation to tax power’s exercise by the administration, thus being a guarantee focused on achieving decisions adjusted to law across the discussed subject. Journal article Due process, administrative procedure, tax procedure, right of defense, principle of legality, right of contradiction, procedural burden, administrative function, tax determination https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/fiscal/article/download/8339/13524 https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/fiscal/article/download/8339/13525 https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/fiscal/article/download/8339/13526 2022-11-24T10:24:31Z 2022-11-24T10:24:31Z 2022-11-24 https://doi.org/10.18601/16926722.n22.01 10.18601/16926722.n22.01 2346-2434 1692-6722 7 31
institution	UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
thumbnail	https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADEXTERNADODECOLOMBIA/logo.png
country_str	Colombia
collection	Revista de Derecho Fiscal
title	Debido proceso y derecho tributario: perspectivas desde la Constitución de 1991
spellingShingle	Debido proceso y derecho tributario: perspectivas desde la Constitución de 1991 Manotas Polo, Francisco Andrés función administrativa, função administrativa, encargos processuais, direito de contradição, princípio da legalidade, procedimento tributário, procedimento administrativo, Devido processo legal, determinación tributaria cargas procesales, derecho de contradicción, principio de legalidad, derecho de defensa, procedimiento tributario, procedimiento administrativo, debido proceso, determinação tributária direito de defesa, Due process, administrative procedure, tax procedure, right of defense, principle of legality, right of contradiction, procedural burden, administrative function, tax determination
title_short	Debido proceso y derecho tributario: perspectivas desde la Constitución de 1991
title_full	Debido proceso y derecho tributario: perspectivas desde la Constitución de 1991
title_fullStr	Debido proceso y derecho tributario: perspectivas desde la Constitución de 1991
title_full_unstemmed	Debido proceso y derecho tributario: perspectivas desde la Constitución de 1991
title_sort	debido proceso y derecho tributario: perspectivas desde la constitución de 1991
title_eng	Due Process and Tax Law: Perspectives since the 1991 Constitution
description	El debido proceso es una garantía esencial que se desprende en el derecho que tiene toda persona de conocer y refutar todas las actuaciones que contra estas se adelantan, lo cual es apreciable en diversas expresiones según la naturaleza del asunto sujeto a debate. En esta investigación, se realizará un recorrido sobre el debido proceso y su manifestación en el procedimiento tributario como una limitación al ejercicio del poder tributario por parte de la administración, sirviendo como garantía para procurar que la decisión se ajuste a derecho y, de esta manera, se pueda lograr la verdad real en cada asunto cuestionado al momento de determinar la configuración de los elementos de un tributo.
description_eng	Due process is an essential guarantee which implies persons’ rights to know and controvert every decision made against them, appreciated through different expressions according to the discussed subject’s nature. In this research, shall we make a walkthrough about the due process and how it is expressed via tax procedure as a limitation to tax power’s exercise by the administration, thus being a guarantee focused on achieving decisions adjusted to law across the discussed subject.
author	Manotas Polo, Francisco Andrés
author_facet	Manotas Polo, Francisco Andrés
topicspa_str_mv	función administrativa, função administrativa, encargos processuais, direito de contradição, princípio da legalidade, procedimento tributário, procedimento administrativo, Devido processo legal, determinación tributaria cargas procesales, derecho de contradicción, principio de legalidad, derecho de defensa, procedimiento tributario, procedimiento administrativo, debido proceso, determinação tributária direito de defesa,
topic	función administrativa, função administrativa, encargos processuais, direito de contradição, princípio da legalidade, procedimento tributário, procedimento administrativo, Devido processo legal, determinación tributaria cargas procesales, derecho de contradicción, principio de legalidad, derecho de defensa, procedimiento tributario, procedimiento administrativo, debido proceso, determinação tributária direito de defesa, Due process, administrative procedure, tax procedure, right of defense, principle of legality, right of contradiction, procedural burden, administrative function, tax determination
topic_facet	función administrativa, função administrativa, encargos processuais, direito de contradição, princípio da legalidade, procedimento tributário, procedimento administrativo, Devido processo legal, determinación tributaria cargas procesales, derecho de contradicción, principio de legalidad, derecho de defensa, procedimiento tributario, procedimiento administrativo, debido proceso, determinação tributária direito de defesa, Due process, administrative procedure, tax procedure, right of defense, principle of legality, right of contradiction, procedural burden, administrative function, tax determination
citationissue	22
citationedition	Núm. 22 , Año 2023 : Enero-Junio
publisher	Centro de Estudios Fiscales
ispartofjournal	Revista de Derecho Fiscal
source	https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/fiscal/article/view/8339
language	Español
format	Article
rights	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 info:eu-repo/semantics/openAccess Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0. Francisco Andrés Manotas Polo - 2022 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
references	Rojas Ríos, A. (2009). Crisis del Concepto de Jurisdicción en Colombia. XXX Congreso Colombiano de Derecho Procesal. Instituto Colombiano de Derecho Procesal, Universidad Libre de Colombia. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 21 de marzo de 2018, C. P.: S. J. Carvajal Basto, Exp. 21573. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 16 de noviembre de 2017, C. P.: M. Chaves García, Exp.19607. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 5 de marzo de 2015, C. P.: H. F. Bastidas Bastidas, Exp. 19382. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 6 de diciembre de 2014, C. P.: M. T. Briceño de Valencia, Exp. 20095. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 12 de agosto de 2014, C. P.: J. O. Ramírez Ramírez, Exp. 20303. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 28 de noviembre de 2013, C. P.: H. F. Bastidas Bastidas, Exp. 18443. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 24 de octubre de 2013, C. P.: H. F. Bastidas Bastidas, Exp. 18462. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 28 de agosto de 2013, C. P.: H. F. Bastidas Bastidas, Exp. 18983. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 5 de diciembre de 2011, C. P.: H. F. Bastidas Bastidas, Exp. 16332. Ruoco, G. (2013). El principio del “debido proceso” en vía administrativa. Revista Direitos Fundamentais & Democracia, 13(13), 2-17. Rojas Franco, E. (2011). El debido procedimiento administrativo. Derecho PUCP: Revista de la Facultad de Derecho, (67), 177-188. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 14 de junio de 2018, C. P.: S. J. Carvajal Basto, Exp. 21029. Prieto Monroy, C. A. (2003). El proceso y el debido proceso. Vniversitas, (106). Piza Rodríguez, J. R. y Castro Arango, J. M. (2017). La aplicación de los tributos y el procedimiento de gestión. En Piza Rodríguez, J. R. (ed). Teoría del procedimiento tributario colombiano: una visión crítica. Universidad Externado de Colombia. Bogotá. Piza Rodríguez, J. R. y Castro Arango, J. M. (2010). La aplicación de los tributos y el procedimiento de gestión. En Piza Rodríguez, J. R. (ed). Curso de derecho tributario, procedimiento y régimen sancionatorio. Universidad Externado de Colombia. Bogotá. Pato, J. A. T. (2003). El principio de especialidad normativa (lex specialis) y sus aplicaciones jurisprudenciales. Revista de Administración Pública, (162). García Amado, J. A. (2014). Sobre formalismos y antiformalismos en la teoría del derecho. Eunomia. Revista en Cultura de la Legalidad, 13-43. Fuentes Contreras, E. (2010). Materialidad de la Constitución. La doctrina del Bloque de Constitucionalidad en la Jurisprudencia de la Corte Constitucional. Devis Echandía, H. (1994). Compendio de derecho procesal. Teoría general del proceso. Tomo I, Decimotercera. Carvajal, B. (2010). Alcance y limitaciones del debido proceso en el procedimiento administrativo. Rev. Digital de Derecho Admin., 4, 7. Brewer Carias, A. R. (2011). La regulación del procedimiento administrativo en América Latina con ocasión de la primera década (2001-2011) de la Ley de Procedimiento Administrativo General del Perú (Ley 27444). Barreto, M. y Sarmiento, L. (1997). Constitución Política de Colombia comentada por la Comisión Colombiana de Juristas. Título II. De los derechos, garantías y deberes. Comisión Colombiana de Juristas. Bogotá. Ley 1607 de 2012, artículo 193. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 31 de mayo de 2018, C. P.: J. R. Piza Rodríguez, Exp. 20813. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 24 de octubre de 2018, C. P.: J. O. Ramírez Ramírez, Exp. 21923. Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, artículo 2. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 15 de febrero de 2014, M. P.: A. Rojas Ríos, Sentencia C-085-14. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 28 de febrero de 2017, M. P.: L. E. Vargas Silva, Sentencia T-127-17. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 14 de septiembre de 2016, M. P.: L. E. Vargas Silva, Sentencia C-491-16. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 9 de abril de 2008, M. P.: J. Córdoba Triviño, Sentencia C-316-08. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 21 de febrero de 2019, C. P.: J. R. Piza Rodríguez, Exp.18942. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 3 de mayo de 2006, M. P.: M. J. Cepeda Espinosa, Sentencia C-343-06. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 6 de septiembre de 2005, M. P.: A. Beltrán Sierra, Sentencia C-929-05. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 17 de agosto de 2005, M. P.: J. Córdoba Triviño, Sentencia C-853-05. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 18 de mayo de 2004, M. P.: M. Gerardo Monroy Cabra, Sentencia C-475-04. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 4 de mayo de 2004, M. P.: C. I. Vargas Hernández, Sentencia C-406-04. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 25 de noviembre de 2003, M. P.: J. Córdoba Triviño, Sentencia C-1114-03. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 23 de enero de 2003, M. P.: C. I. Vargas Hernández, Sentencia C-010-03. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 8 de agosto de 2001, M. P.: Á. Tafur Galvis, Sentencia C-827-01. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 30 de agosto de 2000, M. P.: V. Naranjo Mesa, Sentencia C-1144-00. Corte Constitucional de Colombia [C. C.], 28 de abril de 1994, M. P.: A. Barrera Carbonell, Sentencia C-214-94. Consejo de Estado [C. E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 17 de febrero de 2022, C. P.: S. J. Carvajal Basto, Exp. 24878. Estatuto Tributario, Libro V, artículo 734. Constitución Política de Colombia [C. P.], artículo 2, artículo 4, artículo 29, artículo 338.
type_driver	info:eu-repo/semantics/article
type_coar	http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version	info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion	http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content	Text
publishDate	2022-11-24
date_accessioned	2022-11-24T10:24:31Z
date_available	2022-11-24T10:24:31Z
url	https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/fiscal/article/view/8339
url_doi	https://doi.org/10.18601/16926722.n22.01
issn	1692-6722
eissn	2346-2434
doi	10.18601/16926722.n22.01
citationstartpage	7
citationendpage	31
url2_str_mv	https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/fiscal/article/download/8339/13524
url3_str_mv	https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/fiscal/article/download/8339/13525
url4_str_mv	https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/fiscal/article/download/8339/13526
_version_	1797157747035209728

Debido proceso y derecho tributario: perspectivas desde la Constitución de 1991

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares