Del derecho ambiental a los derechos de la naturaleza: Sobre la necesidad del diálogo intercultural

Del derecho ambiental a los derechos de la naturaleza: Sobre la necesidad del diálogo intercultural

Este artículo estudia el debate en torno a los derechos de la naturaleza reconocidos por la Constitución ecutoriana de 2008. Reconstruye las posturas antropocéntrica y biocéntrica, dominantes en la discusión, con el objetivo de formular una propuesta que permita la comprensión de los derechos de la naturaleza a partir del diálogo intercultural. Ambas perspectivas, en el caso concreto de Ecuador, obedecen a horizontes de sentido provenientes de matrices culturales distintas: el antropocentrismo está inserto en la tradición jurídica occidental que supone que solo los seres humanos pueden ser sujetos de derecho, el biocentrismo en la cosmovisión del Buen VivirSumak Kawsay donde la naturaleza o Pacha Mama es un sujeto de derecho. En consecuenci... Ver más

Guardado en:

Jurídicas

1794-2918

2590-8928

Cruz Rodríguez, Edwin

UNIVERSIDAD DE CALDAS

11

2014-01-01

95

116

Colombia

derechos de la naturaleza

Ecuador

interculturalidad

biocentrismo

antropocentrismo

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

info:eu-repo/semantics/openAccess

Revista Jurídicas - 2014

id b2c57c38af646a5e5442551a4a1e202e
record_format ojs
spelling Del derecho ambiental a los derechos de la naturaleza: Sobre la necesidad del diálogo intercultural
Gudynas, E. (2009). “La dimensión ecológica del Buen Vivir. Entre el fantasma de la modernidad y el desafío biocéntrico”. Revista Obets. No. 4, pp. 49-53.
Martínez, E. (2011). “Prólogo”. En: Acosta, A. y Martínez, E. (comps.). La naturaleza con derechos. De la filosofía a la política. Quito: Abya Yala.
Lovelock, J. (2011). La tierra se agota. Bogotá: Planeta.
López, P. y Ferro, A. (2006). Derecho Ambiental. México: IURE Editores.
Houtart, F. (2011). “El concepto de Sumak Kawsai (buen vivir) y su correspondencia con el bien común de la humanidad”. Debate. No. 84. Ecuador.
________. (2011c). “Los derechos de la naturaleza en serio. Respuestas y aportes desde la ecología política”. En: Acosta, A. y Martínez, E. (comps.). La naturaleza con derechos. De la filosofía a la política (pp. 239-286). Quito: Abya Yala.
________. (2011b). “Buen vivir: Germinando alternativas al desarrollo”. América Latina en Movimiento. No. 462.
________. (2011a). “Ambiente, sustentabilidad y desarrollo”. En: Reyes, J. y Castro, E. (eds.). Contornos educativos de la sustentabilidad. México: Universidad de Guadalajara.
________. (2010). “Imágenes, ideas y conceptos sobre la naturaleza en América Latina”. En: Montenegro, L. (ed.). Cultura y naturaleza (pp. 267-292). Bogotá: Jardín Botánico J.C. Mutis.
Grijalva, A. (2012). “Del presente se inventa el futuro: justicias indígenas y Estado en Ecuador”. En: Santos, B. y Grijalva, A. (eds.). Justicia indígena, plurinacionalidad e interculturalidad en Ecuador (pp. 51-76). Quito: Abya Yala.
Oviedo, A. (2012). “El posmoderno Buen Vivir y el ancestral Sumakawsay”. En: Guillén, A. y Phelan, M. (eds.). Construyendo el Buen vivir. Cuenca: Pydlos Ediciones.
Franco, H. (2010). “Crítica de la concepción expansiva del derecho ambiental”. Revista de Derecho Ambiental. No. 24, pp. 21-37.
Espadas, J. (2007). “Constitucionalismo ambiental, la construcción de los derechos subjetivos y su protección legal”. En: AAVV. Derecho, medio ambiente y desarrollo, Encuentro Internacional de Derecho ambiental. Memorias (pp. 247-254). México: Foro Consultivo Científico y Tecnológico.
Escobar, A. (2000). “El lugar de la naturaleza y la naturaleza del lugar: ¿globalización o postdesarrollo?”. En: Edgardo, L. (comp.). La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas Latinoamericanas. Buenos Aires: CLACSO.
Elizalde, A. (2009). “¿Qué desarrollo puede llamarse sostenible en el siglo XXI? La cuestión de los límites y las necesidades humanas”. Revista de Educación, Número Extraordinario.
Dietz, K. (2013). “Reacciones emancipatorias frente a la crisis”. En: Lang, M. López, C. y Santillana, A. (comps.). Alternativas al capitalismo del siglo XXI. Quito: Abya Yala, Fundación Rosa Luxemburgo.
De los Ríos, I. (2007). “Mecanismos de tutela del derecho al ambiente sano como derecho humano fundamental”. En: AAVV. Derecho, medio ambiente y desarrollo, Encuentro Internacional de Derecho ambiental. Memorias (pp. 221-230). México: Foro Consultivo Científico y Tecnológico.
Cruz, E. (2013). Pensar la interculturalidad. Una invitación desde Abya-Yala/América Latina. Quito: Abya Yala.
________. (2009). “La naturaleza como sujeto de derechos: ¿símbolo o realidad jurídica?”. Temas de Análisis. Centro Ecuatoriano de Derecho Ambiental. Septiembre.
Murcia, D. (2011). “El sujeto naturaleza: elementos para su comprensión”. En: Acosta, A. y Martínez, E. (comps.). La naturaleza con derechos. De la filosofía a la política (pp. 287-316). Quito: Abya Yala.
Pacari, N. (2009). “Naturaleza y territorio desde la mirada de los pueblos indígenas”. En: Acosta, A. y Esperanza, M. (comps.). Derechos de la Naturaleza. El futuro es ahora. Quito: Abya Yala.
________. (s.f.). “Los principios y reglas del derecho ambiental”. En: http://www.pnuma.org/gobernanza/documentos/VIProgramaRegional/3%20BASES%20DERECHO%20AMB/7%20Cafferata%20Principios%20y%20reglas%20del%20der%20amb.pdf
________. (2009). “Aportes de la hermenéutica diatópica al diálogo intercultural sobre los derechos humanos”. En: Monteagudo, C. y Tubino, F. (eds.). Hermenéutica en Diálogo. Ensayos sobre alteridad, lenguaje e interculturalidad (pp. 155-179). Lima: OEA-OEI-PUCP.
Text
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:eu-repo/semantics/article
Zaffaroni, E. (2011). “La Pachamama y el humano”. En: Acosta, A. y Martínez, E. (comps.). La naturaleza con derechos. De la filosofía a la política. Quito: Abya Yala.
Tubino, F. (2003). Interculturalizando el multiculturalismo. Barcelona: Monografías CIDOB.
Panikkar, R. (1982). “Is The Notion of Human Rights a Western Concept?”. Diógenes. No. 120, Vol. 30, pp. 75-102.
Stutzin, G. (1985). “Un imperativo ecológico: reconocer los derechos de la naturaleza”. Ambiente y Desarrollo. No. 1, Vol. 1, pp. 97-114.
Simbaña, F. (2011). “El Sumak Kawsay como proyecto político”. En: Lang, M. y Mokrani, D. (eds.). Más allá del desarrollo. Quito: Abya-Yala-Fundación Rosa Luxemburgo.
Sempere, J. (2009). Mejor con menos. Necesidades, explosión consumista y crisis ecológica. Barcelona: Crítica.
________. (2012). “Cuando los excluidos tienen derechos”. En: Santos, B. y Grijalva, A. (eds.). Justicia indígena, plurinacionalidad e intercultualidad en Ecuador (pp. 13-50). Quito: Abya Yala.
Santos, B. (2002). “Hacia una concepción multicultural de los derechos humanos”. El Otro derecho. No. 28, pp. 59-83.
Rostow, W. (1961). Las etapas del crecimiento económico. México: Fondo de Cultura Económica.
Ramírez, R. (2010). “Socialismo del Sumak Kawsay o biosocialismo republicano”. En: Senplades (ed.). Los nuevos retos de América Latina: socialismo y Sumak Kawsay (pp. 55-76). Quito: Senplades.
Prada, R. (2011). “El Buen Vivir como modelo de Estado y modelo económico”. En: Lang, M. y Mokrani, D. (eds.). Más allá del desarrollo. Quito: Abya-Yala-Fundación Rosa Luxemburgo.
Crespo, R. (2003). “Perspectivas futuras del derecho ambiental”. Juris Dictio. No. 7, Vol. III, pp. 12-28.
Cafferata, N. (2007). “Derecho, medio ambiente y desarrollo”. En: AAVV. Encuentro Internacional de Derecho ambiental. Memorias (pp. 65-104). México: Foro Consultivo Científico y Tecnológico.
Publication
derechos de la naturaleza
11
1
Núm. 1 , Año 2014 : Enero - Junio
Artículo de revista
Ecuador
interculturalidad
Brañes, R. (1994). Manual de derecho ambiental mexicano. México: Fundación Mexicana para la Educación Ambiental.
biocentrismo
application/pdf
Universidad de Caldas
Jurídicas
antropocentrismo
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/4846
Cruz Rodríguez, Edwin
Español
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Revista Jurídicas - 2014
Este artículo estudia el debate en torno a los derechos de la naturaleza reconocidos por la Constitución ecutoriana de 2008. Reconstruye las posturas antropocéntrica y biocéntrica, dominantes en la discusión, con el objetivo de formular una propuesta que permita la comprensión de los derechos de la naturaleza a partir del diálogo intercultural. Ambas perspectivas, en el caso concreto de Ecuador, obedecen a horizontes de sentido provenientes de matrices culturales distintas: el antropocentrismo está inserto en la tradición jurídica occidental que supone que solo los seres humanos pueden ser sujetos de derecho, el biocentrismo en la cosmovisión del Buen VivirSumak Kawsay donde la naturaleza o Pacha Mama es un sujeto de derecho. En consecuencia, la comprensión de los derechos de la naturaleza pasa necesariamente por la promoción del diálogo intercultural, como una vía para demostrar las limitaciones de ambas perspectivas y los aspectos en que pueden complementarse.
Abidin, C. y Lapenta, V. (2007). “Derecho ambiental. Su consideración desde la teoría general del derecho”. Cartapacio de Derecho. Vol. 12, pp. 1-25.
Aceves, C. (2007). “Sobre la naturaleza jurídica del derecho ambiental”. En: AAVV. Encuentro Internacional de Derecho ambiental. Memorias (pp. 17-24). México: Foro Consultivo Científico y Tecnológico.
Acosta, A. (2011). “Los derechos de la naturaleza. Una lectura sobre el derecho a la existencia”. En: Acosta, A. y Martínez, E. (comps.). La naturaleza con derechos. De la filosofía a la política. Quito: Abya Yala.
________. (2012). Buen Vivir Sumak Kawsay. Una oportunidad para imaginar nuevos mundos. Quito: Abya Yala.
Arias, Y. (2012). “La naturaleza como sujeto de derecho: posibilidad de ‘medir’ lo intangible”. En: Guillén, A. y Phelan, M. (eds.). Construyendo el Buen vivir (pp. 99-113). Cuenca: Pydlos Ediciones.
Ávila, R. (2011). “El derecho de la naturaleza: fundamentos”. En: Acosta, A. y Martínez, E. (comps.). La naturaleza con derechos. De la filosofía a la política (pp. 173-238). Quito: Abya Yala.
Botassi, C. (1997). Derecho Administrativo Ambiental. La Plata, Buenos Aires: Ed. Platense.
biocentrism
This article studies the debate on the rights of nature recognized by the Ecuadorian Constitution. It describes the anthropocentric and biocentric approaches dominant positions in the discussion, with the aim of formulating a proposal that allows the understanding of the rights of nature from intercultural dialogue. In Ecuador both perspectives have horizons of meaning from different cultural matrices: anthropocentrism is embedded in Western legal tradition that assumes that only humans can be subjects of rights, biocentrism in the world view of the Good Life- Sumak Kawsay where nature or Pacha Mama is a subject of law. Consequently, understanding the rights of nature necessarily involves the promotion of intercultural dialogue as a way to demonstrate the limitations of both perspectives and aspects that can complement each other.
rights of nature
antropocentrism
From environmental law to nature rights : On the need for intercultural dialogue
interculturality
Ecuador
-
Journal article
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/4846/4424
2014-01-01T00:00:00Z
2014-01-01
1794-2918
2590-8928
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/4846
95
116
2014-01-01T00:00:00Z
institution UNIVERSIDAD DE CALDAS
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADDECALDAS/logo.png
country_str Colombia
collection Jurídicas
title Del derecho ambiental a los derechos de la naturaleza: Sobre la necesidad del diálogo intercultural
spellingShingle Del derecho ambiental a los derechos de la naturaleza: Sobre la necesidad del diálogo intercultural
Cruz Rodríguez, Edwin
derechos de la naturaleza
Ecuador
interculturalidad
biocentrismo
antropocentrismo
biocentrism
rights of nature
antropocentrism
interculturality
Ecuador
title_short Del derecho ambiental a los derechos de la naturaleza: Sobre la necesidad del diálogo intercultural
title_full Del derecho ambiental a los derechos de la naturaleza: Sobre la necesidad del diálogo intercultural
title_fullStr Del derecho ambiental a los derechos de la naturaleza: Sobre la necesidad del diálogo intercultural
title_full_unstemmed Del derecho ambiental a los derechos de la naturaleza: Sobre la necesidad del diálogo intercultural
title_sort del derecho ambiental a los derechos de la naturaleza: sobre la necesidad del diálogo intercultural
title_eng From environmental law to nature rights : On the need for intercultural dialogue
description Este artículo estudia el debate en torno a los derechos de la naturaleza reconocidos por la Constitución ecutoriana de 2008. Reconstruye las posturas antropocéntrica y biocéntrica, dominantes en la discusión, con el objetivo de formular una propuesta que permita la comprensión de los derechos de la naturaleza a partir del diálogo intercultural. Ambas perspectivas, en el caso concreto de Ecuador, obedecen a horizontes de sentido provenientes de matrices culturales distintas: el antropocentrismo está inserto en la tradición jurídica occidental que supone que solo los seres humanos pueden ser sujetos de derecho, el biocentrismo en la cosmovisión del Buen VivirSumak Kawsay donde la naturaleza o Pacha Mama es un sujeto de derecho. En consecuencia, la comprensión de los derechos de la naturaleza pasa necesariamente por la promoción del diálogo intercultural, como una vía para demostrar las limitaciones de ambas perspectivas y los aspectos en que pueden complementarse.
description_eng This article studies the debate on the rights of nature recognized by the Ecuadorian Constitution. It describes the anthropocentric and biocentric approaches dominant positions in the discussion, with the aim of formulating a proposal that allows the understanding of the rights of nature from intercultural dialogue. In Ecuador both perspectives have horizons of meaning from different cultural matrices: anthropocentrism is embedded in Western legal tradition that assumes that only humans can be subjects of rights, biocentrism in the world view of the Good Life- Sumak Kawsay where nature or Pacha Mama is a subject of law. Consequently, understanding the rights of nature necessarily involves the promotion of intercultural dialogue as a way to demonstrate the limitations of both perspectives and aspects that can complement each other.
author Cruz Rodríguez, Edwin
author_facet Cruz Rodríguez, Edwin
topicspa_str_mv derechos de la naturaleza
Ecuador
interculturalidad
biocentrismo
antropocentrismo
topic derechos de la naturaleza
Ecuador
interculturalidad
biocentrismo
antropocentrismo
biocentrism
rights of nature
antropocentrism
interculturality
Ecuador
topic_facet derechos de la naturaleza
Ecuador
interculturalidad
biocentrismo
antropocentrismo
biocentrism
rights of nature
antropocentrism
interculturality
Ecuador
citationvolume 11
citationissue 1
citationedition Núm. 1 , Año 2014 : Enero - Junio
publisher Universidad de Caldas
ispartofjournal Jurídicas
source https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/4846
language Español
format Article
rights http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Revista Jurídicas - 2014
references Gudynas, E. (2009). “La dimensión ecológica del Buen Vivir. Entre el fantasma de la modernidad y el desafío biocéntrico”. Revista Obets. No. 4, pp. 49-53.
Martínez, E. (2011). “Prólogo”. En: Acosta, A. y Martínez, E. (comps.). La naturaleza con derechos. De la filosofía a la política. Quito: Abya Yala.
Lovelock, J. (2011). La tierra se agota. Bogotá: Planeta.
López, P. y Ferro, A. (2006). Derecho Ambiental. México: IURE Editores.
Houtart, F. (2011). “El concepto de Sumak Kawsai (buen vivir) y su correspondencia con el bien común de la humanidad”. Debate. No. 84. Ecuador.
________. (2011c). “Los derechos de la naturaleza en serio. Respuestas y aportes desde la ecología política”. En: Acosta, A. y Martínez, E. (comps.). La naturaleza con derechos. De la filosofía a la política (pp. 239-286). Quito: Abya Yala.
________. (2011b). “Buen vivir: Germinando alternativas al desarrollo”. América Latina en Movimiento. No. 462.
________. (2011a). “Ambiente, sustentabilidad y desarrollo”. En: Reyes, J. y Castro, E. (eds.). Contornos educativos de la sustentabilidad. México: Universidad de Guadalajara.
________. (2010). “Imágenes, ideas y conceptos sobre la naturaleza en América Latina”. En: Montenegro, L. (ed.). Cultura y naturaleza (pp. 267-292). Bogotá: Jardín Botánico J.C. Mutis.
Grijalva, A. (2012). “Del presente se inventa el futuro: justicias indígenas y Estado en Ecuador”. En: Santos, B. y Grijalva, A. (eds.). Justicia indígena, plurinacionalidad e interculturalidad en Ecuador (pp. 51-76). Quito: Abya Yala.
Oviedo, A. (2012). “El posmoderno Buen Vivir y el ancestral Sumakawsay”. En: Guillén, A. y Phelan, M. (eds.). Construyendo el Buen vivir. Cuenca: Pydlos Ediciones.
Franco, H. (2010). “Crítica de la concepción expansiva del derecho ambiental”. Revista de Derecho Ambiental. No. 24, pp. 21-37.
Espadas, J. (2007). “Constitucionalismo ambiental, la construcción de los derechos subjetivos y su protección legal”. En: AAVV. Derecho, medio ambiente y desarrollo, Encuentro Internacional de Derecho ambiental. Memorias (pp. 247-254). México: Foro Consultivo Científico y Tecnológico.
Escobar, A. (2000). “El lugar de la naturaleza y la naturaleza del lugar: ¿globalización o postdesarrollo?”. En: Edgardo, L. (comp.). La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas Latinoamericanas. Buenos Aires: CLACSO.
Elizalde, A. (2009). “¿Qué desarrollo puede llamarse sostenible en el siglo XXI? La cuestión de los límites y las necesidades humanas”. Revista de Educación, Número Extraordinario.
Dietz, K. (2013). “Reacciones emancipatorias frente a la crisis”. En: Lang, M. López, C. y Santillana, A. (comps.). Alternativas al capitalismo del siglo XXI. Quito: Abya Yala, Fundación Rosa Luxemburgo.
De los Ríos, I. (2007). “Mecanismos de tutela del derecho al ambiente sano como derecho humano fundamental”. En: AAVV. Derecho, medio ambiente y desarrollo, Encuentro Internacional de Derecho ambiental. Memorias (pp. 221-230). México: Foro Consultivo Científico y Tecnológico.
Cruz, E. (2013). Pensar la interculturalidad. Una invitación desde Abya-Yala/América Latina. Quito: Abya Yala.
________. (2009). “La naturaleza como sujeto de derechos: ¿símbolo o realidad jurídica?”. Temas de Análisis. Centro Ecuatoriano de Derecho Ambiental. Septiembre.
Murcia, D. (2011). “El sujeto naturaleza: elementos para su comprensión”. En: Acosta, A. y Martínez, E. (comps.). La naturaleza con derechos. De la filosofía a la política (pp. 287-316). Quito: Abya Yala.
Pacari, N. (2009). “Naturaleza y territorio desde la mirada de los pueblos indígenas”. En: Acosta, A. y Esperanza, M. (comps.). Derechos de la Naturaleza. El futuro es ahora. Quito: Abya Yala.
________. (s.f.). “Los principios y reglas del derecho ambiental”. En: http://www.pnuma.org/gobernanza/documentos/VIProgramaRegional/3%20BASES%20DERECHO%20AMB/7%20Cafferata%20Principios%20y%20reglas%20del%20der%20amb.pdf
________. (2009). “Aportes de la hermenéutica diatópica al diálogo intercultural sobre los derechos humanos”. En: Monteagudo, C. y Tubino, F. (eds.). Hermenéutica en Diálogo. Ensayos sobre alteridad, lenguaje e interculturalidad (pp. 155-179). Lima: OEA-OEI-PUCP.
Zaffaroni, E. (2011). “La Pachamama y el humano”. En: Acosta, A. y Martínez, E. (comps.). La naturaleza con derechos. De la filosofía a la política. Quito: Abya Yala.
Tubino, F. (2003). Interculturalizando el multiculturalismo. Barcelona: Monografías CIDOB.
Panikkar, R. (1982). “Is The Notion of Human Rights a Western Concept?”. Diógenes. No. 120, Vol. 30, pp. 75-102.
Stutzin, G. (1985). “Un imperativo ecológico: reconocer los derechos de la naturaleza”. Ambiente y Desarrollo. No. 1, Vol. 1, pp. 97-114.
Simbaña, F. (2011). “El Sumak Kawsay como proyecto político”. En: Lang, M. y Mokrani, D. (eds.). Más allá del desarrollo. Quito: Abya-Yala-Fundación Rosa Luxemburgo.
Sempere, J. (2009). Mejor con menos. Necesidades, explosión consumista y crisis ecológica. Barcelona: Crítica.
________. (2012). “Cuando los excluidos tienen derechos”. En: Santos, B. y Grijalva, A. (eds.). Justicia indígena, plurinacionalidad e intercultualidad en Ecuador (pp. 13-50). Quito: Abya Yala.
Santos, B. (2002). “Hacia una concepción multicultural de los derechos humanos”. El Otro derecho. No. 28, pp. 59-83.
Rostow, W. (1961). Las etapas del crecimiento económico. México: Fondo de Cultura Económica.
Ramírez, R. (2010). “Socialismo del Sumak Kawsay o biosocialismo republicano”. En: Senplades (ed.). Los nuevos retos de América Latina: socialismo y Sumak Kawsay (pp. 55-76). Quito: Senplades.
Prada, R. (2011). “El Buen Vivir como modelo de Estado y modelo económico”. En: Lang, M. y Mokrani, D. (eds.). Más allá del desarrollo. Quito: Abya-Yala-Fundación Rosa Luxemburgo.
Crespo, R. (2003). “Perspectivas futuras del derecho ambiental”. Juris Dictio. No. 7, Vol. III, pp. 12-28.
Cafferata, N. (2007). “Derecho, medio ambiente y desarrollo”. En: AAVV. Encuentro Internacional de Derecho ambiental. Memorias (pp. 65-104). México: Foro Consultivo Científico y Tecnológico.
Brañes, R. (1994). Manual de derecho ambiental mexicano. México: Fundación Mexicana para la Educación Ambiental.
Abidin, C. y Lapenta, V. (2007). “Derecho ambiental. Su consideración desde la teoría general del derecho”. Cartapacio de Derecho. Vol. 12, pp. 1-25.
Aceves, C. (2007). “Sobre la naturaleza jurídica del derecho ambiental”. En: AAVV. Encuentro Internacional de Derecho ambiental. Memorias (pp. 17-24). México: Foro Consultivo Científico y Tecnológico.
Acosta, A. (2011). “Los derechos de la naturaleza. Una lectura sobre el derecho a la existencia”. En: Acosta, A. y Martínez, E. (comps.). La naturaleza con derechos. De la filosofía a la política. Quito: Abya Yala.
________. (2012). Buen Vivir Sumak Kawsay. Una oportunidad para imaginar nuevos mundos. Quito: Abya Yala.
Arias, Y. (2012). “La naturaleza como sujeto de derecho: posibilidad de ‘medir’ lo intangible”. En: Guillén, A. y Phelan, M. (eds.). Construyendo el Buen vivir (pp. 99-113). Cuenca: Pydlos Ediciones.
Ávila, R. (2011). “El derecho de la naturaleza: fundamentos”. En: Acosta, A. y Martínez, E. (comps.). La naturaleza con derechos. De la filosofía a la política (pp. 173-238). Quito: Abya Yala.
Botassi, C. (1997). Derecho Administrativo Ambiental. La Plata, Buenos Aires: Ed. Platense.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2014-01-01
date_accessioned 2014-01-01T00:00:00Z
date_available 2014-01-01T00:00:00Z
url https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/4846
url_doi https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/4846
issn 1794-2918
eissn 2590-8928
citationstartpage 95
citationendpage 116
url2_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/4846/4424
_version_ 1797158069543632896

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares