Billetes, balas, bytes y bienestar: el poder estructural en el sistema internacional contemporáneo y la marginación del Sur Global

Billetes, balas, bytes y bienestar: el poder estructural en el sistema internacional contemporáneo y la marginación del Sur Global

El sistema internacional ha sido el escenario de cambios significativos desde el fin de la guerra fría. Uno de estos concierne a la mayor diversificación de los elementos que otorgan un poder estructural a países o grupos de países en el orden global. Ahora, la diversificación de las fuentes de poder no implica que el poder en sí mismo sea menos concentrado y más compartido que antes. A partir de fundamentos del realismo neoclásico y del modelo analítico del poder estructural de Susan Strange, el artículo analiza una serie de indicadores que demuestran que el “bloque liberal” formado por los países del G7 y de la Unión Europea sigue con la mayor parte del poder en el sistema internacional contemporáneo. También demuestra que el auge de Chin... Ver más

Guardado en:

Oasis

1657-7558

2346-2132

Dubé, Sébastien

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

10.18601/16577558.n35.03

2021-01-01

31

52

Colombia

Sur Global

realismo neoclásico,

Susan Strange,

poder estructural,

Sistema internacional,

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

info:eu-repo/semantics/openAccess

Sébastien Dubé - 2021

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

id b2ba93f22d373ef52ce68b784d7a9d71
record_format ojs
spelling Billetes, balas, bytes y bienestar: el poder estructural en el sistema internacional contemporáneo y la marginación del Sur Global
Mahler, A. G. (2015). The Global South in the Belly of the Beast: Viewing African American Civil Rights through a Tricontinental Lens, Latin American Research Review, vol. 50, No. 1, pp. 95-116.
Palan, R. (1999). Susan Strange 1923-1998: A Great International Relations Theorist, Review of International Political Economy, vol. 6, No. 2, pp.121-132.
Oosterveld, W. Th.; De Spiegeleire, S. & Sweijs, T. (2015). Pushing the Boundaries: Territorial Conflict in Today’s World, The Hague: Hague Centre for Security Studies (HCSS).
Nye, J. S. & Welch, D. A. (2011). Understanding Global Conflict and Cooperation: An Introduction to Theory and History, eighth edition, Boston: Pearson.
Nye, J. S. (14/09/2020). Trump y la inflexión de la política mundial, Madrid: El País, https://elpais.com/opinion/2020-09-14/trump-y-la-inflexion-de-lapolitica-mundial.html
Mouron, F.; Urdinez, F. & Schenoni, L. (2016). Sin espacio para todos: China y la competencia por el Sur. Revista cidob d’Afers Internacionals, No. 114, pp. 17-39.
Mijares, V. M. (2015). Realismo neoclásico: ¿El retorno de los estudios internacionales a la ciencia política?, Revista de Ciencia Política, vol. 35, No. 3, pp. 581-603.
Melvin, N. (2019). The Foreign Military Presence in the Horn of Africa Region, Stockholm: Stockholm International Peace Research Institute.
Maréchal, N. (2017). Networked Authoritarianism and the Geopolitics of Information: Understanding Russian Internet Policy, Media and Communication, vol. 5, No. 1, pp. 29-41.
Malamud, A. (2020). Mercosur and the European Union: Comparative Regionalism and Interregionalism, Oxford: Oxford Research Encyclopedia. Politics. Publicación en línea 26. Doi: https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.1085
Kurlantzick, J. (2016). State Capitalism: How the Return of Statism Is Transforming the World, Oxford: Oxford University Press.
Perrault, R.; Shoham, Y.; Brynjolfsson, E.; Clark, J.; Etchemendy, J.; Grosz, B.; Lyons, T.; Manyika, J.; Mishra, S. & Niebles, J. C. (2019). Artificial Intelligence Index Report 2019, Stanford: Stanford University.
Kristensen, H. M. & Norris, R. S. (2013). Global nuclear weapons inventories, 1945–2013, Bulletin of the Atomic Scientists, vol. 69, No. 5, pp. 75-81.
Jordán, J. (2018). Un modelo de análisis geopolítico para el estudio de las relaciones internacionales, Madrid: Instituto Español de Estudios Estratégicos.
Ikenberry, G. J. (2018). The end of liberal international order? International Affairs, vol. 94, No. 1, pp. 7-23.
Holsti, K. J. (2013). The Diplomacy of Security, en Cooper, A. F.; Heine, J. & Thakur, R. (Eds.), The Oxford Handbook of Modern Diplomacy (pp. 577-592). Oxford: Oxford University Press.
HIIK. (2020). Conflict Barometer 2019, Heidelberg: Heidelberg Institue for International Conflict Research.
Gray, K. & Gills, B. K. (2016). Introduction: South– South cooperation and the rise of the Global South, Third World Quarterly, vol. 37, No. 4, pp. 557-574. Doi: Doi: https://doi.org/10.1080/01436597.2015.1128817
Gilpin, R. (1987). The Political Economy of International Relations (first edition), Princeton: Princeton University Press.
Gaddis, J. L. (1992-1993). International Relations Theory and the End of the Cold War, International Security, vol. 17, No. 3, pp. 5-58.
El Tiempo. (05/09/2017). Putin: ‘Quien lidere la inteligencia artificial gobernará el mundo’, Bogotá, https://www.eltiempo.com/tecnosfera/novedades-tecnologia/putin-dice-que-quien-domine-la-inteligencia-artificial-gobernara-el-mundo-127256.
De Spiegeleire, S. (2016). Great Power Assertivitis, The Hague: Hague Centre for Strategic Studies (HCSS).
Pastrana Buelvas, E. & Velosa, E. (2020). La crisis global del Covid-19: ¿Qué implicaciones tiene para el orden mundial liberal y el multilateralismo?, Bogotá: Konrad Adenauer Stiftung.
Sahagún, F. (2020). El mundo en 2020, en Panorama Estratégico 2020, Madrid: Ministerio de Defensa de España e Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE), pp. 9-73.
Dados, N. & Connell, R. (2012). The global south, Contexts, vol. 11, No. 1, pp. 12-13.
Wigell, M. & Soliz Landivar, A. (2019). China’s economic statecraft in
Text
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:eu-repo/semantics/article
Latin America: Geostrategic implications for the United States, en Wigell, M.; Scholvin, S. & Mika, A. (Eds.), Geo-Economics and Power Politics in the 21st Century: The Revival of Economic Statecraft, London: Routledge.
Waltz, K. N. (1979). Theory of International Politics, New York: McGraw Hill.
Salomón González, M. (2001). La teoría de las relaciones internacionales en los albores del siglo xxi: diálogo, disidencia, aproximaciones, Revista CIDOB d’Afers Internacionals, No. 56, pp. 7-52.
Tussie, D. (2013). Trade Diplomacy, en Cooper, A. F.; Heine, J. & Thakur, R. (Eds.), The Oxford Handbook of Modern Diplomacy, Oxford: Oxford University Press, pp. 625-641.
Troianovski, A. & Sanger, D. E. (25/09/2020). Putin Wants a Truce in Cyberspace — While Denying Russian Interference, New York: New York Times. Disponible en https://www.nytimes.com/2020/09/25/world/europe/russia-cybersecurity-meddling.html
Sweijs, T. & Kooroshy, J. (2010). The Future of CBRN, The Hague: Hague Center for Security Studies (HCSS).
Stuenkel, O. (15/01/2020). Brazilian 5G: The Next Battleground in the U.S.-China Standoff. Americas Quarterly. Disponible en https://www.americasquarterly.org/article/brazilian-5g-thenext-battleground-in-the-u-s-china-standoff/.
Strange, S. (1998b). What Theory? The Theory in Mad Money, CSGR Working Paper No. 18/98, Coventry: University of Warwick.
Strange, S. (1998a). Mad Money: When Markets Outgrow Governments, Ann Arbor: University of Michigan Press.
Strange, S. (1996). The Retreat of the State: The Diffusion of Power in World Economy, Cambridge: Cambridge University Press.
Shanghai Ranking Consultancy. (2020). Academic Ranking of World Universities, Disponible en http://www.shanghairanking.com/index.html
Sanahuja, J. A. (2019). La Agenda 2030 y los ods: sociedades pacíficas, justas e inclusivas como pilar de la seguridad, en García Sánchez, F. (Ed.), La Agenda 2030 y los ods: nueva arquitectura para la seguridad (pp. 19-64). Madrid: Gobierno de España.
Sanahuja, J. A. (2008). ¿Un mundo unipolar, multipolar o apolar? El poder estructural y las transformaciones de la sociedad internacional contemporánea, Madrid: Cursos de Derecho Internacional de Vitoria-Gasteiz.
De Jong, S.; Oosterveld, W.Th.; Roelen, M.; Klacansky, K.; Sileikaite, A. & Siebenga, R. (2017). A Road to Riches or a Road to Ruin?: The Geo-Economic Implications of Chinas New Silk Road, The Hague: Hague Centre for Strategic Studies (HCSS).
De Jong, S.; Oosterveld, W. Th.; De Spiegeleire, S.; Bekkers, F.; Usanov, A.; Salah, K. E.; Vermeulen, P. & Polácková, D. (2016). Better Together: Towards a new cooperation portfolio for defense, The Hague: Hague Centre for Security Studies (HCSS).
Budzyn, A. (2019). Data is the oil of the digital world. What if tech giants had to buy it from us? Davos: World Economic Forum. https://www.weforum.org/agenda/2019/04/data-oil-digital-world-assettech-giants-buy-it/ Disponible en https://www.weforum.org/agenda/2019/04/data-oil-digitalworld-asset-tech-giants-buy-it/
35
Oasis
Facultad de Finanzas, Gobierno y Relaciones Internacionales
text/html
application/pdf
Artículo de revista
Núm. 35 , Año 2022 : Enero-Junio
Sur Global
Español
realismo neoclásico,
Susan Strange,
poder estructural,
Sistema internacional,
Dubé, Sébastien
El sistema internacional ha sido el escenario de cambios significativos desde el fin de la guerra fría. Uno de estos concierne a la mayor diversificación de los elementos que otorgan un poder estructural a países o grupos de países en el orden global. Ahora, la diversificación de las fuentes de poder no implica que el poder en sí mismo sea menos concentrado y más compartido que antes. A partir de fundamentos del realismo neoclásico y del modelo analítico del poder estructural de Susan Strange, el artículo analiza una serie de indicadores que demuestran que el “bloque liberal” formado por los países del G7 y de la Unión Europea sigue con la mayor parte del poder en el sistema internacional contemporáneo. También demuestra que el auge de China provoca su declive relativo, pero sin potenciar al Sur Global.
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/oasis/article/view/7555
text/xml
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
Acharya, A. (2017). After Liberal Hegemony: The Advent of a Multiplex World Order, Ethics & International Affairs, vol. 31, No. 3, pp. 271-285.
Briceño Ruiz, J. (2018). ¿Regionalismo, interregionalismo o bilateralismo?: Los retos de América Latina frente a la turbulencia global, en Tremolada Álvarez, E. (Ed.), La cooperación internacional como alternativa a los unilateralismos (pp. 195-236). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Borrell, J. (2020). Covid-19: le monde d’après est déjà là…., Politique étrangère, vol. 0, No. 0, pp. 1-13.
Blackwill, R. D. & Wright, T. (2020). The End of World Order and American Foreign Policy, Council Special Report, No. 86, New York: Council on Foreign Relations.
BID. (2020). Ciberseguridad: riesgos, avances y el camino a seguir en América Latina y el Caribe, Nueva York: Banco Interamericano de Desarrollo y la Organización de Estados Americanos.
Badie, B. (2014). Le temps des humiliés: pathologie des relations internationales, París: Odile Jacob. Barbé, E. (2007). Relaciones internacionales, 3ª. ed., Madrid: Tecnos.
Arms Control Association. (2020). Nuclear Weapons: Who Has What at a Glance. Disponible en https://www.armscontrol.org/factsheets/Nuclearweaponswhohaswhat
Alami, I. & Dixon, A. D. (2020). State capitalism(s) redux? Theories, tensions, controversies, Competition & Change, vol. 24, No. 1, pp. 70-94. Doi: https://doi.org/10.1177/1024529419881949
Adamson, F. & Tsourapas, G. (2020). The Migration State in the Global South: Nationalizing, Developmental, and Neoliberal Models of Migration Management, International Migration Review, vol. 54, No. 3, pp. 853-882. Doi: https://doi.org/10.1177/0197918319879057
Adler, E. (1997). Imagined (Security) Communities: Cognitive Regions in International Relations, Millennium: Journal of International Studies, vol. 26, No. 2, pp. 249-277.
Publication
Abrahamsen, R. & Sandor, A. (2018). The Global South and International Security, en Gheciu, A. & Wohlforth, W. C. (Eds.), The Oxford Handbook of International Security, Oxford, Oxford University Press, 18 pp. Doi: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198777854.013.25
Sébastien Dubé - 2021
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Global South
Journal article
Various changes have affected the international system since the end of the Cold War. One of them has been the diversification of the elements providing states or groups of states with structural power over the global order. Now, a greater diversification of sources of power does not necessarily imply that power in itself is less concentrated and more distributed today than it was before. This article proposes an empirical analysis of the evolution of structural power in the international system since the end of the bipolar order through a neoclassical realist lens, combined with Susan Strange’s structural power analytical model. Its main arguments are that the “liberal bloc” formed by the G7 and the European Union countries still holds the most part of power in the contemporary international system, and that the rise of China provokes its relative decline but not the strengthening of the Global South.
Bills, Guns, Bytes, and Welfare: Structural Power in the Contemporary International System and Global South Marginalization
International system,
structural power,
Susan Strange,
neoclassical realism,
10.18601/16577558.n35.03
2021-01-01
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/oasis/article/download/7555/12039
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/oasis/article/download/7555/12038
2022-01-01T00:00:00Z
2346-2132
1657-7558
31
https://doi.org/10.18601/16577558.n35.03
52
2022-01-01T00:00:00Z
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/oasis/article/download/7555/12037
institution UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADEXTERNADODECOLOMBIA/logo.png
country_str Colombia
collection Oasis
title Billetes, balas, bytes y bienestar: el poder estructural en el sistema internacional contemporáneo y la marginación del Sur Global
spellingShingle Billetes, balas, bytes y bienestar: el poder estructural en el sistema internacional contemporáneo y la marginación del Sur Global
Dubé, Sébastien
Sur Global
realismo neoclásico,
Susan Strange,
poder estructural,
Sistema internacional,
Global South
International system,
structural power,
Susan Strange,
neoclassical realism,
title_short Billetes, balas, bytes y bienestar: el poder estructural en el sistema internacional contemporáneo y la marginación del Sur Global
title_full Billetes, balas, bytes y bienestar: el poder estructural en el sistema internacional contemporáneo y la marginación del Sur Global
title_fullStr Billetes, balas, bytes y bienestar: el poder estructural en el sistema internacional contemporáneo y la marginación del Sur Global
title_full_unstemmed Billetes, balas, bytes y bienestar: el poder estructural en el sistema internacional contemporáneo y la marginación del Sur Global
title_sort billetes, balas, bytes y bienestar: el poder estructural en el sistema internacional contemporáneo y la marginación del sur global
title_eng Bills, Guns, Bytes, and Welfare: Structural Power in the Contemporary International System and Global South Marginalization
description El sistema internacional ha sido el escenario de cambios significativos desde el fin de la guerra fría. Uno de estos concierne a la mayor diversificación de los elementos que otorgan un poder estructural a países o grupos de países en el orden global. Ahora, la diversificación de las fuentes de poder no implica que el poder en sí mismo sea menos concentrado y más compartido que antes. A partir de fundamentos del realismo neoclásico y del modelo analítico del poder estructural de Susan Strange, el artículo analiza una serie de indicadores que demuestran que el “bloque liberal” formado por los países del G7 y de la Unión Europea sigue con la mayor parte del poder en el sistema internacional contemporáneo. También demuestra que el auge de China provoca su declive relativo, pero sin potenciar al Sur Global.
description_eng Various changes have affected the international system since the end of the Cold War. One of them has been the diversification of the elements providing states or groups of states with structural power over the global order. Now, a greater diversification of sources of power does not necessarily imply that power in itself is less concentrated and more distributed today than it was before. This article proposes an empirical analysis of the evolution of structural power in the international system since the end of the bipolar order through a neoclassical realist lens, combined with Susan Strange’s structural power analytical model. Its main arguments are that the “liberal bloc” formed by the G7 and the European Union countries still holds the most part of power in the contemporary international system, and that the rise of China provokes its relative decline but not the strengthening of the Global South.
author Dubé, Sébastien
author_facet Dubé, Sébastien
topicspa_str_mv Sur Global
realismo neoclásico,
Susan Strange,
poder estructural,
Sistema internacional,
topic Sur Global
realismo neoclásico,
Susan Strange,
poder estructural,
Sistema internacional,
Global South
International system,
structural power,
Susan Strange,
neoclassical realism,
topic_facet Sur Global
realismo neoclásico,
Susan Strange,
poder estructural,
Sistema internacional,
Global South
International system,
structural power,
Susan Strange,
neoclassical realism,
citationissue 35
citationedition Núm. 35 , Año 2022 : Enero-Junio
publisher Facultad de Finanzas, Gobierno y Relaciones Internacionales
ispartofjournal Oasis
source https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/oasis/article/view/7555
language Español
format Article
rights http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
Sébastien Dubé - 2021
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
references Mahler, A. G. (2015). The Global South in the Belly of the Beast: Viewing African American Civil Rights through a Tricontinental Lens, Latin American Research Review, vol. 50, No. 1, pp. 95-116.
Palan, R. (1999). Susan Strange 1923-1998: A Great International Relations Theorist, Review of International Political Economy, vol. 6, No. 2, pp.121-132.
Oosterveld, W. Th.; De Spiegeleire, S. & Sweijs, T. (2015). Pushing the Boundaries: Territorial Conflict in Today’s World, The Hague: Hague Centre for Security Studies (HCSS).
Nye, J. S. & Welch, D. A. (2011). Understanding Global Conflict and Cooperation: An Introduction to Theory and History, eighth edition, Boston: Pearson.
Nye, J. S. (14/09/2020). Trump y la inflexión de la política mundial, Madrid: El País, https://elpais.com/opinion/2020-09-14/trump-y-la-inflexion-de-lapolitica-mundial.html
Mouron, F.; Urdinez, F. & Schenoni, L. (2016). Sin espacio para todos: China y la competencia por el Sur. Revista cidob d’Afers Internacionals, No. 114, pp. 17-39.
Mijares, V. M. (2015). Realismo neoclásico: ¿El retorno de los estudios internacionales a la ciencia política?, Revista de Ciencia Política, vol. 35, No. 3, pp. 581-603.
Melvin, N. (2019). The Foreign Military Presence in the Horn of Africa Region, Stockholm: Stockholm International Peace Research Institute.
Maréchal, N. (2017). Networked Authoritarianism and the Geopolitics of Information: Understanding Russian Internet Policy, Media and Communication, vol. 5, No. 1, pp. 29-41.
Malamud, A. (2020). Mercosur and the European Union: Comparative Regionalism and Interregionalism, Oxford: Oxford Research Encyclopedia. Politics. Publicación en línea 26. Doi: https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.1085
Kurlantzick, J. (2016). State Capitalism: How the Return of Statism Is Transforming the World, Oxford: Oxford University Press.
Perrault, R.; Shoham, Y.; Brynjolfsson, E.; Clark, J.; Etchemendy, J.; Grosz, B.; Lyons, T.; Manyika, J.; Mishra, S. & Niebles, J. C. (2019). Artificial Intelligence Index Report 2019, Stanford: Stanford University.
Kristensen, H. M. & Norris, R. S. (2013). Global nuclear weapons inventories, 1945–2013, Bulletin of the Atomic Scientists, vol. 69, No. 5, pp. 75-81.
Jordán, J. (2018). Un modelo de análisis geopolítico para el estudio de las relaciones internacionales, Madrid: Instituto Español de Estudios Estratégicos.
Ikenberry, G. J. (2018). The end of liberal international order? International Affairs, vol. 94, No. 1, pp. 7-23.
Holsti, K. J. (2013). The Diplomacy of Security, en Cooper, A. F.; Heine, J. & Thakur, R. (Eds.), The Oxford Handbook of Modern Diplomacy (pp. 577-592). Oxford: Oxford University Press.
HIIK. (2020). Conflict Barometer 2019, Heidelberg: Heidelberg Institue for International Conflict Research.
Gray, K. & Gills, B. K. (2016). Introduction: South– South cooperation and the rise of the Global South, Third World Quarterly, vol. 37, No. 4, pp. 557-574. Doi: Doi: https://doi.org/10.1080/01436597.2015.1128817
Gilpin, R. (1987). The Political Economy of International Relations (first edition), Princeton: Princeton University Press.
Gaddis, J. L. (1992-1993). International Relations Theory and the End of the Cold War, International Security, vol. 17, No. 3, pp. 5-58.
El Tiempo. (05/09/2017). Putin: ‘Quien lidere la inteligencia artificial gobernará el mundo’, Bogotá, https://www.eltiempo.com/tecnosfera/novedades-tecnologia/putin-dice-que-quien-domine-la-inteligencia-artificial-gobernara-el-mundo-127256.
De Spiegeleire, S. (2016). Great Power Assertivitis, The Hague: Hague Centre for Strategic Studies (HCSS).
Pastrana Buelvas, E. & Velosa, E. (2020). La crisis global del Covid-19: ¿Qué implicaciones tiene para el orden mundial liberal y el multilateralismo?, Bogotá: Konrad Adenauer Stiftung.
Sahagún, F. (2020). El mundo en 2020, en Panorama Estratégico 2020, Madrid: Ministerio de Defensa de España e Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE), pp. 9-73.
Dados, N. & Connell, R. (2012). The global south, Contexts, vol. 11, No. 1, pp. 12-13.
Wigell, M. & Soliz Landivar, A. (2019). China’s economic statecraft in
Latin America: Geostrategic implications for the United States, en Wigell, M.; Scholvin, S. & Mika, A. (Eds.), Geo-Economics and Power Politics in the 21st Century: The Revival of Economic Statecraft, London: Routledge.
Waltz, K. N. (1979). Theory of International Politics, New York: McGraw Hill.
Salomón González, M. (2001). La teoría de las relaciones internacionales en los albores del siglo xxi: diálogo, disidencia, aproximaciones, Revista CIDOB d’Afers Internacionals, No. 56, pp. 7-52.
Tussie, D. (2013). Trade Diplomacy, en Cooper, A. F.; Heine, J. & Thakur, R. (Eds.), The Oxford Handbook of Modern Diplomacy, Oxford: Oxford University Press, pp. 625-641.
Troianovski, A. & Sanger, D. E. (25/09/2020). Putin Wants a Truce in Cyberspace — While Denying Russian Interference, New York: New York Times. Disponible en https://www.nytimes.com/2020/09/25/world/europe/russia-cybersecurity-meddling.html
Sweijs, T. & Kooroshy, J. (2010). The Future of CBRN, The Hague: Hague Center for Security Studies (HCSS).
Stuenkel, O. (15/01/2020). Brazilian 5G: The Next Battleground in the U.S.-China Standoff. Americas Quarterly. Disponible en https://www.americasquarterly.org/article/brazilian-5g-thenext-battleground-in-the-u-s-china-standoff/.
Strange, S. (1998b). What Theory? The Theory in Mad Money, CSGR Working Paper No. 18/98, Coventry: University of Warwick.
Strange, S. (1998a). Mad Money: When Markets Outgrow Governments, Ann Arbor: University of Michigan Press.
Strange, S. (1996). The Retreat of the State: The Diffusion of Power in World Economy, Cambridge: Cambridge University Press.
Shanghai Ranking Consultancy. (2020). Academic Ranking of World Universities, Disponible en http://www.shanghairanking.com/index.html
Sanahuja, J. A. (2019). La Agenda 2030 y los ods: sociedades pacíficas, justas e inclusivas como pilar de la seguridad, en García Sánchez, F. (Ed.), La Agenda 2030 y los ods: nueva arquitectura para la seguridad (pp. 19-64). Madrid: Gobierno de España.
Sanahuja, J. A. (2008). ¿Un mundo unipolar, multipolar o apolar? El poder estructural y las transformaciones de la sociedad internacional contemporánea, Madrid: Cursos de Derecho Internacional de Vitoria-Gasteiz.
De Jong, S.; Oosterveld, W.Th.; Roelen, M.; Klacansky, K.; Sileikaite, A. & Siebenga, R. (2017). A Road to Riches or a Road to Ruin?: The Geo-Economic Implications of Chinas New Silk Road, The Hague: Hague Centre for Strategic Studies (HCSS).
De Jong, S.; Oosterveld, W. Th.; De Spiegeleire, S.; Bekkers, F.; Usanov, A.; Salah, K. E.; Vermeulen, P. & Polácková, D. (2016). Better Together: Towards a new cooperation portfolio for defense, The Hague: Hague Centre for Security Studies (HCSS).
Budzyn, A. (2019). Data is the oil of the digital world. What if tech giants had to buy it from us? Davos: World Economic Forum. https://www.weforum.org/agenda/2019/04/data-oil-digital-world-assettech-giants-buy-it/ Disponible en https://www.weforum.org/agenda/2019/04/data-oil-digitalworld-asset-tech-giants-buy-it/
Acharya, A. (2017). After Liberal Hegemony: The Advent of a Multiplex World Order, Ethics & International Affairs, vol. 31, No. 3, pp. 271-285.
Briceño Ruiz, J. (2018). ¿Regionalismo, interregionalismo o bilateralismo?: Los retos de América Latina frente a la turbulencia global, en Tremolada Álvarez, E. (Ed.), La cooperación internacional como alternativa a los unilateralismos (pp. 195-236). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Borrell, J. (2020). Covid-19: le monde d’après est déjà là…., Politique étrangère, vol. 0, No. 0, pp. 1-13.
Blackwill, R. D. & Wright, T. (2020). The End of World Order and American Foreign Policy, Council Special Report, No. 86, New York: Council on Foreign Relations.
BID. (2020). Ciberseguridad: riesgos, avances y el camino a seguir en América Latina y el Caribe, Nueva York: Banco Interamericano de Desarrollo y la Organización de Estados Americanos.
Badie, B. (2014). Le temps des humiliés: pathologie des relations internationales, París: Odile Jacob. Barbé, E. (2007). Relaciones internacionales, 3ª. ed., Madrid: Tecnos.
Arms Control Association. (2020). Nuclear Weapons: Who Has What at a Glance. Disponible en https://www.armscontrol.org/factsheets/Nuclearweaponswhohaswhat
Alami, I. & Dixon, A. D. (2020). State capitalism(s) redux? Theories, tensions, controversies, Competition & Change, vol. 24, No. 1, pp. 70-94. Doi: https://doi.org/10.1177/1024529419881949
Adamson, F. & Tsourapas, G. (2020). The Migration State in the Global South: Nationalizing, Developmental, and Neoliberal Models of Migration Management, International Migration Review, vol. 54, No. 3, pp. 853-882. Doi: https://doi.org/10.1177/0197918319879057
Adler, E. (1997). Imagined (Security) Communities: Cognitive Regions in International Relations, Millennium: Journal of International Studies, vol. 26, No. 2, pp. 249-277.
Abrahamsen, R. & Sandor, A. (2018). The Global South and International Security, en Gheciu, A. & Wohlforth, W. C. (Eds.), The Oxford Handbook of International Security, Oxford, Oxford University Press, 18 pp. Doi: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198777854.013.25
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2021-01-01
date_accessioned 2022-01-01T00:00:00Z
date_available 2022-01-01T00:00:00Z
url https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/oasis/article/view/7555
url_doi https://doi.org/10.18601/16577558.n35.03
issn 1657-7558
eissn 2346-2132
doi 10.18601/16577558.n35.03
citationstartpage 31
citationendpage 52
url4_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/oasis/article/download/7555/12039
url3_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/oasis/article/download/7555/12038
url2_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/oasis/article/download/7555/12037
_version_ 1797158015399362560

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares