La sentencia Schrems del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: un paso firme en la defensa del derecho a la privacidad en el contexto de la vigilancia masiva transnacional
Las filtraciones de Edward Snowden demostraron al mundo la existencia de programas de vigilancia masiva implementados por Estados Unidos y otros aliados. Tales programas, supuestamente, estaban dirigidos a la recopilación de información para la prevención y represión del terrorismo, pero en la práctica implicaron violaciones inaceptables al derecho fundamental a la privacidad no solo de ciudadanos estadounidenses, sino de otras nacionalidades. Diversos actores de las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales han reaccionado mediante la elaboración de informes que manifiestan una elevada preocupación por el fenómeno de la vigilancia transnacional de masas y que pretenden ensalzar el discurso de los derechos humanos como límite c... Ver más
Guardado en:
0122-9893
2346-2051
2017-12-13
209
236
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
| id |
9c1dbca48338d7f27d3381e294b3555f |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| spelling |
La sentencia Schrems del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: un paso firme en la defensa del derecho a la privacidad en el contexto de la vigilancia masiva transnacional Kokott, J. y Sobotta, C. (2013). The Distinction between Privacy and Data Protection in the Jurisprudence of the cjeu and the ECtHR. International Data Privacy Law. 3(4), 222-228. Peers, S. (2015). The Party’s Over: EU Data Protection Law after the Schrems Safe Harbor Judgment. EU Law Analysis. [En línea]. 7 de octubre. [Consulta: 16 de enero de 2017]. Milanov ic, M. (2015). Human Rights Treaties and Foreign Surveillance: Privacy in the Digital Age. Harvard International Law Journal. Winter, 56(1), 81-146. Maurer, T. et al. (2014). Technological Sovereignty: Missing the Point? An Analysis of European Proposals. En Global Public Policy Institute. [En línea]. New America et al., noviembre. [Consulta: 24 de enero de 2017]. Margulies, P. (2014). The nsa in Global Perspective: Surveillance, Human Rights and International Counterterrorism. Fordham Law Review, 82(5), 2137-2167. Mangas Martín, A. (2008). Artículo 52. Alcance e interpretación de los derechos y principios. En: Mangas Martín, A. (dir.). Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Comentario artículo por artículo. Bilbao, Fundación bbva, 826-851. López Escudero, M. (2008). Artículo 47. Derecho a la tutela judicial efectiva y a un juez imparcial. En: Mangas Martín, A. (dir.). Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Comentario artículo por artículo. Bilbao: Fundación bbva, 739-758. Gryffroy, P. (2016). Taking a Look at Two Cases in the Margin of the cjeu’s ‘Privacy Spring’, before and after the General data Protection Regulation: Weltimmo and Bara. Jean-Monnet-Saar/Europarecht online. [En línea]. 21 de junio. [Consulta: 16 de enero de 2017]. Pollicino, O. (2015). Un Digital Right to Ptivacy preso troppo sul serio dai giudici di Lussemburgo? Il ruolo degli artt. 7 e 8 della Carta di Nizza nel reasoning di Google Spain. En: Resta, G. y Zeno-Zencov ich, V. Il diritto all’oblio su internet dopo la sentenza Google Spain. Roma: Roma Tre-Press, 7-28. Finocchiaro, G. (2015). La giurisprudenza della Corte di Giustizia in materia di dati personali da Google Spain a Schrems. Diritto dell’informazione e dell’informatica. 31(4-5), 779-799. Falchetta, T. (2016). How to Bridge the Gap? Corporate and Government Surveillance Examined at the UN. ejil: Talk! [En línea]. 7 de diciembre. [Consulta: 27 de enero de 2017]. Fabbrini, F. (2015). Human Rights in the Digital Age: The European Court of Human Rights in the Data Retention Case and its Lessons for Privacy and Surveillance in the United States. Human Rights in the Digital Age. (28), 65-95. Eckes, C. y Abazi, V. (2015). Safe Harbor Case: Safeguarding European Fundamental Rights or Creating a Patchwork of National Data Protection? UK Constitutional Law Blog [En línea], 9 de octubre. [Consulta: 29 de septiembre de 2016]. Díaz Díaz, E. (2016). “El nuevo Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea y sus consecuencias jurídicas para las instituciones. Revista Aranzadi Doctrinal. (6), 155-190. De Miguel Asensio, P. A. (2015). Aspectos internacionales de la protección de datos: las sentencias Schrems y Weltimmo del Tribunal de Justicia. La Ley Unión Europea. (31), 1-10. Darcy, S. (2015). Battling for the Rights to Privacy and Data Protection in the Irish Courts. Utrecht Journal of International and European Law. Vol. 31(80), 131-136. Piroddi, P. (2015). I trasferimenti di dati personali verso paesi terzi dopo la sentenza Schrems e nel nuovo regolamento generale sulla protezione dati. Diritto dell’informazione e dell’informatica. 31(4-5), 827-864. Pollicino, O. y Bassini, M. (2015). La Carta dei Diritti Fondamentali dell’ Unione Europea nel reasoning dei giudici di Lussemburgo. Diritto dell’informazione e dell’informatica. 31(4-5), 741-777. Bowden, C. (2013). The US Surveillance Programmes and their Impact on EU Citizens’ Fundamental Rights. Brussels: European Parliament - Directorate-General for Internal Policies. http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 Text http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF info:eu-repo/semantics/article Resta, G. (2015). La sorveglianza elettronica di massa e il conflitto regolatorio usa/ue. Diritto dell’informazione e dell’informatica. 31(4-5), 697-718. Wood s, L. (2015). Data Protection: the cjeu Clarifies the Applicable Law and Jurisdiction. EU Law Analysis [En línea], 13 de octubre. [Consulta: 24 de enero de 2017]. Uría Gavilán, E. (2016). Derechos fundamentales versus vigilancia masiva. Comentario a la sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 6 de octubre de 2015 en el asunto C-362/14 Schrems. Revista de Derecho Comunitario Europeo. Enero/abril, (53), 261-282. Traco l, X. (2014). Legislative Genesis and Judicial Death of a Directive: The European Court of Justice Invalidated the Data Retention Directive (2006/24/EC) thereby Creating a Sustained Period of Legal Uncertainty about the Validity of National Laws which Enacted It. Computer Law & Security Review. 30(6), 736-746. Tracol, X. (2016). “Invalidator” Strikes Back: the Harbor has Never Been Safe. Computer Law & Security Review. 32(2), 345-362. Škrinjar, M. (2015). Schrems v Data Protecion Commissioner (Case C-362/14): Empowering National Data Protection Authorities. Croatian Yearbook of European Law and Policy. (11), 259-275. Scheinin, M. (2015). The Schrems Case. The Essence of Privacy, and Varying Degrees of Intrusion. Verbassunblog on matters constitutional. [En línea]. 7 de octubre. [Consulta: 7 de septiembre de 2016]. Sarmiento, D. (2015). What Schrems, Delvigne and Celaj Tell us about the State of Fundamental Rights in the EU. Despite our differences Blog. [En línea]. 16 de octubre. [Consulta: 8 de septiembre de 2016]. Comella, C. (2015). Alcune considerazioni sugli aspetti tecnologici della sorveglianza di massa, a margine della sentenza “Safe Harbor” della Corte di Giustizia dell’ Unione Europea. Diritto dell’informazione e dell’informatica. Vol. 31(4-5), 719-740. Cole, D. (2014). The Three Leakers and what to do about them. The New York Review of Books [En línea], 6 de febrero. Vol. 61(2). [Consulta: 16 de enero de 2017]. Álvarez Caro, M. y Recio Gayo, M. (2015). Hacia un acuerdo Safe Harbor renovado para la transferencia internacional de datos entre ee.uu y la UE. Papeles de Derecho Europeo e Integración Regional [En línea]. Madrid, ideir, n.º 25. [Consulta: 25 de enero de 2017]. text/html Las filtraciones de Edward Snowden demostraron al mundo la existencia de programas de vigilancia masiva implementados por Estados Unidos y otros aliados. Tales programas, supuestamente, estaban dirigidos a la recopilación de información para la prevención y represión del terrorismo, pero en la práctica implicaron violaciones inaceptables al derecho fundamental a la privacidad no solo de ciudadanos estadounidenses, sino de otras nacionalidades. Diversos actores de las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales han reaccionado mediante la elaboración de informes que manifiestan una elevada preocupación por el fenómeno de la vigilancia transnacional de masas y que pretenden ensalzar el discurso de los derechos humanos como límite contra las injerencias en la privacidad. En este contexto, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea pronunció en el año 2015 la sentencia Schrems que invalidó una decisión de la Comisión Europea sobre el Acuerdo de Puerto Seguro que regulaba la transferencia de datos personales desde la Unión Europea a Estados Unidos. Este trabajo analiza críticamente dicha sentencia, porque ofrece interesantes aportaciones para la protección de los derechos a la privacidad y la protección de los datos personales, habiéndose convertido en un leading case de referencia obligada para la resolución de casos similares. Puerto, María Isabel Sferrazza Taibi, Pietro Vigilancia masiva protección datos personales derecho a la privacidad Acuerdo de Puerto Seguro Tribunal de Justicia de la Unión Europea. 40 Núm. 40 , Año 2018 : Enero-Junio application/pdf Artículo de revista application/xml Revista Derecho del Estado https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Español https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/5223 Departamento de Derecho Constitucional Publication The Schrems judgment of the Court of Justice of the European Union: A firm step in the defense of the right to privacy in the context of the transnational mass surveillance protection of personal data The leaks made by Edward Snowden showed the world the existence of mass surveillance programs implemented by the United States and other allies. Such programs, supposedly, were aimed at the collection of information for the prevention and suppression of terrorism, but in practice involved unacceptable violations of the fundamental right to privacy not only of American citizens, but also of other nationalities. Various actors of the United Nations and other international organizations have responded by elaborating different reports that show concerns about the phenomenon of transnational surveillance of masses, and which seek to oppose the human rights discourse as a limit against interference to privacy. In this context, the Court of Justice of the European Union in the year 2015 delivered the Schrems sentence that reversed a decision of the European Commission on the safe harbor agreement governing the transfer of personal data from the European Union to the United States. This paper critically analyzes this sentence, because it offers interesting contributions to the protection of the rights to privacy and the protection of personal data, and has become a leading case of reference for the resolution of similar cases. Journal article Mass surveillance right to privacy Safe Harbor Agreement Court of Justice of the European Union. 2346-2051 https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/5223/6290 https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/5223/6376 0122-9893 2017-12-13T00:00:00Z 10.18601/01229893.n40.09 https://doi.org/10.18601/01229893.n40.09 2017-12-13T00:00:00Z 2017-12-13 209 236 https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/5223/6594 |
| institution |
UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA |
| thumbnail |
https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADEXTERNADODECOLOMBIA/logo.png |
| country_str |
Colombia |
| collection |
Revista Derecho del Estado |
| title |
La sentencia Schrems del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: un paso firme en la defensa del derecho a la privacidad en el contexto de la vigilancia masiva transnacional |
| spellingShingle |
La sentencia Schrems del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: un paso firme en la defensa del derecho a la privacidad en el contexto de la vigilancia masiva transnacional Puerto, María Isabel Sferrazza Taibi, Pietro Vigilancia masiva protección datos personales derecho a la privacidad Acuerdo de Puerto Seguro Tribunal de Justicia de la Unión Europea. protection of personal data Mass surveillance right to privacy Safe Harbor Agreement Court of Justice of the European Union. |
| title_short |
La sentencia Schrems del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: un paso firme en la defensa del derecho a la privacidad en el contexto de la vigilancia masiva transnacional |
| title_full |
La sentencia Schrems del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: un paso firme en la defensa del derecho a la privacidad en el contexto de la vigilancia masiva transnacional |
| title_fullStr |
La sentencia Schrems del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: un paso firme en la defensa del derecho a la privacidad en el contexto de la vigilancia masiva transnacional |
| title_full_unstemmed |
La sentencia Schrems del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: un paso firme en la defensa del derecho a la privacidad en el contexto de la vigilancia masiva transnacional |
| title_sort |
la sentencia schrems del tribunal de justicia de la unión europea: un paso firme en la defensa del derecho a la privacidad en el contexto de la vigilancia masiva transnacional |
| title_eng |
The Schrems judgment of the Court of Justice of the European Union: A firm step in the defense of the right to privacy in the context of the transnational mass surveillance |
| description |
Las filtraciones de Edward Snowden demostraron al mundo la existencia de programas de vigilancia masiva implementados por Estados Unidos y otros aliados. Tales programas, supuestamente, estaban dirigidos a la recopilación de información para la prevención y represión del terrorismo, pero en la práctica implicaron violaciones inaceptables al derecho fundamental a la privacidad no solo de ciudadanos estadounidenses, sino de otras nacionalidades. Diversos actores de las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales han reaccionado mediante la elaboración de informes que manifiestan una elevada preocupación por el fenómeno de la vigilancia transnacional de masas y que pretenden ensalzar el discurso de los derechos humanos como límite contra las injerencias en la privacidad. En este contexto, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea pronunció en el año 2015 la sentencia Schrems que invalidó una decisión de la Comisión Europea sobre el Acuerdo de Puerto Seguro que regulaba la transferencia de datos personales desde la Unión Europea a Estados Unidos. Este trabajo analiza críticamente dicha sentencia, porque ofrece interesantes aportaciones para la protección de los derechos a la privacidad y la protección de los datos personales, habiéndose convertido en un leading case de referencia obligada para la resolución de casos similares.
|
| description_eng |
The leaks made by Edward Snowden showed the world the existence of mass surveillance programs implemented by the United States and other allies. Such programs, supposedly, were aimed at the collection of information for the prevention and suppression of terrorism, but in practice involved unacceptable violations of the fundamental right to privacy not only of American citizens, but also of other nationalities. Various actors of the United Nations and other international organizations have responded by elaborating different reports that show concerns about the phenomenon of transnational surveillance of masses, and which seek to oppose the human rights discourse as a limit against interference to privacy. In this context, the Court of Justice of the European Union in the year 2015 delivered the Schrems sentence that reversed a decision of the European Commission on the safe harbor agreement governing the transfer of personal data from the European Union to the United States. This paper critically analyzes this sentence, because it offers interesting contributions to the protection of the rights to privacy and the protection of personal data, and has become a leading case of reference for the resolution of similar cases.
|
| author |
Puerto, María Isabel Sferrazza Taibi, Pietro |
| author_facet |
Puerto, María Isabel Sferrazza Taibi, Pietro |
| topicspa_str_mv |
Vigilancia masiva protección datos personales derecho a la privacidad Acuerdo de Puerto Seguro Tribunal de Justicia de la Unión Europea. |
| topic |
Vigilancia masiva protección datos personales derecho a la privacidad Acuerdo de Puerto Seguro Tribunal de Justicia de la Unión Europea. protection of personal data Mass surveillance right to privacy Safe Harbor Agreement Court of Justice of the European Union. |
| topic_facet |
Vigilancia masiva protección datos personales derecho a la privacidad Acuerdo de Puerto Seguro Tribunal de Justicia de la Unión Europea. protection of personal data Mass surveillance right to privacy Safe Harbor Agreement Court of Justice of the European Union. |
| citationissue |
40 |
| citationedition |
Núm. 40 , Año 2018 : Enero-Junio |
| publisher |
Departamento de Derecho Constitucional |
| ispartofjournal |
Revista Derecho del Estado |
| source |
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/5223 |
| language |
Español |
| format |
Article |
| rights |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
| references |
Kokott, J. y Sobotta, C. (2013). The Distinction between Privacy and Data Protection in the Jurisprudence of the cjeu and the ECtHR. International Data Privacy Law. 3(4), 222-228. Peers, S. (2015). The Party’s Over: EU Data Protection Law after the Schrems Safe Harbor Judgment. EU Law Analysis. [En línea]. 7 de octubre. [Consulta: 16 de enero de 2017]. Milanov ic, M. (2015). Human Rights Treaties and Foreign Surveillance: Privacy in the Digital Age. Harvard International Law Journal. Winter, 56(1), 81-146. Maurer, T. et al. (2014). Technological Sovereignty: Missing the Point? An Analysis of European Proposals. En Global Public Policy Institute. [En línea]. New America et al., noviembre. [Consulta: 24 de enero de 2017]. Margulies, P. (2014). The nsa in Global Perspective: Surveillance, Human Rights and International Counterterrorism. Fordham Law Review, 82(5), 2137-2167. Mangas Martín, A. (2008). Artículo 52. Alcance e interpretación de los derechos y principios. En: Mangas Martín, A. (dir.). Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Comentario artículo por artículo. Bilbao, Fundación bbva, 826-851. López Escudero, M. (2008). Artículo 47. Derecho a la tutela judicial efectiva y a un juez imparcial. En: Mangas Martín, A. (dir.). Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Comentario artículo por artículo. Bilbao: Fundación bbva, 739-758. Gryffroy, P. (2016). Taking a Look at Two Cases in the Margin of the cjeu’s ‘Privacy Spring’, before and after the General data Protection Regulation: Weltimmo and Bara. Jean-Monnet-Saar/Europarecht online. [En línea]. 21 de junio. [Consulta: 16 de enero de 2017]. Pollicino, O. (2015). Un Digital Right to Ptivacy preso troppo sul serio dai giudici di Lussemburgo? Il ruolo degli artt. 7 e 8 della Carta di Nizza nel reasoning di Google Spain. En: Resta, G. y Zeno-Zencov ich, V. Il diritto all’oblio su internet dopo la sentenza Google Spain. Roma: Roma Tre-Press, 7-28. Finocchiaro, G. (2015). La giurisprudenza della Corte di Giustizia in materia di dati personali da Google Spain a Schrems. Diritto dell’informazione e dell’informatica. 31(4-5), 779-799. Falchetta, T. (2016). How to Bridge the Gap? Corporate and Government Surveillance Examined at the UN. ejil: Talk! [En línea]. 7 de diciembre. [Consulta: 27 de enero de 2017]. Fabbrini, F. (2015). Human Rights in the Digital Age: The European Court of Human Rights in the Data Retention Case and its Lessons for Privacy and Surveillance in the United States. Human Rights in the Digital Age. (28), 65-95. Eckes, C. y Abazi, V. (2015). Safe Harbor Case: Safeguarding European Fundamental Rights or Creating a Patchwork of National Data Protection? UK Constitutional Law Blog [En línea], 9 de octubre. [Consulta: 29 de septiembre de 2016]. Díaz Díaz, E. (2016). “El nuevo Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea y sus consecuencias jurídicas para las instituciones. Revista Aranzadi Doctrinal. (6), 155-190. De Miguel Asensio, P. A. (2015). Aspectos internacionales de la protección de datos: las sentencias Schrems y Weltimmo del Tribunal de Justicia. La Ley Unión Europea. (31), 1-10. Darcy, S. (2015). Battling for the Rights to Privacy and Data Protection in the Irish Courts. Utrecht Journal of International and European Law. Vol. 31(80), 131-136. Piroddi, P. (2015). I trasferimenti di dati personali verso paesi terzi dopo la sentenza Schrems e nel nuovo regolamento generale sulla protezione dati. Diritto dell’informazione e dell’informatica. 31(4-5), 827-864. Pollicino, O. y Bassini, M. (2015). La Carta dei Diritti Fondamentali dell’ Unione Europea nel reasoning dei giudici di Lussemburgo. Diritto dell’informazione e dell’informatica. 31(4-5), 741-777. Bowden, C. (2013). The US Surveillance Programmes and their Impact on EU Citizens’ Fundamental Rights. Brussels: European Parliament - Directorate-General for Internal Policies. Resta, G. (2015). La sorveglianza elettronica di massa e il conflitto regolatorio usa/ue. Diritto dell’informazione e dell’informatica. 31(4-5), 697-718. Wood s, L. (2015). Data Protection: the cjeu Clarifies the Applicable Law and Jurisdiction. EU Law Analysis [En línea], 13 de octubre. [Consulta: 24 de enero de 2017]. Uría Gavilán, E. (2016). Derechos fundamentales versus vigilancia masiva. Comentario a la sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 6 de octubre de 2015 en el asunto C-362/14 Schrems. Revista de Derecho Comunitario Europeo. Enero/abril, (53), 261-282. Traco l, X. (2014). Legislative Genesis and Judicial Death of a Directive: The European Court of Justice Invalidated the Data Retention Directive (2006/24/EC) thereby Creating a Sustained Period of Legal Uncertainty about the Validity of National Laws which Enacted It. Computer Law & Security Review. 30(6), 736-746. Tracol, X. (2016). “Invalidator” Strikes Back: the Harbor has Never Been Safe. Computer Law & Security Review. 32(2), 345-362. Škrinjar, M. (2015). Schrems v Data Protecion Commissioner (Case C-362/14): Empowering National Data Protection Authorities. Croatian Yearbook of European Law and Policy. (11), 259-275. Scheinin, M. (2015). The Schrems Case. The Essence of Privacy, and Varying Degrees of Intrusion. Verbassunblog on matters constitutional. [En línea]. 7 de octubre. [Consulta: 7 de septiembre de 2016]. Sarmiento, D. (2015). What Schrems, Delvigne and Celaj Tell us about the State of Fundamental Rights in the EU. Despite our differences Blog. [En línea]. 16 de octubre. [Consulta: 8 de septiembre de 2016]. Comella, C. (2015). Alcune considerazioni sugli aspetti tecnologici della sorveglianza di massa, a margine della sentenza “Safe Harbor” della Corte di Giustizia dell’ Unione Europea. Diritto dell’informazione e dell’informatica. Vol. 31(4-5), 719-740. Cole, D. (2014). The Three Leakers and what to do about them. The New York Review of Books [En línea], 6 de febrero. Vol. 61(2). [Consulta: 16 de enero de 2017]. Álvarez Caro, M. y Recio Gayo, M. (2015). Hacia un acuerdo Safe Harbor renovado para la transferencia internacional de datos entre ee.uu y la UE. Papeles de Derecho Europeo e Integración Regional [En línea]. Madrid, ideir, n.º 25. [Consulta: 25 de enero de 2017]. |
| type_driver |
info:eu-repo/semantics/article |
| type_coar |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| type_version |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| type_coarversion |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| type_content |
Text |
| publishDate |
2017-12-13 |
| date_accessioned |
2017-12-13T00:00:00Z |
| date_available |
2017-12-13T00:00:00Z |
| url |
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/5223 |
| url_doi |
https://doi.org/10.18601/01229893.n40.09 |
| issn |
0122-9893 |
| eissn |
2346-2051 |
| doi |
10.18601/01229893.n40.09 |
| citationstartpage |
209 |
| citationendpage |
236 |
| url2_str_mv |
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/5223/6290 |
| url3_str_mv |
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/5223/6376 |
| url4_str_mv |
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/5223/6594 |
| _version_ |
1797158124744867840 |