Can reason establish the goals of action? Assessing interpretations of Aristotle’s theory of agency

BERMÚDEZ, JUAN PABLO

doi:10.17151/difil.2017.18.30.3

Can reason establish the goals of action? Assessing interpretations of Aristotle’s theory of agency

La interpretación de la teoría de la acción de Aristóteles ha tendido recientemente hacia una postura intelectualista, según la cual la razón está a cargo de establecer los fi nes de las acciones. Un resurgimiento del anti-intelectualismo, según el cual establecer los fi nes es tarea del carácter y no de la razón, ha puesto esta postura bajo crítica. Este ensayo sostiene que ninguna de las dos interpretaciones puede dar cuenta suficiente de las complejidades de la teoría de Aristóteles, y sugiere un camino intermedio que combina las fortalezas de ambas, evitando a la vez sus difi cultades. El problema crucial del intelectualismo es que Aristóteles asevera explícitamente que la razón no puede establecer los fines de la acción. El problema cr... Ver más

Guardado en:

Revista

Discusiones Filosóficas

ISSN

0124-6127

EISSN

2462-9596

Autores

BERMÚDEZ, JUAN PABLO

Editor

UNIVERSIDAD DE CALDAS

DOI

10.17151/difil.2017.18.30.3

Volumen

Año de publicación

2016-01-01

Pagina inicial

Pagina final

Pais

Colombia

Palabras claves

Aristóteles

acción

racionalidad práctica

Licencia

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

info:eu-repo/semantics/openAccess

Discusiones Filosóficas - 2017

id	91cff21615014aa5f61902e8506340ea
record_format	ojs
spelling	Can reason establish the goals of action? Assessing interpretations of Aristotle’s theory of agency Gómez Espíndola, L. L. (2015). “De la posibilidad a la necesidad en el ámbito de la acción: Sopesando las lecturas deterministas e indeterministas de Aristóteles.” Ideas y Valores 64: 158, 169-197. Impreso. Leunissen, M. (2012). “Aristotle on natural character and its implications for moral development.” Journal of the History of Philosophy 50:4, 507-530. Print Lennox, J. G. (1999). “Aristotle on the biological roots of virtue”. In Biology and the Foundations of Ethics (ed. Maienschein, J. & Ruse, M.). Cambridge University Press, 405-38. Print. Labarrière, J.-L. (1997). “Désir, phantasia et intellect dans le De anima, III, 9-11: Une réplique à Monique Canto-Sperber.” Les Études philosophiques, 97-125. Print. Jiménez, M. (2015). “Aristotle on ‘Steering the young by pleasure and pain’.” The Journal of Speculative Philosophy 29: 2, 137-164. Print. Irwin, T. H. (1975). “Aristotle on reason, desire, and virtue.” The Journal of Philosophy 72: 17, 567-578. Print. Hämäläinen, H. (2015). “Aristotle on the cognition of value.” Journal of Ancient Philosophy 9: 1, 88-114. Print. Grönroos, G. (2015). “Wish, motivation and the human good in Aristotle.” Phronesis 60: 1, 60-87. Print. Gauthier, R. A. & Jolif, J. Y. (1970). Aristote: L'Ethique á Nicomaque. Publications Universitaires de Louvain. Impreso. López Gómez, C. (2009). “Inteligencia animal en Aristóteles.” Discusiones Filosóficas 10, 69-81. Impreso. Frede, M. (1992). “On Aristotle's conception of soul”. In Essays on Aristotle’s de Anima (ed. Nussbaum, M. C. & Rorty, A. O.). Clarendon Press, 93-107. Print. Frede, D. (2013). “The political character of Aristotle's ethics”. In The Cambridge Companion to Aristotle's Politics (ed. Deslauriers, M. & Destrée, P.). Cambridge University Press, 14-37. Print. Fortenbaugh, W. W. (1964). “Aristotle's conception of moral virtue and its perceptive role.” Transactions and Proceedings of the American Philological Association 95, 77-87. Print. Destrée, P. (2011). “Aristotle on responsibility for one's character”. In Moral Psychology and Human Action in Aristotle (ed. Pakaluk, M. & Pearson, G.). Oxford University Press, 285-318. Print. Cooper, J. M. (1975). Reason and human good in Aristotle. Hackett. Print. Carbonell, C. (2013). “Phantasía logistikē en la configuración del deseo en Aristóteles.” Ideas y Valores 62: 152, 133-158. Impreso. Burnyeat, M. F. (1980). “Aristotle on learning to be good”. In Essays on Aristotle's Ethics (ed. Rorty, A. O.). University of California Press, 69-92. Print. Boeri, M. D. (2008). “Todo el mundo lleva a cabo lo que le parece bien. Sobre los trasfondos socráticos de la teoría aristotélica de la acción.” Revista Philosophica 33, 7-26. Impreso. Liu, W. (2012). “Creating character: Aristotle on habituation, the cognitive power of emotion, and the role of prudence.” Frontiers of Philosophy in China 7:4, 533-549. Print. McDowell, J. (1998). “Some issues in Aristotle's moral psychology”. In Mind, value, and reality (ed.). Harvard University Press, 23-49. Print. ___. (Forthcoming). The politics of care: How reason shapes character in Aristotle’s polis. Wiggins, D. (1975). “Deliberation and practical reason.” Proceedings of the Aristotelian Society 76, 29-51. Print. Text http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:eu-repo/semantics/article Whiting, J. (2002). “Locomotive soul: the parts of soul in Aristotle's scientific works.” Oxford Studies in Ancient Philosophy 22, 141-200. Print. Meyer, S. S. (2016). “Aristotle on moral motivation”. In Moral motivation: a history (ed. Vasiliou, I.). Oxford University Press. Print. Vasiliou, I. (1996). “The role of good upbringing in Aristotle's ethics.” Philosophy and Phenomenological Research, 771-797. Print. Taylor, C. C. W. (2006). Aristotle: Nicomachean Ethics, Books II-IV. Oxford University Press. Print. Schofield, M. (2011). “Phantasia in De motu animalium”. In Moral Psychology and Human Action in Aristotle (ed. Pakaluk, M. & Pearson, G.). Oxford University Press. Print. Price, A. W. (2011). “Aristotle on the ends of deliberation”. In Moral Psychology and Human Action in Aristotle (ed. Pakaluk, M. & Pearson, G.). Oxford University Press, 135-158. Print. Nussbaum, M. C. (1978). Aristotle's De Motu Animalium. Princeton University Press. Print. ___. (2014). “Was Aristotle a Humean? A partisan guide to the debate”. In The Cambridge Companion to Aristotle's Nicomachean Ethics (ed. Polansky, R.). Cambridge University Press, 221-241. Print. ___. (2012). Aristotle on the apparent good: Perception, phantasia, thought, and desire. Oxford University Press. Print. Moss, J. (2011). “‘Virtue makes the goal right’: Virtue and phronesis in Aristotle's ethics.” Phronesis 56:3, 204-261. Print. Broadie, S. (1991). Ethics with Aristotle. Oxford University Press. Print. ___. (2017). Do we reflect while performing skillful actions? Automaticity, control, and the perils of distraction. Philosophical Psychology, 30(7), 896–924. Print. Bermúdez, J. P. (2016). Practical reason, habit, and care in Aristotle. Praxis Filosófica, 43, 77–102. Print. Artículo de revista La interpretación de la teoría de la acción de Aristóteles ha tendido recientemente hacia una postura intelectualista, según la cual la razón está a cargo de establecer los fi nes de las acciones. Un resurgimiento del anti-intelectualismo, según el cual establecer los fi nes es tarea del carácter y no de la razón, ha puesto esta postura bajo crítica. Este ensayo sostiene que ninguna de las dos interpretaciones puede dar cuenta suficiente de las complejidades de la teoría de Aristóteles, y sugiere un camino intermedio que combina las fortalezas de ambas, evitando a la vez sus difi cultades. El problema crucial del intelectualismo es que Aristóteles asevera explícitamente que la razón no puede establecer los fines de la acción. El problema crucial del antiintelectualismo es que él también afi rma que la parte racional del alma debe guiar y gobernar la parte irracional. Bosquejo aquí el intelectualismo indirecto, una propuesta intermedia prometedora. BERMÚDEZ, JUAN PABLO Aristóteles acción racionalidad práctica razón intelectualismo antiintelectualismo carácter deliberación 30 Núm. 30 , Año 2017 : Enero - Junio 18 Publication Discusiones Filosóficas - 2017 application/pdf Universidad de Caldas Discusiones Filosóficas https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Español https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/2882 practical rationality Scholarship on Aristotle’s theory of action has recently tended towards an intellectualist position, according to which reason is in charge of establishing the ends of actions. A resurgence f anti-intellectualism, according to which establishing ends is a task of character and not of reason, has placed this position under criticism.. This paper argues that neither of the two interpretations can suffi ciently account for the complexities of Aristotle’s theory, and suggests an intermediate path that combines the strengths of both while avoiding their difficulties. The crucial problem for intellectualism is that Aristotle asserts explicitly that reason cannot establish the ends of action. The crucial problem for anti-intellectualism is that he also asserts that the rational part of the soul must guide and govern the irrational part. The paper sketches indirect intellectualism, a promising middle path.. Aristotle action reason deliberation anti-intellectualism character Journal article intellectualism ¿Puede la razón establecer los fines de la acción? Una evaluación de las interpretaciones de la teoría de la acción de Aristóteles 62 2017-01-01T00:00:00Z 35 https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/2882/2663 https://doi.org/10.17151/difil.2017.18.30.3 10.17151/difil.2017.18.30.3 2462-9596 0124-6127 2017-01-01T00:00:00Z 2016-01-01
institution	UNIVERSIDAD DE CALDAS
thumbnail	https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADDECALDAS/logo.png
country_str	Colombia
collection	Discusiones Filosóficas
title	Can reason establish the goals of action? Assessing interpretations of Aristotle’s theory of agency
spellingShingle	Can reason establish the goals of action? Assessing interpretations of Aristotle’s theory of agency BERMÚDEZ, JUAN PABLO Aristóteles acción racionalidad práctica razón intelectualismo antiintelectualismo carácter deliberación practical rationality Aristotle action reason deliberation anti-intellectualism character intellectualism
title_short	Can reason establish the goals of action? Assessing interpretations of Aristotle’s theory of agency
title_full	Can reason establish the goals of action? Assessing interpretations of Aristotle’s theory of agency
title_fullStr	Can reason establish the goals of action? Assessing interpretations of Aristotle’s theory of agency
title_full_unstemmed	Can reason establish the goals of action? Assessing interpretations of Aristotle’s theory of agency
title_sort	can reason establish the goals of action? assessing interpretations of aristotle’s theory of agency
title_eng	¿Puede la razón establecer los fines de la acción? Una evaluación de las interpretaciones de la teoría de la acción de Aristóteles
description	La interpretación de la teoría de la acción de Aristóteles ha tendido recientemente hacia una postura intelectualista, según la cual la razón está a cargo de establecer los fi nes de las acciones. Un resurgimiento del anti-intelectualismo, según el cual establecer los fi nes es tarea del carácter y no de la razón, ha puesto esta postura bajo crítica. Este ensayo sostiene que ninguna de las dos interpretaciones puede dar cuenta suficiente de las complejidades de la teoría de Aristóteles, y sugiere un camino intermedio que combina las fortalezas de ambas, evitando a la vez sus difi cultades. El problema crucial del intelectualismo es que Aristóteles asevera explícitamente que la razón no puede establecer los fines de la acción. El problema crucial del antiintelectualismo es que él también afi rma que la parte racional del alma debe guiar y gobernar la parte irracional. Bosquejo aquí el intelectualismo indirecto, una propuesta intermedia prometedora.
description_eng	Scholarship on Aristotle’s theory of action has recently tended towards an intellectualist position, according to which reason is in charge of establishing the ends of actions. A resurgence f anti-intellectualism, according to which establishing ends is a task of character and not of reason, has placed this position under criticism.. This paper argues that neither of the two interpretations can suffi ciently account for the complexities of Aristotle’s theory, and suggests an intermediate path that combines the strengths of both while avoiding their difficulties. The crucial problem for intellectualism is that Aristotle asserts explicitly that reason cannot establish the ends of action. The crucial problem for anti-intellectualism is that he also asserts that the rational part of the soul must guide and govern the irrational part. The paper sketches indirect intellectualism, a promising middle path..
author	BERMÚDEZ, JUAN PABLO
author_facet	BERMÚDEZ, JUAN PABLO
topicspa_str_mv	Aristóteles acción racionalidad práctica razón intelectualismo antiintelectualismo carácter deliberación
topic	Aristóteles acción racionalidad práctica razón intelectualismo antiintelectualismo carácter deliberación practical rationality Aristotle action reason deliberation anti-intellectualism character intellectualism
topic_facet	Aristóteles acción racionalidad práctica razón intelectualismo antiintelectualismo carácter deliberación practical rationality Aristotle action reason deliberation anti-intellectualism character intellectualism
citationvolume	18
citationissue	30
citationedition	Núm. 30 , Año 2017 : Enero - Junio
publisher	Universidad de Caldas
ispartofjournal	Discusiones Filosóficas
source	https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/2882
language	Español
format	Article
rights	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 info:eu-repo/semantics/openAccess Discusiones Filosóficas - 2017 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
references	Gómez Espíndola, L. L. (2015). “De la posibilidad a la necesidad en el ámbito de la acción: Sopesando las lecturas deterministas e indeterministas de Aristóteles.” Ideas y Valores 64: 158, 169-197. Impreso. Leunissen, M. (2012). “Aristotle on natural character and its implications for moral development.” Journal of the History of Philosophy 50:4, 507-530. Print Lennox, J. G. (1999). “Aristotle on the biological roots of virtue”. In Biology and the Foundations of Ethics (ed. Maienschein, J. & Ruse, M.). Cambridge University Press, 405-38. Print. Labarrière, J.-L. (1997). “Désir, phantasia et intellect dans le De anima, III, 9-11: Une réplique à Monique Canto-Sperber.” Les Études philosophiques, 97-125. Print. Jiménez, M. (2015). “Aristotle on ‘Steering the young by pleasure and pain’.” The Journal of Speculative Philosophy 29: 2, 137-164. Print. Irwin, T. H. (1975). “Aristotle on reason, desire, and virtue.” The Journal of Philosophy 72: 17, 567-578. Print. Hämäläinen, H. (2015). “Aristotle on the cognition of value.” Journal of Ancient Philosophy 9: 1, 88-114. Print. Grönroos, G. (2015). “Wish, motivation and the human good in Aristotle.” Phronesis 60: 1, 60-87. Print. Gauthier, R. A. & Jolif, J. Y. (1970). Aristote: L'Ethique á Nicomaque. Publications Universitaires de Louvain. Impreso. López Gómez, C. (2009). “Inteligencia animal en Aristóteles.” Discusiones Filosóficas 10, 69-81. Impreso. Frede, M. (1992). “On Aristotle's conception of soul”. In Essays on Aristotle’s de Anima (ed. Nussbaum, M. C. & Rorty, A. O.). Clarendon Press, 93-107. Print. Frede, D. (2013). “The political character of Aristotle's ethics”. In The Cambridge Companion to Aristotle's Politics (ed. Deslauriers, M. & Destrée, P.). Cambridge University Press, 14-37. Print. Fortenbaugh, W. W. (1964). “Aristotle's conception of moral virtue and its perceptive role.” Transactions and Proceedings of the American Philological Association 95, 77-87. Print. Destrée, P. (2011). “Aristotle on responsibility for one's character”. In Moral Psychology and Human Action in Aristotle (ed. Pakaluk, M. & Pearson, G.). Oxford University Press, 285-318. Print. Cooper, J. M. (1975). Reason and human good in Aristotle. Hackett. Print. Carbonell, C. (2013). “Phantasía logistikē en la configuración del deseo en Aristóteles.” Ideas y Valores 62: 152, 133-158. Impreso. Burnyeat, M. F. (1980). “Aristotle on learning to be good”. In Essays on Aristotle's Ethics (ed. Rorty, A. O.). University of California Press, 69-92. Print. Boeri, M. D. (2008). “Todo el mundo lleva a cabo lo que le parece bien. Sobre los trasfondos socráticos de la teoría aristotélica de la acción.” Revista Philosophica 33, 7-26. Impreso. Liu, W. (2012). “Creating character: Aristotle on habituation, the cognitive power of emotion, and the role of prudence.” Frontiers of Philosophy in China 7:4, 533-549. Print. McDowell, J. (1998). “Some issues in Aristotle's moral psychology”. In Mind, value, and reality (ed.). Harvard University Press, 23-49. Print. ___. (Forthcoming). The politics of care: How reason shapes character in Aristotle’s polis. Wiggins, D. (1975). “Deliberation and practical reason.” Proceedings of the Aristotelian Society 76, 29-51. Print. Whiting, J. (2002). “Locomotive soul: the parts of soul in Aristotle's scientific works.” Oxford Studies in Ancient Philosophy 22, 141-200. Print. Meyer, S. S. (2016). “Aristotle on moral motivation”. In Moral motivation: a history (ed. Vasiliou, I.). Oxford University Press. Print. Vasiliou, I. (1996). “The role of good upbringing in Aristotle's ethics.” Philosophy and Phenomenological Research, 771-797. Print. Taylor, C. C. W. (2006). Aristotle: Nicomachean Ethics, Books II-IV. Oxford University Press. Print. Schofield, M. (2011). “Phantasia in De motu animalium”. In Moral Psychology and Human Action in Aristotle (ed. Pakaluk, M. & Pearson, G.). Oxford University Press. Print. Price, A. W. (2011). “Aristotle on the ends of deliberation”. In Moral Psychology and Human Action in Aristotle (ed. Pakaluk, M. & Pearson, G.). Oxford University Press, 135-158. Print. Nussbaum, M. C. (1978). Aristotle's De Motu Animalium. Princeton University Press. Print. ___. (2014). “Was Aristotle a Humean? A partisan guide to the debate”. In The Cambridge Companion to Aristotle's Nicomachean Ethics (ed. Polansky, R.). Cambridge University Press, 221-241. Print. ___. (2012). Aristotle on the apparent good: Perception, phantasia, thought, and desire. Oxford University Press. Print. Moss, J. (2011). “‘Virtue makes the goal right’: Virtue and phronesis in Aristotle's ethics.” Phronesis 56:3, 204-261. Print. Broadie, S. (1991). Ethics with Aristotle. Oxford University Press. Print. ___. (2017). Do we reflect while performing skillful actions? Automaticity, control, and the perils of distraction. Philosophical Psychology, 30(7), 896–924. Print. Bermúdez, J. P. (2016). Practical reason, habit, and care in Aristotle. Praxis Filosófica, 43, 77–102. Print.
type_driver	info:eu-repo/semantics/article
type_coar	http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version	info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion	http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content	Text
publishDate	2016-01-01
date_accessioned	2017-01-01T00:00:00Z
date_available	2017-01-01T00:00:00Z
url	https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/2882
url_doi	https://doi.org/10.17151/difil.2017.18.30.3
issn	0124-6127
eissn	2462-9596
doi	10.17151/difil.2017.18.30.3
citationstartpage	35
citationendpage	62
url2_str_mv	https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/2882/2663
_version_	1797158094533296128

Can reason establish the goals of action? Assessing interpretations of Aristotle’s theory of agency

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares