Sociedades campesinas, agricultura y desarrollo rural

Mora Delgado, Jairo

Sociedades campesinas, agricultura y desarrollo rural

El presente artículo constituye un marco reflexivo que sirvió de referente teórico para el abordaje de una&nbsp;comunidad campesina en Costa Rica (América Central). Para ello se hace una revisión crítica de estudios que&nbsp;documentan diferentes acercamientos a las sociedades campesinas y se establecen los principales elementos&nbsp;conceptuales que enmarcaron el estudio en mención. La categoría social denominada “campesino” y sus&nbsp;sistemas de producción, constituyen un grupo social importante en un futuro mundo globalizado, tanto por su&nbsp;papel en el abastecimiento de productos, el acerbo cultural y social que representan, como por las interacciones&nbsp;con los recursos naturales, lo... Ver más

Guardado en:

Revista

Luna Azul

EISSN

1909-2474

Autores

Mora Delgado, Jairo

Editor

UNIVERSIDAD DE CALDAS

Año de publicación

2007-01-01

Pagina inicial

1 de 7

Pagina final

1 de 7

Pais

Palabras claves

Licencia

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

info:eu-repo/semantics/openAccess

Luna Azul - 2015

id	8cb936303e56635295f3807ec7723564
record_format	ojs
spelling	Sociedades campesinas, agricultura y desarrollo rural Llorente, J. 1990. La búsqueda del método natural (en línea). Distrito Federal, MX, Fondo de Cultura Económica. Consultado 5 sep. 2001. Disponible en http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen2/ciencia3/095/htm/busqueda.htm Pretty, J. 1995. Regenerating Agriculture: Policies and practice for sustainability and self-reliance. Washington DC, US, Joseph Henry Press. 320 p. ____. 1995. La necesidad de otro paradigma de investigación. In Biodiversidad. Barcelona, España. GRAIN. p.3-7. Pimbert, M. 1994. The need for another research paradigm. Seedling 11(2):20-26. Pérez-Zapata, H. 1984. La verdad sobre el DRI-PAN. Medellín, CO, Editorial Lealon. 27 p. Niemeijer, D; Mazzucato, V. 2003. Moving beyond indigenous soil taxonomies: local theories of soils for sustainable development. Geoderma 111:403-424. Netting, RM. 1993. Smallholders, householders: Farms, families and the ecology of intensive, sustainable agriculture. Stanford, US, Stanford University Press. 382 p. Montecinos, C. 1999. Todos lo sabemos (o deberíamos saberlo). Monitor de Biotecnología y Desarollo, Compendio 1995-1997. p. 45-46. Lehmann, D. 1986. Two paths of agrarian capitalism, or a critic of Chayanovian Marxism. Comparative Studies in Society and History 28(4):601-627. ________. 2003. La producción campesina frente a la globalización. In Curso internacional ganadería, desarrollo sostenible y medio ambiente. Memorias. La Habana, CU, IIPF-ICA-NCTR-IAC. p. 86-104. Kearney, M. 1996. Reconceptualizing the peasantry: anthropology in global perspective. Estados Unidos, Westview Press. 210 p. Grenier, L. 1998. Working with indigenous knowledge: A guide for researchers. IDRC. Ottawa, CA. 100 p. Johnson, M.1992, Lore: Capturing Traditional Environmental Knowledge. Ottawa, Dene Cultural Institute/IDRC. 190 p. Gliessman, SR. 1998. Agroecology: ecological processes in sustainable agriculture. Chelsea, MI, US, Ann Arbor Press. 357 pp ______. 2000. Rural livelihoods and diversity in development countries. Nueva York, US, Oxford University Press. 273 p. Ellis, F. 1994. Peasant economics: farm households and agrarian development. Cambridge, UK, Cambridge University Press. 327 p. Dixon, HJ; Doores, JW; Joshi, L; Sinclair, FL. 2001. Agroforestry Knowlodge Toolkit for Windows for AKT5. Bangor, UK, University of Wales. 171 p. Díaz, JL. 1997. El ábaco, la lira y la rosa. Las regiones del conocimiento (en línea). Distrito Federal, MX, Fondo de Cultura Económica. Consultado 5 sep. 2001. Disponible en http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/152/htm/elabaco.htm Rosset, P. 1999. The multiple functions and benefits of small farms agriculture. Oakland, CA, USA. Food First/The Institute for Food and Development Policy. 23 p. Scoones, I. 1998. Sustainable livelihoods. A framework for analysis. Sussex, UK, IDS. 22 p. Conference held at The World Bank (1993, Washington, DC, US). Proceedings. (Environmentally Sustainable Yoder, MS. 1994. Critical chorology and peasant production: small farm forestry in Hojancha, Guanacaste, Costa Rica. Ph.D. Dissertation. Estados Unidos, Louisiana State University. 349 p Text http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:eu-repo/semantics/article Wolf, E. 1971. Los campesinos. Trad. JE Cirlot Laporta. Barcelona, ES, Labor. 150 p. Shanin, T. 1973. The nature and logic of peasant economy. Journal of Peasant Studies 1(1): 63-80. Westphal, SM. 2002. When change is the only constant. Ph.D. Dissertation. Dinamarca, Roskilde University. 293p. Volke, HV; Sepulveda, I. 1987. Agricultura de subsistencia y desarrollo rural. Distrito Federal, MX, Trillas.159 p. Tomich, TP; Kilby, P; Johnson, BF. 1995. Transforming agrarian economies: opportunities seized, opportunities missed. Ithaca, US, London, Cornell University Press. 474 p. Toledo, VM. 1993. La racionalidad ecológica de la producción campesina. In Agroecología y Desarrollo.CLADES. Número Especial 5/6 diciembre. 20 p. Stokes, LK. 2001. Farmers’ knowledge about the management and use of trees on livestock farm in the Cañas area of Costa Rica. M.Sc. Thesis. Bangor, UK, University of Wales. 74 p. Spicer, E.1971. Persistent cultural system: a comparative study of identity systems that can adapt to contrasting environments. Science 174: 795-800. Sinclair, FL. 1999. A utilitarian approach to the incorporation of local knowledge in agroforestry research and extension. In Buck, LE; Lassole, JP; Fernández, ECM. eds. Agroforestry in sustainable agricultural systems. Estados Unidos, CRC Press. p. 245-275. Development Proceeding Series no. 4). p.3 Dewes, W. 1993. Traditional knowledge and sustainable development. In Davis, SH; Ebbe, K. eds. Publication https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1070 El presente artículo constituye un marco reflexivo que sirvió de referente teórico para el abordaje de una&nbsp;comunidad campesina en Costa Rica (América Central). Para ello se hace una revisión crítica de estudios que&nbsp;documentan diferentes acercamientos a las sociedades campesinas y se establecen los principales elementos&nbsp;conceptuales que enmarcaron el estudio en mención. La categoría social denominada “campesino” y sus&nbsp;sistemas de producción, constituyen un grupo social importante en un futuro mundo globalizado, tanto por su&nbsp;papel en el abastecimiento de productos, el acerbo cultural y social que representan, como por las interacciones&nbsp;con los recursos naturales, lo cual justifica su análisis. El campesinado establece diferentes estrategias de vida&nbsp;para persistir en la sociedad globalizada: el conocimiento local, las percepciones sobre el ambiente y las&nbsp;instituciones locales. Son estos, pues, los principales ejes de reflexión en el presente artículo. Mora Delgado, Jairo Economía campesina medios de vida conocimiento local pequeños productores 24 Núm. 24 , Año 2007 : Enero-Junio Artículo de revista Chayanov, AV. 1966. The theory of peasant economy. Eds. D Thorner; B Kerblay; REF Smith. Homewood, Illinois, US, The Economic Association. 16 p. Universidad de Caldas Luna Azul application/pdf Chambers, R.; Conway, GR. 1992. Sustainable rural livelihoods: practical concepts for the 21st Century. Sussex, UK, IDS University of Sussex. https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Luna Azul - 2015 Cayambe, EC, Ediciones ABYA-YALA- MLAL. 256 p. Cerón, B. 1991. El manejo indígena de la selva pluvial tropical. Orientaciones para un desarrollo sostenido. Bryceson, DF. 2000. Peasant theories and smallholder policies: Past and present. In Disappearing Peasantries?: Rural Labour in Africa, Asia, and Latin America. London: Intermediate Technology Publications. p. 1─36 Brass, T. 1991. Moral economist, subalterns, New Social Movements and the (re-) emergence of a (post-) modernized (middle) peasant. Journal of Peasant Studies 18(2): 214-242. Berdegue, J; Larrain, B. 1988. Cómo trabajan los campesinos. Cali, CO, CELATER. 82 p. Barrios, E; Bekunda, M; Delve, R; Esilaba, A; Mowo, J. 2000. Methodologies for decision making in natural resource management: Identifying and classifying local indicators of soil quality. Eastern Africa Version. CIAT, SWNM, TSBF, AHI. Disponible en www.prgaprogram.org/pnrm/isq_indicators.htm Bentley, JW. 1994. El rol de los agricultores en el MIP. CEIBA 33:357–367. Español Peasant societies, agriculture and rural development Peasant economy ABSTRACT This article constitutes a reflexive frame used as a theoretical reference in order to approach a peasant&nbsp;community of Costa Rica (Central America). A critical overview of different studies that document different&nbsp;approaches to peasant communities, as well as establishing the main conceptual elements used to guide the&nbsp;present study. The social category of “peasant” and his or her production systems constitute an important social&nbsp;group in a future globalized world, due to their food production role; the social and cultural richness they&nbsp;represent; as to the interactions with natural resources, justifying their analysis. The peasant communities&nbsp;establish different livelihood strategies to face the globalized society, for example, their local knowledge and&nbsp;perceptions on the environment and on social institutions. These are the main reflection themes found in the&nbsp;present article. small producers livelihoods local knowledge Journal article https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/download/1070/993 1 de 7 2007-01-01T00:00:00Z 2007-01-01T00:00:00Z 2007-01-01 1 de 7 1909-2474 https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1070
institution	UNIVERSIDAD DE CALDAS
thumbnail	https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADDECALDAS/logo.png
country_str	Colombia
collection	Luna Azul
title	Sociedades campesinas, agricultura y desarrollo rural
spellingShingle	Sociedades campesinas, agricultura y desarrollo rural Mora Delgado, Jairo Economía campesina medios de vida conocimiento local pequeños productores Peasant economy small producers livelihoods local knowledge
title_short	Sociedades campesinas, agricultura y desarrollo rural
title_full	Sociedades campesinas, agricultura y desarrollo rural
title_fullStr	Sociedades campesinas, agricultura y desarrollo rural
title_full_unstemmed	Sociedades campesinas, agricultura y desarrollo rural
title_sort	sociedades campesinas, agricultura y desarrollo rural
title_eng	Peasant societies, agriculture and rural development
description	El presente artículo constituye un marco reflexivo que sirvió de referente teórico para el abordaje de una&nbsp;comunidad campesina en Costa Rica (América Central). Para ello se hace una revisión crítica de estudios que&nbsp;documentan diferentes acercamientos a las sociedades campesinas y se establecen los principales elementos&nbsp;conceptuales que enmarcaron el estudio en mención. La categoría social denominada “campesino” y sus&nbsp;sistemas de producción, constituyen un grupo social importante en un futuro mundo globalizado, tanto por su&nbsp;papel en el abastecimiento de productos, el acerbo cultural y social que representan, como por las interacciones&nbsp;con los recursos naturales, lo cual justifica su análisis. El campesinado establece diferentes estrategias de vida&nbsp;para persistir en la sociedad globalizada: el conocimiento local, las percepciones sobre el ambiente y las&nbsp;instituciones locales. Son estos, pues, los principales ejes de reflexión en el presente artículo.
description_eng	ABSTRACT This article constitutes a reflexive frame used as a theoretical reference in order to approach a peasant&nbsp;community of Costa Rica (Central America). A critical overview of different studies that document different&nbsp;approaches to peasant communities, as well as establishing the main conceptual elements used to guide the&nbsp;present study. The social category of “peasant” and his or her production systems constitute an important social&nbsp;group in a future globalized world, due to their food production role; the social and cultural richness they&nbsp;represent; as to the interactions with natural resources, justifying their analysis. The peasant communities&nbsp;establish different livelihood strategies to face the globalized society, for example, their local knowledge and&nbsp;perceptions on the environment and on social institutions. These are the main reflection themes found in the&nbsp;present article.
author	Mora Delgado, Jairo
author_facet	Mora Delgado, Jairo
topicspa_str_mv	Economía campesina medios de vida conocimiento local pequeños productores
topic	Economía campesina medios de vida conocimiento local pequeños productores Peasant economy small producers livelihoods local knowledge
topic_facet	Economía campesina medios de vida conocimiento local pequeños productores Peasant economy small producers livelihoods local knowledge
citationissue	24
citationedition	Núm. 24 , Año 2007 : Enero-Junio
publisher	Universidad de Caldas
ispartofjournal	Luna Azul
source	https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1070
language	Español
format	Article
rights	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Luna Azul - 2015
references	Llorente, J. 1990. La búsqueda del método natural (en línea). Distrito Federal, MX, Fondo de Cultura Económica. Consultado 5 sep. 2001. Disponible en http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen2/ciencia3/095/htm/busqueda.htm Pretty, J. 1995. Regenerating Agriculture: Policies and practice for sustainability and self-reliance. Washington DC, US, Joseph Henry Press. 320 p. ____. 1995. La necesidad de otro paradigma de investigación. In Biodiversidad. Barcelona, España. GRAIN. p.3-7. Pimbert, M. 1994. The need for another research paradigm. Seedling 11(2):20-26. Pérez-Zapata, H. 1984. La verdad sobre el DRI-PAN. Medellín, CO, Editorial Lealon. 27 p. Niemeijer, D; Mazzucato, V. 2003. Moving beyond indigenous soil taxonomies: local theories of soils for sustainable development. Geoderma 111:403-424. Netting, RM. 1993. Smallholders, householders: Farms, families and the ecology of intensive, sustainable agriculture. Stanford, US, Stanford University Press. 382 p. Montecinos, C. 1999. Todos lo sabemos (o deberíamos saberlo). Monitor de Biotecnología y Desarollo, Compendio 1995-1997. p. 45-46. Lehmann, D. 1986. Two paths of agrarian capitalism, or a critic of Chayanovian Marxism. Comparative Studies in Society and History 28(4):601-627. ________. 2003. La producción campesina frente a la globalización. In Curso internacional ganadería, desarrollo sostenible y medio ambiente. Memorias. La Habana, CU, IIPF-ICA-NCTR-IAC. p. 86-104. Kearney, M. 1996. Reconceptualizing the peasantry: anthropology in global perspective. Estados Unidos, Westview Press. 210 p. Grenier, L. 1998. Working with indigenous knowledge: A guide for researchers. IDRC. Ottawa, CA. 100 p. Johnson, M.1992, Lore: Capturing Traditional Environmental Knowledge. Ottawa, Dene Cultural Institute/IDRC. 190 p. Gliessman, SR. 1998. Agroecology: ecological processes in sustainable agriculture. Chelsea, MI, US, Ann Arbor Press. 357 pp ______. 2000. Rural livelihoods and diversity in development countries. Nueva York, US, Oxford University Press. 273 p. Ellis, F. 1994. Peasant economics: farm households and agrarian development. Cambridge, UK, Cambridge University Press. 327 p. Dixon, HJ; Doores, JW; Joshi, L; Sinclair, FL. 2001. Agroforestry Knowlodge Toolkit for Windows for AKT5. Bangor, UK, University of Wales. 171 p. Díaz, JL. 1997. El ábaco, la lira y la rosa. Las regiones del conocimiento (en línea). Distrito Federal, MX, Fondo de Cultura Económica. Consultado 5 sep. 2001. Disponible en http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/152/htm/elabaco.htm Rosset, P. 1999. The multiple functions and benefits of small farms agriculture. Oakland, CA, USA. Food First/The Institute for Food and Development Policy. 23 p. Scoones, I. 1998. Sustainable livelihoods. A framework for analysis. Sussex, UK, IDS. 22 p. Conference held at The World Bank (1993, Washington, DC, US). Proceedings. (Environmentally Sustainable Yoder, MS. 1994. Critical chorology and peasant production: small farm forestry in Hojancha, Guanacaste, Costa Rica. Ph.D. Dissertation. Estados Unidos, Louisiana State University. 349 p Wolf, E. 1971. Los campesinos. Trad. JE Cirlot Laporta. Barcelona, ES, Labor. 150 p. Shanin, T. 1973. The nature and logic of peasant economy. Journal of Peasant Studies 1(1): 63-80. Westphal, SM. 2002. When change is the only constant. Ph.D. Dissertation. Dinamarca, Roskilde University. 293p. Volke, HV; Sepulveda, I. 1987. Agricultura de subsistencia y desarrollo rural. Distrito Federal, MX, Trillas.159 p. Tomich, TP; Kilby, P; Johnson, BF. 1995. Transforming agrarian economies: opportunities seized, opportunities missed. Ithaca, US, London, Cornell University Press. 474 p. Toledo, VM. 1993. La racionalidad ecológica de la producción campesina. In Agroecología y Desarrollo.CLADES. Número Especial 5/6 diciembre. 20 p. Stokes, LK. 2001. Farmers’ knowledge about the management and use of trees on livestock farm in the Cañas area of Costa Rica. M.Sc. Thesis. Bangor, UK, University of Wales. 74 p. Spicer, E.1971. Persistent cultural system: a comparative study of identity systems that can adapt to contrasting environments. Science 174: 795-800. Sinclair, FL. 1999. A utilitarian approach to the incorporation of local knowledge in agroforestry research and extension. In Buck, LE; Lassole, JP; Fernández, ECM. eds. Agroforestry in sustainable agricultural systems. Estados Unidos, CRC Press. p. 245-275. Development Proceeding Series no. 4). p.3 Dewes, W. 1993. Traditional knowledge and sustainable development. In Davis, SH; Ebbe, K. eds. Chayanov, AV. 1966. The theory of peasant economy. Eds. D Thorner; B Kerblay; REF Smith. Homewood, Illinois, US, The Economic Association. 16 p. Chambers, R.; Conway, GR. 1992. Sustainable rural livelihoods: practical concepts for the 21st Century. Sussex, UK, IDS University of Sussex. Cayambe, EC, Ediciones ABYA-YALA- MLAL. 256 p. Cerón, B. 1991. El manejo indígena de la selva pluvial tropical. Orientaciones para un desarrollo sostenido. Bryceson, DF. 2000. Peasant theories and smallholder policies: Past and present. In Disappearing Peasantries?: Rural Labour in Africa, Asia, and Latin America. London: Intermediate Technology Publications. p. 1─36 Brass, T. 1991. Moral economist, subalterns, New Social Movements and the (re-) emergence of a (post-) modernized (middle) peasant. Journal of Peasant Studies 18(2): 214-242. Berdegue, J; Larrain, B. 1988. Cómo trabajan los campesinos. Cali, CO, CELATER. 82 p. Barrios, E; Bekunda, M; Delve, R; Esilaba, A; Mowo, J. 2000. Methodologies for decision making in natural resource management: Identifying and classifying local indicators of soil quality. Eastern Africa Version. CIAT, SWNM, TSBF, AHI. Disponible en www.prgaprogram.org/pnrm/isq_indicators.htm Bentley, JW. 1994. El rol de los agricultores en el MIP. CEIBA 33:357–367.
type_driver	info:eu-repo/semantics/article
type_coar	http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version	info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion	http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content	Text
publishDate	2007-01-01
date_accessioned	2007-01-01T00:00:00Z
date_available	2007-01-01T00:00:00Z
url	https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1070
url_doi	https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1070
eissn	1909-2474
citationstartpage	1 de 7
citationendpage	1 de 7
url2_str_mv	https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/download/1070/993
_version_	1797158204403089408

Sociedades campesinas, agricultura y desarrollo rural

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares