Evaluación del bienestar animal por medio De indicadores conductuales durante el Sacrificio de bovinos

Evaluación del bienestar animal por medio De indicadores conductuales durante el Sacrificio de bovinos

La legislación Colombiana establece los lineamientos para el sacrificio de bovinos, el cual debe garantizar un procedimiento humanitario, además de cumplir con ciertos parámetros de calidad del producto final. El objetivo del estudio fue evaluar la eficiencia en la insensibilización en dos plantas de sacrificio como indicador de bienestar animal. Se evaluó la insensibilización de 1343 bovinos. Como variables se emplearon los signos de pérdida de sensibilidad (reflejo corneal, intentos de incorporarse, vocalizaciones y respiración rítmica) e indicadores conductuales de pérdida de Bienestar Animal (BA)&nbsp... Ver más

Guardado en:

Luna Azul

1909-2474

Romero P, Marlyn H.

Gonzáles G, Lina M.

Cobo, Claudia G.

UNIVERSIDAD DE CALDAS

2012-07-01

48

59

Colombia

Bienestar del animal

comportamiento

ganado de carne

insensibilización

sacrificio humanitario

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

info:eu-repo/semantics/openAccess

Luna Azul - 2015

id 8903fbe82d34ffe1c77640b84470ee7f
record_format ojs
spelling Evaluación del bienestar animal por medio De indicadores conductuales durante el Sacrificio de bovinos
 Grignard, L.; Boivin, X.; Boissy, A. & Neindre, P.L. (2001). Do beef cattle react consistently to different handling situations?.Applied Animal Behavior Science. 71: 263-276.
 Gallo, C.; Teuber, C.; Cartes, M.; Uribe, H. & Grandin, T. (2003). Mejoras en la insensibilización de bovinos con pistola neumática de proyectil retenido tras cambios de equipamiento y capacitación del personal. Archivos de Medicina Veterinaria. 35:159-170.
 Gallo, C. (2010). Bienestar animal y buenas prácticas de manejo animal relacionadas con la calidad de la carne. En: Bianchi, G. & Feed, O. (Eds.). Introducción a la ciencia de la carne. Uruguay., pp. 455-494.
 Gallo, C. (2007). Animal welfare in the Americas. Compendium of technical items presented to the international committee or to the regional commissions of the OIE. Florianopolis, Brasil.
 Ministerio de la Protección Social. (2007a). Decreto 1500. Bogotá, Colombia. Ferguson, D.M. & Warner, R.D. (2008). Have we underestimated the impact of pre-slaughter stress on meatquality in ruminants? Meat Science. 80: 12-19.
 Manteuffel, G.; Puppe, B. & Schön, P. (2004). Vocalization of farm animals as a measure of welfare. Applied Animal Behavior Science.88: 163-182.
 Linares, M.B.; Bornez, R. & Vergara, H. (2007).Effect of different stunning systems on meat quality of light lamb. Meat Science. 76: 657- 681.
 Gregory, N.G.; Lee, C. J. & Widdicombe, J.P. (2007). Depth of concussion in cattle shot by penetrating captive bolt.Meat Science. 77: 499-503.
 Grandin, T. (2003).Transferring results of behavioral research to industry to improve animal welfare on the farm, ranch and the slaughter plant. Applied Animal Behavior Science. 81: 215-228.
 Gregory, N.G. (2005). Recent concerns about stunning and slaughter. Meat Science. 70: 481-491.
 Grandin, T. (2010c). Slaughter plants: behavior and welfare assessment. En: Encyclopedia of Animal Behavior. Colorado: Elsevier., pp.197-508
 Grandin, T. (2010b). Recommended animal handling guidelines audit guide: A systematic approach to animal welfare. Obtenido el 20 de agosto de 2011. Desde http://www.animalhandling.org/ht/a/GetDocumentAction/i/5 8425.
 Grandin, T. (2010a). Auditing animal welfare at slaughter plants. Meat Science. 86, 56-65.
 Grandin,T. (2006). Progress and challenges in animal handling and slaughter in the U.S. Applied Animal BehaviorScience.100:129-139.
 Grandin, T. (2003).Transferring results of behavioral research to industry to improve animal welfare on the farm, ranch and the slaughter plant. Applied Animal Behavior Science. 81: 215-228.
 Grandin, T. (2001). Cattle vocalizations are associated with handling and equipment problems at beef slaughter plants. Applied Animal Behavior Science. 71: 191-201.
 Grandin, T. (2001). Cattle vocalizations are associated with handling and equipment problems at beef slaughter plants. Applied Animal Behavior Science. 71: 191-201.
 Grandin,T. (2006). Progress and challenges in animal handling and slaughter in the U.S. Applied Animal BehaviorScience.100:129-139.
 Gallo, C. (2010). Bienestar animal y buenas prácticas de manejo animal relacionadas con la calidad de la carne. En: Bianchi, G. & Feed, O. (Eds.). Introducción a la ciencia de la carne. Uruguay., pp. 455-494.
info:eu-repo/semantics/article
Text
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
 Ministerio de la Protección Social. (2007a). Decreto 1500. Bogotá, Colombia.
 Grandin, T. (2010a). Auditing animal welfare at slaughter plants. Meat Science. 86, 56-65.
 Manteuffel, G.; Puppe, B. & Schön, P. (2004). Vocalization of farm animals as a measure of welfare. Applied Animal Behavior Science.88: 163-182.
 Linares, M.B.; Bornez, R. & Vergara, H. (2007).Effect of different stunning systems on meat quality of light lamb. Meat Science. 76: 657- 681.
 Grignard, L.; Boivin, X.; Boissy, A. & Neindre, P.L. (2001). Do beef cattle react consistently to different handling situations?.Applied Animal Behavior Science. 71: 263-276.
 Gregory, N.G.; Lee, C. J. & Widdicombe, J.P. (2007). Depth of concussion in cattle shot by penetrating captive bolt.Meat Science. 77: 499-503.
 Gregory, N.G. (2005). Recent concerns about stunning and slaughter. Meat Science. 70: 481-491.
 Grandin, T. (2010c). Slaughter plants: behavior and welfare assessment. En: Encyclopedia of Animal Behavior. Colorado: Elsevier., pp.197-508
 Grandin, T. (2010b). Recommended animal handling guidelines audit guide: A systematic approach to animal welfare. Obtenido el 20 de agosto de 2011. http://www.animalhandling.org/ht/a/GetDocumentAction/i/58425.
 Gallo, C.; Teuber, C.; Cartes, M.; Uribe, H. & Grandin, T. (2003). Mejoras en la insensibilización de bovinos con pistola neumática de proyectil retenido tras cambios de equipamiento y capacitación del personal. Archivos de Medicina Veterinaria. 35:159-170.
 Gallo, C. (2007). Animal welfare in the Americas. Compendium of technical items presented to the international committee or to the regional commissions of the OIE. Florianopolis, Brasil.
Publication
Ferguson, D.M. & Warner, R.D. (2008). Have we underestimated the impact of pre-slaughter stress on meat quality in ruminants? Meat Science. 80: 12-19.
La legislación Colombiana establece los lineamientos para el sacrificio de bovinos, el cual debe garantizar un procedimiento humanitario, además de cumplir con ciertos parámetros de calidad del producto final. El objetivo del estudio fue evaluar la eficiencia en la insensibilización en dos plantas de sacrificio como indicador de bienestar animal. Se evaluó la insensibilización de 1343 bovinos. Como variables se emplearon los signos de pérdida de sensibilidad (reflejo corneal, intentos de incorporarse, vocalizaciones y respiración rítmica) e indicadores conductuales de pérdida de Bienestar Animal (BA) (resbalones, caídas, vocalizaciones, saltos y marcha hacia atrás). Se midió el tiempo de retraso en la insensibilización, el número de disparos por animal, la localización correcta del impacto y el tiempo entre insensibilización y sangría. El 96.5% de los bovinos colapsaron inmediatamente después de recibir el primer impacto, sin embargo, el 23.6% (n=307) de éstos recuperó la sensibilidad antes de la sangría, debido al amplio intervalo de tiempo entre la insensibilización y la sangría superior a los 60 segundos (98.7%). Se encontró asociación significativa entre el retraso en la insensibilización y el número de eventos conductuales (p<0.01). Asimismo, se hallaron diferencias para los indicadores conductuales entre las plantas de sacrificio (p<0.01), encontrándose mayor incidencia en la planta A, la cual contaba con un método de sujeción de cabeza en el cajón de insensibilización, pero no de cuerpo. De otra parte, se observaron malas prácticas de manejo y conducción de los animales en la planta B como sujetar y empujar el animal con la picana eléctrica. Se concluye que en las plantas evaluadas el bienestar animal durante el sacrificio de bovinos es deficiente, se hace necesario la capacitación del personal, mejoras en la infraestructura y la implementación de indicadores de evaluación. 
Romero P, Marlyn H.
Gonzáles G, Lina M.
Cobo, Claudia G.
Bienestar del animal
comportamiento
ganado de carne
insensibilización
sacrificio humanitario
35
Núm. 35 , Año 2012 : Julio - Diciembre
Artículo de revista
application/pdf
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1725
 Bourguet, C.; Deiss, V.; Boissy, A.; Andanson, S. & Terlouw, E. M. C. (2011). Effects of feed deprivation on behavioral reactivity and physiological status in Holstein cattle. Journal of Animal Science. 88: 3272-3285.
 Blokhuis, H.J.; Keeling, L.J.; Gavinelli, A.; Serratosa, J. (2008). Animal welfare´s impact on the food chain. Trends in Food Science & Technology. 19: S79-S87.
Universidad de Caldas
Luna Azul
Luna Azul - 2015
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Español
Abstract Colombian laws establish the guidelines for slaughtering of cattle which have to f guarantee a humane procedure, besides complying with some quality parameters for the final product. The objective of this study was to evaluate efficiency of the stunning process in two slaughterhouses as an indicator of animal welfare. Stunning was evaluated in 1343 bovines. Signs of loss of consciousness (corneal reflex, attempts to head up, vocalizations and rhythmic breathing) as well as behavioral indicators of Animal Welfare (AW) loss (slipping, falling, vocalizations, jumping and backward movements) were assessed to identify animal welfare standards. Besides, the stunning delay, the number of shots per animal, the appropriate location of the shots and the interval between shot and bleeding were measured. Although, 98.5% of animals collapsed immediately after receiving the first shot, 23.6% (n=307) recovered sensitivity before bleeding, because of the wide interval between stunning and bleeding which was higher than 60 seconds (98.7%). There was a significant association between stunning delay and the number of behavioral events counted (p<0.01). Moreover, differences in the behavioral indicators among the slaughterhouses evaluated were found (p<0.01) showing greater incidence in slaughter house “A” which had a head fixation system, but not one to hold still the entire body of the animal. Aversive behavioral responses were encountered in plant “B”, such as the use of cattle prods to hold and push the animal while it was in the stunning box. The results indicate that in the slaughterhouses evaluated animal welfare during slaughtering is defficient and it is necessary to implement personnel training, improvement of infrastructure and evaluation indicators. 
Animal welfare
behavior
livestock
stunning
humanae slaughtering
Journal article
Evaluation of animal welfare through behavioral indicators during the slaughter of bovines
2012-07-01
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1725
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/download/1725/1641
1909-2474
48
59
2012-07-01T00:00:00Z
2012-07-01T00:00:00Z
institution UNIVERSIDAD DE CALDAS
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADDECALDAS/logo.png
country_str Colombia
collection Luna Azul
title Evaluación del bienestar animal por medio De indicadores conductuales durante el Sacrificio de bovinos
spellingShingle Evaluación del bienestar animal por medio De indicadores conductuales durante el Sacrificio de bovinos
Romero P, Marlyn H.
Gonzáles G, Lina M.
Cobo, Claudia G.
Bienestar del animal
comportamiento
ganado de carne
insensibilización
sacrificio humanitario
Animal welfare
behavior
livestock
stunning
humanae slaughtering
title_short Evaluación del bienestar animal por medio De indicadores conductuales durante el Sacrificio de bovinos
title_full Evaluación del bienestar animal por medio De indicadores conductuales durante el Sacrificio de bovinos
title_fullStr Evaluación del bienestar animal por medio De indicadores conductuales durante el Sacrificio de bovinos
title_full_unstemmed Evaluación del bienestar animal por medio De indicadores conductuales durante el Sacrificio de bovinos
title_sort evaluación del bienestar animal por medio de indicadores conductuales durante el sacrificio de bovinos
title_eng Evaluation of animal welfare through behavioral indicators during the slaughter of bovines
description La legislación Colombiana establece los lineamientos para el sacrificio de bovinos, el cual debe garantizar un procedimiento humanitario, además de cumplir con ciertos parámetros de calidad del producto final. El objetivo del estudio fue evaluar la eficiencia en la insensibilización en dos plantas de sacrificio como indicador de bienestar animal. Se evaluó la insensibilización de 1343 bovinos. Como variables se emplearon los signos de pérdida de sensibilidad (reflejo corneal, intentos de incorporarse, vocalizaciones y respiración rítmica) e indicadores conductuales de pérdida de Bienestar Animal (BA) (resbalones, caídas, vocalizaciones, saltos y marcha hacia atrás). Se midió el tiempo de retraso en la insensibilización, el número de disparos por animal, la localización correcta del impacto y el tiempo entre insensibilización y sangría. El 96.5% de los bovinos colapsaron inmediatamente después de recibir el primer impacto, sin embargo, el 23.6% (n=307) de éstos recuperó la sensibilidad antes de la sangría, debido al amplio intervalo de tiempo entre la insensibilización y la sangría superior a los 60 segundos (98.7%). Se encontró asociación significativa entre el retraso en la insensibilización y el número de eventos conductuales (p<0.01). Asimismo, se hallaron diferencias para los indicadores conductuales entre las plantas de sacrificio (p<0.01), encontrándose mayor incidencia en la planta A, la cual contaba con un método de sujeción de cabeza en el cajón de insensibilización, pero no de cuerpo. De otra parte, se observaron malas prácticas de manejo y conducción de los animales en la planta B como sujetar y empujar el animal con la picana eléctrica. Se concluye que en las plantas evaluadas el bienestar animal durante el sacrificio de bovinos es deficiente, se hace necesario la capacitación del personal, mejoras en la infraestructura y la implementación de indicadores de evaluación. 
description_eng Abstract Colombian laws establish the guidelines for slaughtering of cattle which have to f guarantee a humane procedure, besides complying with some quality parameters for the final product. The objective of this study was to evaluate efficiency of the stunning process in two slaughterhouses as an indicator of animal welfare. Stunning was evaluated in 1343 bovines. Signs of loss of consciousness (corneal reflex, attempts to head up, vocalizations and rhythmic breathing) as well as behavioral indicators of Animal Welfare (AW) loss (slipping, falling, vocalizations, jumping and backward movements) were assessed to identify animal welfare standards. Besides, the stunning delay, the number of shots per animal, the appropriate location of the shots and the interval between shot and bleeding were measured. Although, 98.5% of animals collapsed immediately after receiving the first shot, 23.6% (n=307) recovered sensitivity before bleeding, because of the wide interval between stunning and bleeding which was higher than 60 seconds (98.7%). There was a significant association between stunning delay and the number of behavioral events counted (p<0.01). Moreover, differences in the behavioral indicators among the slaughterhouses evaluated were found (p<0.01) showing greater incidence in slaughter house “A” which had a head fixation system, but not one to hold still the entire body of the animal. Aversive behavioral responses were encountered in plant “B”, such as the use of cattle prods to hold and push the animal while it was in the stunning box. The results indicate that in the slaughterhouses evaluated animal welfare during slaughtering is defficient and it is necessary to implement personnel training, improvement of infrastructure and evaluation indicators. 
author Romero P, Marlyn H.
Gonzáles G, Lina M.
Cobo, Claudia G.
author_facet Romero P, Marlyn H.
Gonzáles G, Lina M.
Cobo, Claudia G.
topicspa_str_mv Bienestar del animal
comportamiento
ganado de carne
insensibilización
sacrificio humanitario
topic Bienestar del animal
comportamiento
ganado de carne
insensibilización
sacrificio humanitario
Animal welfare
behavior
livestock
stunning
humanae slaughtering
topic_facet Bienestar del animal
comportamiento
ganado de carne
insensibilización
sacrificio humanitario
Animal welfare
behavior
livestock
stunning
humanae slaughtering
citationissue 35
citationedition Núm. 35 , Año 2012 : Julio - Diciembre
publisher Universidad de Caldas
ispartofjournal Luna Azul
source https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1725
language Español
format Article
rights http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
Luna Azul - 2015
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
references  Grignard, L.; Boivin, X.; Boissy, A. & Neindre, P.L. (2001). Do beef cattle react consistently to different handling situations?.Applied Animal Behavior Science. 71: 263-276.
 Gallo, C.; Teuber, C.; Cartes, M.; Uribe, H. & Grandin, T. (2003). Mejoras en la insensibilización de bovinos con pistola neumática de proyectil retenido tras cambios de equipamiento y capacitación del personal. Archivos de Medicina Veterinaria. 35:159-170.
 Gallo, C. (2010). Bienestar animal y buenas prácticas de manejo animal relacionadas con la calidad de la carne. En: Bianchi, G. & Feed, O. (Eds.). Introducción a la ciencia de la carne. Uruguay., pp. 455-494.
 Gallo, C. (2007). Animal welfare in the Americas. Compendium of technical items presented to the international committee or to the regional commissions of the OIE. Florianopolis, Brasil.
 Ministerio de la Protección Social. (2007a). Decreto 1500. Bogotá, Colombia. Ferguson, D.M. & Warner, R.D. (2008). Have we underestimated the impact of pre-slaughter stress on meatquality in ruminants? Meat Science. 80: 12-19.
 Manteuffel, G.; Puppe, B. & Schön, P. (2004). Vocalization of farm animals as a measure of welfare. Applied Animal Behavior Science.88: 163-182.
 Linares, M.B.; Bornez, R. & Vergara, H. (2007).Effect of different stunning systems on meat quality of light lamb. Meat Science. 76: 657- 681.
 Gregory, N.G.; Lee, C. J. & Widdicombe, J.P. (2007). Depth of concussion in cattle shot by penetrating captive bolt.Meat Science. 77: 499-503.
 Grandin, T. (2003).Transferring results of behavioral research to industry to improve animal welfare on the farm, ranch and the slaughter plant. Applied Animal Behavior Science. 81: 215-228.
 Gregory, N.G. (2005). Recent concerns about stunning and slaughter. Meat Science. 70: 481-491.
 Grandin, T. (2010c). Slaughter plants: behavior and welfare assessment. En: Encyclopedia of Animal Behavior. Colorado: Elsevier., pp.197-508
 Grandin, T. (2010b). Recommended animal handling guidelines audit guide: A systematic approach to animal welfare. Obtenido el 20 de agosto de 2011. Desde http://www.animalhandling.org/ht/a/GetDocumentAction/i/5 8425.
 Grandin, T. (2010a). Auditing animal welfare at slaughter plants. Meat Science. 86, 56-65.
 Grandin,T. (2006). Progress and challenges in animal handling and slaughter in the U.S. Applied Animal BehaviorScience.100:129-139.
 Grandin, T. (2003).Transferring results of behavioral research to industry to improve animal welfare on the farm, ranch and the slaughter plant. Applied Animal Behavior Science. 81: 215-228.
 Grandin, T. (2001). Cattle vocalizations are associated with handling and equipment problems at beef slaughter plants. Applied Animal Behavior Science. 71: 191-201.
 Grandin, T. (2001). Cattle vocalizations are associated with handling and equipment problems at beef slaughter plants. Applied Animal Behavior Science. 71: 191-201.
 Grandin,T. (2006). Progress and challenges in animal handling and slaughter in the U.S. Applied Animal BehaviorScience.100:129-139.
 Gallo, C. (2010). Bienestar animal y buenas prácticas de manejo animal relacionadas con la calidad de la carne. En: Bianchi, G. & Feed, O. (Eds.). Introducción a la ciencia de la carne. Uruguay., pp. 455-494.
 Ministerio de la Protección Social. (2007a). Decreto 1500. Bogotá, Colombia.
 Grandin, T. (2010a). Auditing animal welfare at slaughter plants. Meat Science. 86, 56-65.
 Manteuffel, G.; Puppe, B. & Schön, P. (2004). Vocalization of farm animals as a measure of welfare. Applied Animal Behavior Science.88: 163-182.
 Linares, M.B.; Bornez, R. & Vergara, H. (2007).Effect of different stunning systems on meat quality of light lamb. Meat Science. 76: 657- 681.
 Grignard, L.; Boivin, X.; Boissy, A. & Neindre, P.L. (2001). Do beef cattle react consistently to different handling situations?.Applied Animal Behavior Science. 71: 263-276.
 Gregory, N.G.; Lee, C. J. & Widdicombe, J.P. (2007). Depth of concussion in cattle shot by penetrating captive bolt.Meat Science. 77: 499-503.
 Gregory, N.G. (2005). Recent concerns about stunning and slaughter. Meat Science. 70: 481-491.
 Grandin, T. (2010c). Slaughter plants: behavior and welfare assessment. En: Encyclopedia of Animal Behavior. Colorado: Elsevier., pp.197-508
 Grandin, T. (2010b). Recommended animal handling guidelines audit guide: A systematic approach to animal welfare. Obtenido el 20 de agosto de 2011. http://www.animalhandling.org/ht/a/GetDocumentAction/i/58425.
 Gallo, C.; Teuber, C.; Cartes, M.; Uribe, H. & Grandin, T. (2003). Mejoras en la insensibilización de bovinos con pistola neumática de proyectil retenido tras cambios de equipamiento y capacitación del personal. Archivos de Medicina Veterinaria. 35:159-170.
 Gallo, C. (2007). Animal welfare in the Americas. Compendium of technical items presented to the international committee or to the regional commissions of the OIE. Florianopolis, Brasil.
Ferguson, D.M. & Warner, R.D. (2008). Have we underestimated the impact of pre-slaughter stress on meat quality in ruminants? Meat Science. 80: 12-19.
 Bourguet, C.; Deiss, V.; Boissy, A.; Andanson, S. & Terlouw, E. M. C. (2011). Effects of feed deprivation on behavioral reactivity and physiological status in Holstein cattle. Journal of Animal Science. 88: 3272-3285.
 Blokhuis, H.J.; Keeling, L.J.; Gavinelli, A.; Serratosa, J. (2008). Animal welfare´s impact on the food chain. Trends in Food Science & Technology. 19: S79-S87.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2012-07-01
date_accessioned 2012-07-01T00:00:00Z
date_available 2012-07-01T00:00:00Z
url https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1725
url_doi https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1725
eissn 1909-2474
citationstartpage 48
citationendpage 59
url2_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/download/1725/1641
_version_ 1797648246720430080

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares