Consecuencias de medir progreso educativo con pruebas estandarizadas: El caso de los Estados Unidos

Consecuencias de medir progreso educativo con pruebas estandarizadas: El caso de los Estados Unidos

En 2012 se cumplieron 10 años de la implementación de No Child Left Behind (NCLB) o “Ningún niño atrás”  en su traducción al español. NCLB es la ley que define la política educativa para los niños que asisten a  escuelas públicas en los Estados Unidos. Basada en la teoría económica, la ley definió precisos criterios  cuantitativos para evaluar avances o retrocesos en el sistema. En este artículo resumimos los principales  hallazgos presentados en la literatura académica norteamericana con respecto a las consecuencias  esperadas y no esperadas de la ley. La experiencia norteamericana muestra que vincular los resultados de  pruebas estandarizadas a penalidades para... Ver más

Guardado en:

Revista de Antropología y Sociología : Virajes

0123-4471

2462-9782

Martínez, Lina

Prada, Sergio

UNIVERSIDAD DE CALDAS

14

2011-01-01

47

63

Colombia

Educación

ningún niño atrás

consecuencias inesperadas

evaluación de políticas públicas

Revista de Antropología y Sociología : Virajes - 2012

info:eu-repo/semantics/openAccess

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

id 886204d263975e15c1fb911c1231c236
record_format ojs
spelling Consecuencias de medir progreso educativo con pruebas estandarizadas: El caso de los Estados Unidos
KIM, J. y SUNDERMAN, G.L. (2007). The expansion of federal power and the politics of implementing the No Child Left Behind Act. Teachers College. Vol. 109, No. 5.
BORMAN, K., y COTNER, B. (2000). No Child Left Behind: The Federal Government Gets Serious About Accountability. The Structure of Schooling: Readings in the Sociology of Education. In Richard Arum y Irenee R. Beattie (Eds.). New York, NY: McGraw-Hill Higher Education.
BIFULCO, R. y LADD, H. (2006). The impacts of Charter Schools on student achievement: Evidence from North Carolina. American Education Finance Association. Vol. 1.
ELMORE, Richard. (2002) Unwarranted Intrusion. Education Next. Vol. 2 no. 1.
GAMORAN, A. (2007). Introduction: Can Standards-Based Reform Help Reduced the Poverty.
Gap in Education.Standards-Based Reform and the Poverty Gap: Lessons for No Child Left Behind. In Adam Gamoran (Ed). Washington D.C.: Brookings Institution Press.
GONZALES, P., Williams, T., JOCELYN, L., ROEY, S., KASTBERG, D., y BRENWALD, S. (2008). Highlights from TIMSS 2007: Mathematics and science achievement of U.S. fourth- and eighth-grade students in an international context (NCES 2009–001 Revised). National Center for Education Statistics, Institute of Education Sciences, U.S. Department of Education. Washington, DC. (Disponible en: http://nces.ed.gov/pubs2009/2009001.pdf).
HAMILTON, L. (2003). Assessment as a policy tool. Review of research in education. Vol 27.
HEINRICH, C. J. (2007). Evidence-based policy and performance management: Challenges and prospects in two parallel movements. American Review of Public Administration, Vol. 37.
HENIG, J. (2008). Spin cycle: How research is used in policy debates : the case of Charter Schools. New York, NY: Russell Sage Foundation.
JACOB, B. y LEVITT, S. (2003). Rotten apples: An investigation of the prevalance and predictors of teacher cheating. The Quarterly Journal of Economics.
JEYNES, W. (2012) A Meta-Analysis on the effects and contributions of public, public charter, and religious schools on student outcomes. Peabody Journal of Education No. 87.
JENKS y PHILLIPS (1998). The black-white test score gap: An introduction. The black-white test score gap. In Jenks and Phillips (Eds). Washington, DC.: Brooking Institute Press.
KIM, J., y SUNDERMAN, G. L. (2005). Measuring academic proficiency under the No Child LeftBehind Act: Implications for Educational Equity. Educational Researcher, Vol. 34, No. 8.
Koretz, D. (2002). Limitations in the use of achievement tests as a measure of educators’ productivity. Jurnal of Human Resources, No. 37.
Revista de Antropología y Sociología : Virajes - 2012
MIRON, G. y HORN, J. (2003). Evaluation of Connecticut Charter Schools and the Charter School Initiative. Evaluation center, Western Michigan University, Kalamazoo, MI
NELSON, J., STUART P., y MCCARTHY, M. (2007). Standards-based reform: Real change or political smoke screen. Critical issues in education: Dialogs and Dialectics. 6th Edition. NewYork, NY: McGraw-Hill Companies.
NI, Y. y RORRER. A. (2012) Twice Considered: Charter Schools and Student Achievement in Utah. Economics of Education Review.
RAVITCH, D. (2009). The Death and Life of the Great American School System: How Testing and Choice Are Undermining Education, New York: Basic Books.
Sass, T. (2006). Charter schools and student achievement in Florida. American education finance association. Vol. 1
SCHMITT y WHITSETT, 2008. Using evaluation data to strike a balance between stakeholders and accountability systems. New Directions for Evaluation. Special Issue: Consequences of No Child Left Behind for Educational Evaluation. No. 117.
info:eu-repo/semantics/article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Text
AUDREY Amrein-Beardsley (2009) “The Unintended, Pernicious Consequences of ‘Staying the Course’ on the United States’ No Child Left Behind Policy,”International Journal of Education Policy and Leadership.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
Artículo de revista
En 2012 se cumplieron 10 años de la implementación de No Child Left Behind (NCLB) o “Ningún niño atrás”  en su traducción al español. NCLB es la ley que define la política educativa para los niños que asisten a  escuelas públicas en los Estados Unidos. Basada en la teoría económica, la ley definió precisos criterios  cuantitativos para evaluar avances o retrocesos en el sistema. En este artículo resumimos los principales  hallazgos presentados en la literatura académica norteamericana con respecto a las consecuencias  esperadas y no esperadas de la ley. La experiencia norteamericana muestra que vincular los resultados de  pruebas estandarizadas a penalidades para profesores y escuelas es una estrategia insuficiente para motivar cambios positivos en el sistema educativo.
Martínez, Lina
Prada, Sergio
Educación
ningún niño atrás
consecuencias inesperadas
evaluación de políticas públicas
14
1
Núm. 1 , Año 2012 : Enero - Junio
Publication
Español
application/pdf
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/virajes/article/view/871
Universidad de Caldas
Revista de Antropología y Sociología : Virajes
unexpected consequences
2012 marked the 10th anniversary of No Child Left Behind (NCLB) policy implementation. NCLB is the United States of America law that defines the educational policy for children attending public schools. Grounded on economic theory, this law established clear quantitative criteria in order to assess achievement and set-backs in the public educational system. This article summarizes main findings gathered from a literature review on  intended and unintended consequences of the law. The US experience shows that tying standardized test  scores to penalties for teachers and schools is an insufficient strategy to motivate positive change in the  educational system.
Education
no child left behind
public policy evaluation
-
Consequences of assessing educational progress through standardized testing: the United States case
Journal article
2012-01-01T00:00:00Z
0123-4471
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/virajes/article/download/871/794
2462-9782
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/virajes/article/view/871
63
2012-01-01T00:00:00Z
47
2011-01-01
institution UNIVERSIDAD DE CALDAS
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADDECALDAS/logo.png
country_str Colombia
collection Revista de Antropología y Sociología : Virajes
title Consecuencias de medir progreso educativo con pruebas estandarizadas: El caso de los Estados Unidos
spellingShingle Consecuencias de medir progreso educativo con pruebas estandarizadas: El caso de los Estados Unidos
Martínez, Lina
Prada, Sergio
Educación
ningún niño atrás
consecuencias inesperadas
evaluación de políticas públicas
unexpected consequences
Education
no child left behind
public policy evaluation
title_short Consecuencias de medir progreso educativo con pruebas estandarizadas: El caso de los Estados Unidos
title_full Consecuencias de medir progreso educativo con pruebas estandarizadas: El caso de los Estados Unidos
title_fullStr Consecuencias de medir progreso educativo con pruebas estandarizadas: El caso de los Estados Unidos
title_full_unstemmed Consecuencias de medir progreso educativo con pruebas estandarizadas: El caso de los Estados Unidos
title_sort consecuencias de medir progreso educativo con pruebas estandarizadas: el caso de los estados unidos
title_eng Consequences of assessing educational progress through standardized testing: the United States case
description En 2012 se cumplieron 10 años de la implementación de No Child Left Behind (NCLB) o “Ningún niño atrás”  en su traducción al español. NCLB es la ley que define la política educativa para los niños que asisten a  escuelas públicas en los Estados Unidos. Basada en la teoría económica, la ley definió precisos criterios  cuantitativos para evaluar avances o retrocesos en el sistema. En este artículo resumimos los principales  hallazgos presentados en la literatura académica norteamericana con respecto a las consecuencias  esperadas y no esperadas de la ley. La experiencia norteamericana muestra que vincular los resultados de  pruebas estandarizadas a penalidades para profesores y escuelas es una estrategia insuficiente para motivar cambios positivos en el sistema educativo.
description_eng 2012 marked the 10th anniversary of No Child Left Behind (NCLB) policy implementation. NCLB is the United States of America law that defines the educational policy for children attending public schools. Grounded on economic theory, this law established clear quantitative criteria in order to assess achievement and set-backs in the public educational system. This article summarizes main findings gathered from a literature review on  intended and unintended consequences of the law. The US experience shows that tying standardized test  scores to penalties for teachers and schools is an insufficient strategy to motivate positive change in the  educational system.
author Martínez, Lina
Prada, Sergio
author_facet Martínez, Lina
Prada, Sergio
topicspa_str_mv Educación
ningún niño atrás
consecuencias inesperadas
evaluación de políticas públicas
topic Educación
ningún niño atrás
consecuencias inesperadas
evaluación de políticas públicas
unexpected consequences
Education
no child left behind
public policy evaluation
topic_facet Educación
ningún niño atrás
consecuencias inesperadas
evaluación de políticas públicas
unexpected consequences
Education
no child left behind
public policy evaluation
citationvolume 14
citationissue 1
citationedition Núm. 1 , Año 2012 : Enero - Junio
publisher Universidad de Caldas
ispartofjournal Revista de Antropología y Sociología : Virajes
source https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/virajes/article/view/871
language Español
format Article
rights Revista de Antropología y Sociología : Virajes - 2012
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
references KIM, J. y SUNDERMAN, G.L. (2007). The expansion of federal power and the politics of implementing the No Child Left Behind Act. Teachers College. Vol. 109, No. 5.
BORMAN, K., y COTNER, B. (2000). No Child Left Behind: The Federal Government Gets Serious About Accountability. The Structure of Schooling: Readings in the Sociology of Education. In Richard Arum y Irenee R. Beattie (Eds.). New York, NY: McGraw-Hill Higher Education.
BIFULCO, R. y LADD, H. (2006). The impacts of Charter Schools on student achievement: Evidence from North Carolina. American Education Finance Association. Vol. 1.
ELMORE, Richard. (2002) Unwarranted Intrusion. Education Next. Vol. 2 no. 1.
GAMORAN, A. (2007). Introduction: Can Standards-Based Reform Help Reduced the Poverty.
Gap in Education.Standards-Based Reform and the Poverty Gap: Lessons for No Child Left Behind. In Adam Gamoran (Ed). Washington D.C.: Brookings Institution Press.
GONZALES, P., Williams, T., JOCELYN, L., ROEY, S., KASTBERG, D., y BRENWALD, S. (2008). Highlights from TIMSS 2007: Mathematics and science achievement of U.S. fourth- and eighth-grade students in an international context (NCES 2009–001 Revised). National Center for Education Statistics, Institute of Education Sciences, U.S. Department of Education. Washington, DC. (Disponible en: http://nces.ed.gov/pubs2009/2009001.pdf).
HAMILTON, L. (2003). Assessment as a policy tool. Review of research in education. Vol 27.
HEINRICH, C. J. (2007). Evidence-based policy and performance management: Challenges and prospects in two parallel movements. American Review of Public Administration, Vol. 37.
HENIG, J. (2008). Spin cycle: How research is used in policy debates : the case of Charter Schools. New York, NY: Russell Sage Foundation.
JACOB, B. y LEVITT, S. (2003). Rotten apples: An investigation of the prevalance and predictors of teacher cheating. The Quarterly Journal of Economics.
JEYNES, W. (2012) A Meta-Analysis on the effects and contributions of public, public charter, and religious schools on student outcomes. Peabody Journal of Education No. 87.
JENKS y PHILLIPS (1998). The black-white test score gap: An introduction. The black-white test score gap. In Jenks and Phillips (Eds). Washington, DC.: Brooking Institute Press.
KIM, J., y SUNDERMAN, G. L. (2005). Measuring academic proficiency under the No Child LeftBehind Act: Implications for Educational Equity. Educational Researcher, Vol. 34, No. 8.
Koretz, D. (2002). Limitations in the use of achievement tests as a measure of educators’ productivity. Jurnal of Human Resources, No. 37.
MIRON, G. y HORN, J. (2003). Evaluation of Connecticut Charter Schools and the Charter School Initiative. Evaluation center, Western Michigan University, Kalamazoo, MI
NELSON, J., STUART P., y MCCARTHY, M. (2007). Standards-based reform: Real change or political smoke screen. Critical issues in education: Dialogs and Dialectics. 6th Edition. NewYork, NY: McGraw-Hill Companies.
NI, Y. y RORRER. A. (2012) Twice Considered: Charter Schools and Student Achievement in Utah. Economics of Education Review.
RAVITCH, D. (2009). The Death and Life of the Great American School System: How Testing and Choice Are Undermining Education, New York: Basic Books.
Sass, T. (2006). Charter schools and student achievement in Florida. American education finance association. Vol. 1
SCHMITT y WHITSETT, 2008. Using evaluation data to strike a balance between stakeholders and accountability systems. New Directions for Evaluation. Special Issue: Consequences of No Child Left Behind for Educational Evaluation. No. 117.
AUDREY Amrein-Beardsley (2009) “The Unintended, Pernicious Consequences of ‘Staying the Course’ on the United States’ No Child Left Behind Policy,”International Journal of Education Policy and Leadership.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2011-01-01
date_accessioned 2012-01-01T00:00:00Z
date_available 2012-01-01T00:00:00Z
url https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/virajes/article/view/871
url_doi https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/virajes/article/view/871
issn 0123-4471
eissn 2462-9782
citationstartpage 47
citationendpage 63
url2_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/virajes/article/download/871/794
_version_ 1797376221279944704

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares