Evaluación de un modelo sociocognitivo de autoeficacia, burnout y engagement en el trabajo: análisis de invarianza entre Argentina y España
Basado en la “teoría cognitiva social”, el objetivo del presente trabajo es poner a prueba la invarianza estructural de un modelo sociocognitivo en donde la autoeficacia profesional desempeña un rol predictor del burnout y del engagement en el trabajo, en dos muestras independientes y heterogéneas de trabajadores españoles (N =1.406) y argentinos (N =687). Se realizó un estudio ex post facto prospectivo utilizando ecuaciones estructurales (SEM) y análisis multivariante de la varianza (MANOVA) para analizar la invarianza del modelo y determinar si existen diferencias en las variables estudiadas en función del país. Los resultados de SEM y MANOVA muestran que: a) luego de incorporaralgunas re-especificaciones al modelo de relaciones de la aut... Ver más
Guardado en:
1900-2386
2665-4202
12
2018-01-04
89
101
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
Psychologia - 2018
| id |
814e6d08886287af298b9a118f179d97 |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| spelling |
Evaluación de un modelo sociocognitivo de autoeficacia, burnout y engagement en el trabajo: análisis de invarianza entre Argentina y España Llorens, S., García, M., y Salanova, M. (2005). Burnout como consecuencia de una crisis de eficacia: un estudio longitudinal en profesores de secundaria. Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones, 21, 55-70. Pajares, P. & Urdan, T. (2006). Self-Efficacy Beliefs of Adolescent. United States of Olea, J., Ponsoda, V. y Prieto, G. (Eds.) (1999). Tests informatizados: fundamentos y aplicaciones. Madrid: Pirámide. Nunnally, J. C., y Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). New York, NY: McGraw-Hill. Maslach C, Schaufeli WB, Leiter MP. (2001). Job burnout. Annual Review of Psychology. 52:397–422. Martinez, M. (2004). Ciencia y Arte en la Metodología Cualitativa. México: Trillas Martínez, I. M., & Salanova, M. (2003). Niveles de burnout y engagement en estudiantes universitarios. Relación con el desempeño y desarrollo profesional. Revista de Educación, 330, 361-384. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers. Marsh, H. W., Balla J. R., y Hau, K. T. (1996). An evaluation of Incremental Fit Indices: A clarification of mathematical and empirical properties. En G. A. Marcoulides, R. E. Schumacker (ed.), Advanced structural equation modeling, issues and techniques (pp. 315-353). Lindley, L. D. (2006). The paradox of self-efficacy: research with diverse populations. Journal of Career Assessment, 14, 143–160. doi:10.1177/1069072705281371. Salanova, M. & Llorens, S. (2008). Estado actual y retos futuros en el estudio del Burnout. Papeles del Psicólogo, 29, 59-67. Lent, R. & Brown, S. (2008). Social Cognitive Career Theory and Subjective Well-Being in the Context of Work. Journal of Career Assessment ,16; 6-21: doi: 10.1177/1069072707305769 Iverson, R. D., y Maguire, C. (2000). The relationship between job and life satisfaction: Evidence from a remote mining community. Human Relations, 53, 807-839. Hoyle, R. H. (1995). The Structural Equation Modeling Approach: Basic Concepts and Fundamental Issues. En R. H. Hoyle (ed.), Structural Equation Modeling, Concepts, Issues and Applications (pp. 1-15). Thousand Oaks, Ca: Sage. Eden, D., & Granat-Flomin, R. (2000). Augmenting means efficacy to improve service performance among computer users. Paper presented at the 15th Annual Meeting of the Society for Industrial and Organizational Psychology, New Orleans, LA. Grau, r., Salanova, M. y peiró, J. M. (2000). Efectos moduladores de la autoeficacia en el estrés laboral. Apuntes de Psicología, 18 (1), 57-75. Cohen, J. (1988). Statistical power for the behavioral sciences (Second Edition). Hillsdale, NY: Lawrence Earlbaum Associates Contini de González E. N. (2006) Multiculturalismo y psicopatología: perspectivas en evaluación psicológica. Psicodebate, 3, 91-106. Cisneros, I; Medina, F.J; Munduate, L y Dorado, M.A. (2000). Consecuencias emocionales de la autoeficacia en situaciones de negociación. Apuntes de Psicología, 18, 97-121. Chen,G., Gully, S., & Eden, D. ( 2001) Validation of a New General Self-Efficacy Scale. Organizational Research Methods, Vol. 4 No. 1, 62-83 Carlin, M., & Garcés de los Fayos Ruiz, E. J. (2010). El síndrome de burnout: Evolución histórica desde el contexto laboral al ámbito deportivo. Anales de psicología, 26(1). Podsakoff, P. M., Mackenzie, S. M., Lee, J., y Podsakoff, N. P. (2003). Common method variance in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. Journal of Applied Psychology, 88, 879-903. Salanova, M. & Llorens, S. (2008). Estado actual y retos futuros en el estudio del Burnout. Papeles del Psicólogo, 29, 59-67 Browne, M. W, y Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. En K. A. Bollen, y J. S. Long (ed.), Testing structural equation models (pp. 136-162). Newbury Park, CA: Sage. Schaufeli, W.B. y Salanova, M. (2007). Efficacy or inefficacy, that’s the question: Burnout and engagement, and their rela tionships with efficacy beliefs. Anxiety, Coping & Stress, 20, 177-196. Text http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:eu-repo/semantics/article Valiante, G. (2000) Writing Self-efficacy and Gender Orientation. A developmental Perspective. A Dissertation Proposal. Atlanta: Emory University. Schaufeli, W.B. y Bakker, A.B. (2004). Job demands, job resources and their relationship with burnout and engagement: A multi-sample study. Journal of Organizational Behavior, 25, 293-315. Salanova, M. y Schaufeli, W.B. (2004). El engagement de los empleados: un reto emergente para la dirección de los recursos humanos. Estudios Financieros, 261, 109-138. Schaufeli, W., Salanova, M., González-Romá, V. y Bakker, A. (2002). The measurement of burnout and engagement: A confirmatory factor analytic approach. Journal off Happiness Studies, 3, 71-92. Salanova, M., Schaufeli, W. B., Llorens, S., Peiró, J. M., y Grau, R. (2000). Desde el ‘burnout’ al ‘engagement’: ¿una nueva perspectiva? Revista de Psicología del Trabajo y las Organizaciones, 16, 117-134. Salanova, M., Llorens, S., García-Renedo, M., Burriel, R., Bresó, E., y Schaufeli, W. (2005). Towards a four-dimensional model of burnout: A multi-group factor-analytic study including depersonalization and cynicism. Educational and Psychological Measurement, 65, 901-913. Salanova, M., Llorens, S., Cifre, E., Martínez, I.M., & Schaufeli, W.B. (2003). Perceived collective efficacy, subjective well-being and task performance among electronic work groups. Small Group Research, 34, 43-73. Salanova, M., Llorens, S., Cifre, E. y Martínez, I. M. (2012). We need a HERO! Towards a validation of the Healthy & Resilient Organization (HERO) Model. Group & Organization Management, 37, 785-822 Salanova, M., Grau, R., Martinez, I.M., Cifre, E., Llorens, S. y García-Renedo, M. (Eds.) (2004). Nuevos Horizontes en la investigación sobre Autoeficacia. Castellón: Colección Psique (nº 8). ISBN 84-8021-470-8. (pp. 294). Salanova, M., Grau, R., Cifre, E., & Llorens, S. (2000). Computer training, frequency of use and burnout: The moderating role of computer self-efficacy. Computers in Human Behaviour, 16, 575-590. Salanova, M., Cifre, E., Grau, R. Llorens, S. y Martínez, I. (2005). Antecedentes de la autoeficacia en profesores y estudiantes universitarios: un modelo causal. En I. Martínez y M. Salanova (Dirs.) Burnout en la enseñanza, Revista de Psicología del Trabajo y las Organizaciones, 21, 159-176. Salanova, M., Bresó, E. & Schaufeli, W. (2005) Hacia un modelo espiral de las creencias de eficacia en el estudio del Burnout y el Engagement. Ansiedad y Estrés, 11,215-231. Byrne, B. M. (2001). Structural equation modeling with AMOS: Basic concepts, applications and programming. Mahway, NJ: Lawrence Erlbaum. Bresó, E., Salanova, M. y Schaufeli, W.B. (2007). In search of the ‘third dimension’ of burnout. Applied Psychology: An International Review, 56, 460-478. Bentler, P. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin, 107, 238-246. autoeficacia 1 12 invarianza trabajadores engagement burnout Medrano, Leonardo application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document Maffei, Luis Llorens, Susana Salanova, Marisa Castellano, Estanislao Joaquín Spontón, Carlos Basado en la “teoría cognitiva social”, el objetivo del presente trabajo es poner a prueba la invarianza estructural de un modelo sociocognitivo en donde la autoeficacia profesional desempeña un rol predictor del burnout y del engagement en el trabajo, en dos muestras independientes y heterogéneas de trabajadores españoles (N =1.406) y argentinos (N =687). Se realizó un estudio ex post facto prospectivo utilizando ecuaciones estructurales (SEM) y análisis multivariante de la varianza (MANOVA) para analizar la invarianza del modelo y determinar si existen diferencias en las variables estudiadas en función del país. Los resultados de SEM y MANOVA muestran que: a) luego de incorporaralgunas re-especificaciones al modelo de relaciones de la autoeficacia, burnout y engagement, este es invariante en las dos muestras (χ² = 209.61, gl = 16, p<.001, CFI = .94, IFI = .94, TLI = .94 RMSEA = .07); b) la autoeficacia profesional tiene una influencia negativa sobre el corazón del burnout (β Argentina = -.25 y β España = -.22, p < .001) y positiva con el corazón del engagement (β Argentina = .34 y β España = .41, p < .001), y c) existen diferencias significativas en función del país, mostrando en los trabajadores argentinos puntuaciones significativamente más altas en autoeficacia (F=107.13, p<.001). Los resultados corroboran la importancia de las creencias de autoeficacia sobre el burnout y engagement tanto en Argentina como en España. application/pdf Artículo de revista Universidad San Buenaventura - USB (Colombia) Español Bandura, A. (2001). Guía para la construcción de Escalas de Autoeficacia. (versión revisada). EE. UU.: Universidad de Stanford. Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: Freeman. Bakker, A., van Veldhoven, M. & Xanthopoulou, D. (2010). Beyond the Demand-Control Model. Triving on High JobDemands and Resources. Journal of Personnel Psychology, 9(1), 3-16 Akaike, H. (1987). Factor analysis and AIC. Psychometrika, 52, 317-332. America: Information Age Publishing Psychologia - 2018 Psychologia https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Publication https://revistas.usb.edu.co/index.php/Psychologia/article/view/3226 worker Journal article invariance Building upon Social Cognitive Theory, the purpose of the current study was to test a model in which self-efficacy beliefs influence job burnout and engagement, and to examine its invariance across Spanish (n = 1406) and Argentinean(n = 687) employees from private and public sectors. A prospective expo facto study was carried out, using a structural equation model (SEM), and analyzes were also carried out on the internal consistency of the scales (α Cronbach) and MANOVA to analyze differences in the variables studied according to the country. The results of SEM and Analysis of Variance show that: (a) after incorporating some respecifications into the relationship model of selfefficacy, burnout and engagement, this is invariant in the two samples (χ² = 209.61, gl = 16, p <. 001, CFI = .94, IFI = .94, TLI = .94 RMSEA = .07); (b) professional self-efficacy has a negative and significant influence on the heart of burnout (β Argentina = -.25 and β Spain = -.22, p <.001), while the influence is significant and positivewith the heart of the engagement (β Argentina = .34 and β Spain = .41, p <.001). while it is positively associated with engagement levels, regardless of the country; (c) there are significant differences according to the country,showing the Argentine workers scores significantly higher in self-efficacy (F = 107.13, p <.001). The results show that self-efficacy influences both burnout and engagement and this is maintained in both countries. engagement burnout self-efficacy Evaluation of a Socio-Cognitive Model of Self-Efficacy, Burnout and Work Engagement: Invariance Analysis Between Argentina and Spain 2018-01-04 2018-01-04T00:00:00Z 2018-01-04T00:00:00Z 10.21500/19002386.3226 101 89 https://revistas.usb.edu.co/index.php/Psychologia/article/download/3226/3141 https://doi.org/10.21500/19002386.3226 1900-2386 2665-4202 https://revistas.usb.edu.co/index.php/Psychologia/article/download/3226/2943 |
| institution |
UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA |
| thumbnail |
https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADDESANBUENAVENTURA_COLOMBIA/logo.png |
| country_str |
Colombia |
| collection |
Psychologia |
| title |
Evaluación de un modelo sociocognitivo de autoeficacia, burnout y engagement en el trabajo: análisis de invarianza entre Argentina y España |
| spellingShingle |
Evaluación de un modelo sociocognitivo de autoeficacia, burnout y engagement en el trabajo: análisis de invarianza entre Argentina y España Medrano, Leonardo Maffei, Luis Llorens, Susana Salanova, Marisa Castellano, Estanislao Joaquín Spontón, Carlos autoeficacia invarianza trabajadores engagement burnout worker invariance engagement burnout self-efficacy |
| title_short |
Evaluación de un modelo sociocognitivo de autoeficacia, burnout y engagement en el trabajo: análisis de invarianza entre Argentina y España |
| title_full |
Evaluación de un modelo sociocognitivo de autoeficacia, burnout y engagement en el trabajo: análisis de invarianza entre Argentina y España |
| title_fullStr |
Evaluación de un modelo sociocognitivo de autoeficacia, burnout y engagement en el trabajo: análisis de invarianza entre Argentina y España |
| title_full_unstemmed |
Evaluación de un modelo sociocognitivo de autoeficacia, burnout y engagement en el trabajo: análisis de invarianza entre Argentina y España |
| title_sort |
evaluación de un modelo sociocognitivo de autoeficacia, burnout y engagement en el trabajo: análisis de invarianza entre argentina y españa |
| title_eng |
Evaluation of a Socio-Cognitive Model of Self-Efficacy, Burnout and Work Engagement: Invariance Analysis Between Argentina and Spain |
| description |
Basado en la “teoría cognitiva social”, el objetivo del presente trabajo es poner a prueba la invarianza estructural de un modelo sociocognitivo en donde la autoeficacia profesional desempeña un rol predictor del burnout y del engagement en el trabajo, en dos muestras independientes y heterogéneas de trabajadores españoles (N =1.406) y argentinos (N =687). Se realizó un estudio ex post facto prospectivo utilizando ecuaciones estructurales (SEM) y análisis multivariante de la varianza (MANOVA) para analizar la invarianza del modelo y determinar si existen diferencias en las variables estudiadas en función del país. Los resultados de SEM y MANOVA muestran que: a) luego de incorporaralgunas re-especificaciones al modelo de relaciones de la autoeficacia, burnout y engagement, este es invariante en las dos muestras (χ² = 209.61, gl = 16, p<.001, CFI = .94, IFI = .94, TLI = .94 RMSEA = .07); b) la autoeficacia profesional tiene una influencia negativa sobre el corazón del burnout (β Argentina = -.25 y β España = -.22, p < .001) y positiva con el corazón del engagement (β Argentina = .34 y β España = .41, p < .001), y c) existen diferencias significativas en función del país, mostrando en los trabajadores argentinos puntuaciones significativamente más altas en autoeficacia (F=107.13, p<.001). Los resultados corroboran la importancia de las creencias de autoeficacia sobre el burnout y engagement tanto en Argentina como en España.
|
| description_eng |
Building upon Social Cognitive Theory, the purpose of the current study was to test a model in which self-efficacy beliefs influence job burnout and engagement, and to examine its invariance across Spanish (n = 1406) and Argentinean(n = 687) employees from private and public sectors. A prospective expo facto study was carried out, using a structural equation model (SEM), and analyzes were also carried out on the internal consistency of the scales (α Cronbach) and MANOVA to analyze differences in the variables studied according to the country. The results of SEM and Analysis of Variance show that: (a) after incorporating some respecifications into the relationship model of selfefficacy, burnout and engagement, this is invariant in the two samples (χ² = 209.61, gl = 16, p <. 001, CFI = .94, IFI = .94, TLI = .94 RMSEA = .07); (b) professional self-efficacy has a negative and significant influence on the heart of burnout (β Argentina = -.25 and β Spain = -.22, p <.001), while the influence is significant and positivewith the heart of the engagement (β Argentina = .34 and β Spain = .41, p <.001). while it is positively associated with engagement levels, regardless of the country; (c) there are significant differences according to the country,showing the Argentine workers scores significantly higher in self-efficacy (F = 107.13, p <.001). The results show that self-efficacy influences both burnout and engagement and this is maintained in both countries.
|
| author |
Medrano, Leonardo Maffei, Luis Llorens, Susana Salanova, Marisa Castellano, Estanislao Joaquín Spontón, Carlos |
| author_facet |
Medrano, Leonardo Maffei, Luis Llorens, Susana Salanova, Marisa Castellano, Estanislao Joaquín Spontón, Carlos |
| topicspa_str_mv |
autoeficacia invarianza trabajadores engagement burnout |
| topic |
autoeficacia invarianza trabajadores engagement burnout worker invariance engagement burnout self-efficacy |
| topic_facet |
autoeficacia invarianza trabajadores engagement burnout worker invariance engagement burnout self-efficacy |
| citationvolume |
12 |
| citationissue |
1 |
| publisher |
Universidad San Buenaventura - USB (Colombia) |
| ispartofjournal |
Psychologia |
| source |
https://revistas.usb.edu.co/index.php/Psychologia/article/view/3226 |
| language |
Español |
| format |
Article |
| rights |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 info:eu-repo/semantics/openAccess Psychologia - 2018 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
| references |
Llorens, S., García, M., y Salanova, M. (2005). Burnout como consecuencia de una crisis de eficacia: un estudio longitudinal en profesores de secundaria. Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones, 21, 55-70. Pajares, P. & Urdan, T. (2006). Self-Efficacy Beliefs of Adolescent. United States of Olea, J., Ponsoda, V. y Prieto, G. (Eds.) (1999). Tests informatizados: fundamentos y aplicaciones. Madrid: Pirámide. Nunnally, J. C., y Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). New York, NY: McGraw-Hill. Maslach C, Schaufeli WB, Leiter MP. (2001). Job burnout. Annual Review of Psychology. 52:397–422. Martinez, M. (2004). Ciencia y Arte en la Metodología Cualitativa. México: Trillas Martínez, I. M., & Salanova, M. (2003). Niveles de burnout y engagement en estudiantes universitarios. Relación con el desempeño y desarrollo profesional. Revista de Educación, 330, 361-384. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers. Marsh, H. W., Balla J. R., y Hau, K. T. (1996). An evaluation of Incremental Fit Indices: A clarification of mathematical and empirical properties. En G. A. Marcoulides, R. E. Schumacker (ed.), Advanced structural equation modeling, issues and techniques (pp. 315-353). Lindley, L. D. (2006). The paradox of self-efficacy: research with diverse populations. Journal of Career Assessment, 14, 143–160. doi:10.1177/1069072705281371. Salanova, M. & Llorens, S. (2008). Estado actual y retos futuros en el estudio del Burnout. Papeles del Psicólogo, 29, 59-67. Lent, R. & Brown, S. (2008). Social Cognitive Career Theory and Subjective Well-Being in the Context of Work. Journal of Career Assessment ,16; 6-21: doi: 10.1177/1069072707305769 Iverson, R. D., y Maguire, C. (2000). The relationship between job and life satisfaction: Evidence from a remote mining community. Human Relations, 53, 807-839. Hoyle, R. H. (1995). The Structural Equation Modeling Approach: Basic Concepts and Fundamental Issues. En R. H. Hoyle (ed.), Structural Equation Modeling, Concepts, Issues and Applications (pp. 1-15). Thousand Oaks, Ca: Sage. Eden, D., & Granat-Flomin, R. (2000). Augmenting means efficacy to improve service performance among computer users. Paper presented at the 15th Annual Meeting of the Society for Industrial and Organizational Psychology, New Orleans, LA. Grau, r., Salanova, M. y peiró, J. M. (2000). Efectos moduladores de la autoeficacia en el estrés laboral. Apuntes de Psicología, 18 (1), 57-75. Cohen, J. (1988). Statistical power for the behavioral sciences (Second Edition). Hillsdale, NY: Lawrence Earlbaum Associates Contini de González E. N. (2006) Multiculturalismo y psicopatología: perspectivas en evaluación psicológica. Psicodebate, 3, 91-106. Cisneros, I; Medina, F.J; Munduate, L y Dorado, M.A. (2000). Consecuencias emocionales de la autoeficacia en situaciones de negociación. Apuntes de Psicología, 18, 97-121. Chen,G., Gully, S., & Eden, D. ( 2001) Validation of a New General Self-Efficacy Scale. Organizational Research Methods, Vol. 4 No. 1, 62-83 Carlin, M., & Garcés de los Fayos Ruiz, E. J. (2010). El síndrome de burnout: Evolución histórica desde el contexto laboral al ámbito deportivo. Anales de psicología, 26(1). Podsakoff, P. M., Mackenzie, S. M., Lee, J., y Podsakoff, N. P. (2003). Common method variance in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. Journal of Applied Psychology, 88, 879-903. Salanova, M. & Llorens, S. (2008). Estado actual y retos futuros en el estudio del Burnout. Papeles del Psicólogo, 29, 59-67 Browne, M. W, y Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. En K. A. Bollen, y J. S. Long (ed.), Testing structural equation models (pp. 136-162). Newbury Park, CA: Sage. Schaufeli, W.B. y Salanova, M. (2007). Efficacy or inefficacy, that’s the question: Burnout and engagement, and their rela tionships with efficacy beliefs. Anxiety, Coping & Stress, 20, 177-196. Valiante, G. (2000) Writing Self-efficacy and Gender Orientation. A developmental Perspective. A Dissertation Proposal. Atlanta: Emory University. Schaufeli, W.B. y Bakker, A.B. (2004). Job demands, job resources and their relationship with burnout and engagement: A multi-sample study. Journal of Organizational Behavior, 25, 293-315. Salanova, M. y Schaufeli, W.B. (2004). El engagement de los empleados: un reto emergente para la dirección de los recursos humanos. Estudios Financieros, 261, 109-138. Schaufeli, W., Salanova, M., González-Romá, V. y Bakker, A. (2002). The measurement of burnout and engagement: A confirmatory factor analytic approach. Journal off Happiness Studies, 3, 71-92. Salanova, M., Schaufeli, W. B., Llorens, S., Peiró, J. M., y Grau, R. (2000). Desde el ‘burnout’ al ‘engagement’: ¿una nueva perspectiva? Revista de Psicología del Trabajo y las Organizaciones, 16, 117-134. Salanova, M., Llorens, S., García-Renedo, M., Burriel, R., Bresó, E., y Schaufeli, W. (2005). Towards a four-dimensional model of burnout: A multi-group factor-analytic study including depersonalization and cynicism. Educational and Psychological Measurement, 65, 901-913. Salanova, M., Llorens, S., Cifre, E., Martínez, I.M., & Schaufeli, W.B. (2003). Perceived collective efficacy, subjective well-being and task performance among electronic work groups. Small Group Research, 34, 43-73. Salanova, M., Llorens, S., Cifre, E. y Martínez, I. M. (2012). We need a HERO! Towards a validation of the Healthy & Resilient Organization (HERO) Model. Group & Organization Management, 37, 785-822 Salanova, M., Grau, R., Martinez, I.M., Cifre, E., Llorens, S. y García-Renedo, M. (Eds.) (2004). Nuevos Horizontes en la investigación sobre Autoeficacia. Castellón: Colección Psique (nº 8). ISBN 84-8021-470-8. (pp. 294). Salanova, M., Grau, R., Cifre, E., & Llorens, S. (2000). Computer training, frequency of use and burnout: The moderating role of computer self-efficacy. Computers in Human Behaviour, 16, 575-590. Salanova, M., Cifre, E., Grau, R. Llorens, S. y Martínez, I. (2005). Antecedentes de la autoeficacia en profesores y estudiantes universitarios: un modelo causal. En I. Martínez y M. Salanova (Dirs.) Burnout en la enseñanza, Revista de Psicología del Trabajo y las Organizaciones, 21, 159-176. Salanova, M., Bresó, E. & Schaufeli, W. (2005) Hacia un modelo espiral de las creencias de eficacia en el estudio del Burnout y el Engagement. Ansiedad y Estrés, 11,215-231. Byrne, B. M. (2001). Structural equation modeling with AMOS: Basic concepts, applications and programming. Mahway, NJ: Lawrence Erlbaum. Bresó, E., Salanova, M. y Schaufeli, W.B. (2007). In search of the ‘third dimension’ of burnout. Applied Psychology: An International Review, 56, 460-478. Bentler, P. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin, 107, 238-246. Bandura, A. (2001). Guía para la construcción de Escalas de Autoeficacia. (versión revisada). EE. UU.: Universidad de Stanford. Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: Freeman. Bakker, A., van Veldhoven, M. & Xanthopoulou, D. (2010). Beyond the Demand-Control Model. Triving on High JobDemands and Resources. Journal of Personnel Psychology, 9(1), 3-16 Akaike, H. (1987). Factor analysis and AIC. Psychometrika, 52, 317-332. America: Information Age Publishing |
| type_driver |
info:eu-repo/semantics/article |
| type_coar |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| type_version |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| type_coarversion |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| type_content |
Text |
| publishDate |
2018-01-04 |
| date_accessioned |
2018-01-04T00:00:00Z |
| date_available |
2018-01-04T00:00:00Z |
| url |
https://revistas.usb.edu.co/index.php/Psychologia/article/view/3226 |
| url_doi |
https://doi.org/10.21500/19002386.3226 |
| issn |
1900-2386 |
| eissn |
2665-4202 |
| doi |
10.21500/19002386.3226 |
| citationstartpage |
89 |
| citationendpage |
101 |
| url2_str_mv |
https://revistas.usb.edu.co/index.php/Psychologia/article/download/3226/2943 |
| _version_ |
1798192154177175552 |