Innovación política y participación por sorteo: “Concejo a la casa”, el primer caso de democracia por aleatoriedad en Colombia

Innovación política y participación por sorteo: “Concejo a la casa”, el primer caso de democracia por aleatoriedad en Colombia

Este artículo analiza la iniciativa “Concejo a la casa” desarrollada por DemoLab, el Laboratorio del Concejo Abierto de Bogotá, como el primer caso de innovación política en Colombia que utiliza el sorteo como mecanismo de selección para un proceso de participación ciudadana. Mediante la consolidación de un marco conceptual basado en la innovación política y el sorteo, y el análisis descriptivo de los datos de “Concejo a la casa”, se aborda la relación entre la representatividad descriptiva de la aleatoriedad y las condiciones para reducir algunas de las barreras y los sesgos que plantea la participación.

Guardado en:

Opera

1657-8651

2346-2159

Núñez-Amórtegui, David Leonardo

Guanumen-Parra, Sebastián Camilo

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

10.18601/16578651.n28.06

2020-01-01

111

138

Colombia

aleatoriedad

democracia;

participación;

sorteo;

innovación política;

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

info:eu-repo/semantics/openAccess

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Sebastián Camilo Guanumen-Parra, David Leonardo Núñez-Amórtegui - 2020

id 7c4b38e73115e4b503a2e3c5d8c6de0f
record_format ojs
spelling Innovación política y participación por sorteo: “Concejo a la casa”, el primer caso de democracia por aleatoriedad en Colombia
Graglia, E. (2019). Innovación política: 7 llaves para recuperar la confianza perdida. Konrad Adenauer Stiftung.
Meijer, A., van der Veer, R., Faber, A. y Penning de Vries, J. (2017). Political innovation as ideal and strategy: The case of aleatoric democracy in the City of Utrecht. Public Management Review, 19(1), 20-36. Doi:10.1080/14719037.2016.1200666
MediaLab-Prado (2017). Hybrid Democracy. A manual for combining online participation and policy jury. https://github.com/medialab-prado/hybriddemocracy/blob/recipe/Manual1_HybridDemocracy.pdf
Mariñez, F. (2017). Innovación pública en América Latina. Conceptos, experiencias exitosas, desafíos y obstáculos. Revista de Gestión Pública, 4(1), 5-18.
Levin, K., Cashore, B., Bernstein, S. y Auld, G. (2012). Overcoming the Tragedy of Super Wicked Problems: Constraining our Future Selves to Ameliorate Global Climate Change. Policy Sciences, 45(2), 123-152. Doi:10.1007/s11077-012-9151-0.
Jackson, J. (2017). Innovación y propiedad intelectual. En M. Bianchi (Comp.), Recuperar la política. Agendas de Innovación Política en América Latina (pp. 328-347). ads-Democracia en Red.
Hernández, J. y Mora, A. (2018). De la democracia desconectadaa la democracia hiperconectada. En N. Díaz y H. Gehring (Eds.), Partidos políticos en la era digital, conectando a la ciudadanía con la democracia (pp. 163-202). Konrad Adenauer Stiftung.
Guanumen, S. (2019, 20 de junio). Innovar en política. nimd. https://colombia.nimd.org/innovar-enpolitica/
Guanumen, S. (2018). Partidos políticos abiertos. En N. Díaz y H. Gehring (Eds.), Partidos políticos en la era digital, conectando a la ciudadanía con la democracia (pp. 81-114). Konrad Adenauer Stiftung.
Govlab (2020). Ostbelgien and Brussels Sortition. https:// congress.crowd.law/files/Belgian_Sortition_Models.pdf
Montojo, M. (2020, 22 de enero). Así funcionan las asambleas ciudadanas por el clima como las que propone el gobierno. El Diario. https://www.eldiario.es/ballenablanca/crisis_climatica/ funcionan-asambleas-ciudadanas-propone-Gobierno_0_987601925.html
Goodin, R. y Dryzek, J. (2006). Deliberative Impacts: The macro-political uptake of minipublics. Politics & Society, 34(2), 219-244. doi:10.1177/0032329206288152.
Gastil, J., Robert, R. y Knobloch, K. (2014). Vicarious deliberation: How the Oregon Citizens’ Initiative Review Influenced Deliberation in mass elections. International Journal of Communication, 8(1), 62-89.
Ganuza, E. y Menéndez Blanco, M. (2020). Did you win? Sortition comes to the politics of Madrid. Recerca. Revista de Pensament i Anàlisi, 25(1), 95-110.
Helms, L. (2015). Democracy and innovation: From institutions to agency and leadership. Democratization, 23(3), 459-477. doi:10.1080/13510347.2014.981667.
Frizzera, A. (2016). Internet como un puente. En M. Bianchi y P. Mancini (Coords.), ¿Qué democracia para el Siglo xxi? (pp. 25-38). ads-Democracia en Red.
Freitas, H. (2017). Sociocracia: la praxis del poder distribuido. En M. Bianchi (Comp.), Recuperar la política. Agendas de innovación política en América Latina (pp. 135-160). ads-Democracia en Red.
Farrel, D., Suiter, J. y Harris, C. (2019). Systematizing constitutional deliberation: The 2016-18 citizens´ assembly in Ireland. Irish Political Studies, 34(1), 113-123.
Eggers, B. y Singh, S. (2009). The Public Innovators Playbook. Harvard Kennedy School of Government.
Dowlen, O. y Costa, J. (2016). El sorteo en política, cómo pensarlo y cómo ponerlo en práctica. Efialtes.
Michels, A. (2011). Innovations in democratic governance: How does citizen participation contribute to a better democracy? International Review of Administrative Sciences, 77(2), 275-293. doi:10.1177/0020852311399851.
Mulgan, G. (2014). Innovation in the Public Sector, How Can Public Organisations Better Create, Improve and Adapt? Nesta.
D’alessandro, M. (2017). Las mujeres al poder. En M. Bianchi (Comp.), Recuperar la política. Agendas de innovación política en América Latina (pp. 181- 202). ADS-Democracia en Red.
Sørensen, E. (2016). Political innovations: Innovations in political institutions, processes and outputs. Public Management Review, 17(1), 1-19. Doi:10 .1080/14719037.2016.1200661
Text
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:eu-repo/semantics/article
van Reybrouck, D. (2017). Contra las elecciones. Taurus
Smith, G. (2009). Democratic Innovations: Designing Institutions for Citizen Participation. Cambridge University Press.
New-Democracy Foundation (2018). Enabling national initiatives to take democracy beyond elections. https://www.newdemocracy.com.au/wp-content/uploads/2018/10/New-Democracy-Handbookfinal-layout-reduced.pdf
Secretaría Distrital de Planeación (sdp) (2017). Encuesta Multipropósito 2017 - Principales resultados Bogotá Región. Secretaría Distrital de Planeación. http://www.sdp.gov.co/sites/default/files/encuesta_multiproposito_2017_-_principales_resultados_bogota_region.pdf
Scrollini, F. (2017). ¿Los datos nos harán libres? En M. Bianchi (Comp.), Recuperar la política. Agendas de innovación política en América Latina (pp. 203-220). ads-Democracia en Red.
Peña, D. (2002). Análisis de datos multivariantes. Mc- Graw-Hill.
Orfino, A. y Lago, M. (2017). Nuevas fuentes de poder: ¿qué significa articular la potencia a partir de una infraestructura de movilización ciudadana? En M. Bianchi (Comp.), Recuperar la política. Agendas de innovación política en América Latina (pp. 46-72). ads-Democracia en Red.
Organisation for Economic Co-operation and Development (oecd) (2020). Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions: Catching the Deliberative Wave. oecd Publishing. https://doi.org/10.1787/339306da-en.
Organisation for Economic Co-operation and Development (oecd) (2019b). Evaluating Public Sector Innovation Support or hindrance to innovation? Observatory of Public Sector Innovation. https://oecd-opsi.org/wp-content/uploads/2019/05Evaluating-Public-Sector-Innovation-Part-5a-of-Lifecycle-Report.pdf
Organisation for Economic Co-operation and Development (oecd) (2019a). Embracing Innovation in Government Global Trends 2019. https://trends.oecd-opsi.org/embracing-innovation-in-government-global-trends-2019.pdf
Organisation for Economic Co-operation and Development (oecd) (2017). Core skills for public innovation. Observatory of Public Sector Innovation. https://www.oecd.org/media/oecdorg/satellitesites/opsi/contents/files/oecd_opsi-core_skills_for_public_sector_innovation-201704.pdf
Núñez, D. (2018). Democracia en la cultura y la tecnología del siglo xxi. En N. Díaz y Gehring, H. (Eds.), Partidos políticos en la era digital, conectando a la ciudadanía con la democracia (pp. 75-114). Konrad Adenauer Stiftung.
Delannoi, G., Dowlen, O. y Stone, P. (2013). The lottery as a democratic institution. Studies in Public Policy, 28(1), 1-64.
Díaz, N. y Pérez, C. (2018). Democracia, representación y partidos políticos en la era digital. En N. Díaz y H. Gehring (Eds.), Partidos políticos en la era digital, conectando a la ciudadanía con la democracia (pp. 15-48). Konrad Adenauer Stiftung.
Courant, D. (2019). Sortition and democratic principles: A comparative analysis. En J. Gastil y E. Olin (Eds.), Legislature by Lot. Transformative Designs for Deliberative Governance (pp. 229-248). Verso.
aleatoriedad
application/xml
text/html
Collada, P. (2016). La sal de la democracia. En M. Bianchi y P. Mancini (Coords.), ¿Qué democracia para el Siglo xxi? (pp. 216-228). ads-Democracia en Red.
Artículo de revista
Núm. 28 , Año 2021 : Enero-Junio
28
democracia;
Opera
participación;
sorteo;
innovación política;
Núñez-Amórtegui, David Leonardo
Guanumen-Parra, Sebastián Camilo
Este artículo analiza la iniciativa “Concejo a la casa” desarrollada por DemoLab, el Laboratorio del Concejo Abierto de Bogotá, como el primer caso de innovación política en Colombia que utiliza el sorteo como mecanismo de selección para un proceso de participación ciudadana. Mediante la consolidación de un marco conceptual basado en la innovación política y el sorteo, y el análisis descriptivo de los datos de “Concejo a la casa”, se aborda la relación entre la representatividad descriptiva de la aleatoriedad y las condiciones para reducir algunas de las barreras y los sesgos que plantea la participación.
Facultad de Finanzas, Gobierno y Relaciones Internacionales
application/pdf
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/opera/article/view/6944
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Carson, L. y Mendiharat, A. (2020). Learnings from Madrid: Institutionalizing deliberative democracy through its Observatorio de la Ciudad. New- Democracy.
Brito, C. y Narváez, S. (2017). Medir y acotar la vigilancia estatal para no perder derechos. En M. Bianchi (Comp.), Recuperar la política. Agendas de innovación política en América Latina (pp. 296-327). ads-Democracia en Red.
Borins, S. (2014). The Persistence of Innovation in Government: A Guide for Innovative Public Servants. Innovation Series. IBM Centre for Business of Government.
Bianchi, M. (2017). Introducción. En M. Bianchi (Comp.), Recuperar la política. Agendas de Innovación Política en América Latina (pp. 17-45). ads-Democracia en Red.
Bertelsmann Stiftung (2018). Citizens´ participation using sortition. A practical guide to using random selection to guarantee diverse democratic participation. https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/Projekte/Vielfaeltige_Demokratie_gestalten/181102_Citizens__Participation_Using_Sortition_mb.pdf
Agger, A. y Sørensen, E. (2014). Designing collaborative policy innovation: Lessons from a Danish Municipality. En C. Ansell y J. Torfing (Eds.), Public Innovation through Collaboration and Design (pp. 188-208). Routledge.
Bason, C. (2017). Leading Public Design: How Managers Engage with Design to Transform Public Governance. Copenhagen Business School.
Sebastián Camilo Guanumen-Parra, David Leonardo Núñez-Amórtegui - 2020
Publication
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
Español
lottery;
Journal article
Political innovation and participation by lottery: “Concejo a la casa”, the first case of aleatoric democracy in Colombia
This paper analyzes “Concejo a la casa”, the initiative developed by DemoLab, the Open Council Laboratory of Bogota, as the first case of political innovation in Colombia that uses lottery as a selection mechanism for a process of citizen participation. It builds upon both the conceptual framework based on political innovation and lottery, and the descriptive analysis of the data collected by “Concejo a la casa” to explore the relationship between the descriptive representation of randomness and the conditions that enhance the reduction of some barriers and bias related to participation.
Political innovation;
democracy
participation;
aleatoric democracy;
1657-8651
10.18601/16578651.n28.06
2021-01-01T00:00:00Z
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/opera/article/download/6944/10412
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/opera/article/download/6944/10411
2021-01-01T00:00:00Z
https://doi.org/10.18601/16578651.n28.06
2346-2159
138
111
2020-01-01
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/opera/article/download/6944/10410
institution UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADEXTERNADODECOLOMBIA/logo.png
country_str Colombia
collection Opera
title Innovación política y participación por sorteo: “Concejo a la casa”, el primer caso de democracia por aleatoriedad en Colombia
spellingShingle Innovación política y participación por sorteo: “Concejo a la casa”, el primer caso de democracia por aleatoriedad en Colombia
Núñez-Amórtegui, David Leonardo
Guanumen-Parra, Sebastián Camilo
aleatoriedad
democracia;
participación;
sorteo;
innovación política;
lottery;
Political innovation;
democracy
participation;
aleatoric democracy;
title_short Innovación política y participación por sorteo: “Concejo a la casa”, el primer caso de democracia por aleatoriedad en Colombia
title_full Innovación política y participación por sorteo: “Concejo a la casa”, el primer caso de democracia por aleatoriedad en Colombia
title_fullStr Innovación política y participación por sorteo: “Concejo a la casa”, el primer caso de democracia por aleatoriedad en Colombia
title_full_unstemmed Innovación política y participación por sorteo: “Concejo a la casa”, el primer caso de democracia por aleatoriedad en Colombia
title_sort innovación política y participación por sorteo: “concejo a la casa”, el primer caso de democracia por aleatoriedad en colombia
title_eng Political innovation and participation by lottery: “Concejo a la casa”, the first case of aleatoric democracy in Colombia
description Este artículo analiza la iniciativa “Concejo a la casa” desarrollada por DemoLab, el Laboratorio del Concejo Abierto de Bogotá, como el primer caso de innovación política en Colombia que utiliza el sorteo como mecanismo de selección para un proceso de participación ciudadana. Mediante la consolidación de un marco conceptual basado en la innovación política y el sorteo, y el análisis descriptivo de los datos de “Concejo a la casa”, se aborda la relación entre la representatividad descriptiva de la aleatoriedad y las condiciones para reducir algunas de las barreras y los sesgos que plantea la participación.
description_eng This paper analyzes “Concejo a la casa”, the initiative developed by DemoLab, the Open Council Laboratory of Bogota, as the first case of political innovation in Colombia that uses lottery as a selection mechanism for a process of citizen participation. It builds upon both the conceptual framework based on political innovation and lottery, and the descriptive analysis of the data collected by “Concejo a la casa” to explore the relationship between the descriptive representation of randomness and the conditions that enhance the reduction of some barriers and bias related to participation.
author Núñez-Amórtegui, David Leonardo
Guanumen-Parra, Sebastián Camilo
author_facet Núñez-Amórtegui, David Leonardo
Guanumen-Parra, Sebastián Camilo
topicspa_str_mv aleatoriedad
democracia;
participación;
sorteo;
innovación política;
topic aleatoriedad
democracia;
participación;
sorteo;
innovación política;
lottery;
Political innovation;
democracy
participation;
aleatoric democracy;
topic_facet aleatoriedad
democracia;
participación;
sorteo;
innovación política;
lottery;
Political innovation;
democracy
participation;
aleatoric democracy;
citationissue 28
citationedition Núm. 28 , Año 2021 : Enero-Junio
publisher Facultad de Finanzas, Gobierno y Relaciones Internacionales
ispartofjournal Opera
source https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/opera/article/view/6944
language Español
format Article
rights http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Sebastián Camilo Guanumen-Parra, David Leonardo Núñez-Amórtegui - 2020
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
references Graglia, E. (2019). Innovación política: 7 llaves para recuperar la confianza perdida. Konrad Adenauer Stiftung.
Meijer, A., van der Veer, R., Faber, A. y Penning de Vries, J. (2017). Political innovation as ideal and strategy: The case of aleatoric democracy in the City of Utrecht. Public Management Review, 19(1), 20-36. Doi:10.1080/14719037.2016.1200666
MediaLab-Prado (2017). Hybrid Democracy. A manual for combining online participation and policy jury. https://github.com/medialab-prado/hybriddemocracy/blob/recipe/Manual1_HybridDemocracy.pdf
Mariñez, F. (2017). Innovación pública en América Latina. Conceptos, experiencias exitosas, desafíos y obstáculos. Revista de Gestión Pública, 4(1), 5-18.
Levin, K., Cashore, B., Bernstein, S. y Auld, G. (2012). Overcoming the Tragedy of Super Wicked Problems: Constraining our Future Selves to Ameliorate Global Climate Change. Policy Sciences, 45(2), 123-152. Doi:10.1007/s11077-012-9151-0.
Jackson, J. (2017). Innovación y propiedad intelectual. En M. Bianchi (Comp.), Recuperar la política. Agendas de Innovación Política en América Latina (pp. 328-347). ads-Democracia en Red.
Hernández, J. y Mora, A. (2018). De la democracia desconectadaa la democracia hiperconectada. En N. Díaz y H. Gehring (Eds.), Partidos políticos en la era digital, conectando a la ciudadanía con la democracia (pp. 163-202). Konrad Adenauer Stiftung.
Guanumen, S. (2019, 20 de junio). Innovar en política. nimd. https://colombia.nimd.org/innovar-enpolitica/
Guanumen, S. (2018). Partidos políticos abiertos. En N. Díaz y H. Gehring (Eds.), Partidos políticos en la era digital, conectando a la ciudadanía con la democracia (pp. 81-114). Konrad Adenauer Stiftung.
Govlab (2020). Ostbelgien and Brussels Sortition. https:// congress.crowd.law/files/Belgian_Sortition_Models.pdf
Montojo, M. (2020, 22 de enero). Así funcionan las asambleas ciudadanas por el clima como las que propone el gobierno. El Diario. https://www.eldiario.es/ballenablanca/crisis_climatica/ funcionan-asambleas-ciudadanas-propone-Gobierno_0_987601925.html
Goodin, R. y Dryzek, J. (2006). Deliberative Impacts: The macro-political uptake of minipublics. Politics & Society, 34(2), 219-244. doi:10.1177/0032329206288152.
Gastil, J., Robert, R. y Knobloch, K. (2014). Vicarious deliberation: How the Oregon Citizens’ Initiative Review Influenced Deliberation in mass elections. International Journal of Communication, 8(1), 62-89.
Ganuza, E. y Menéndez Blanco, M. (2020). Did you win? Sortition comes to the politics of Madrid. Recerca. Revista de Pensament i Anàlisi, 25(1), 95-110.
Helms, L. (2015). Democracy and innovation: From institutions to agency and leadership. Democratization, 23(3), 459-477. doi:10.1080/13510347.2014.981667.
Frizzera, A. (2016). Internet como un puente. En M. Bianchi y P. Mancini (Coords.), ¿Qué democracia para el Siglo xxi? (pp. 25-38). ads-Democracia en Red.
Freitas, H. (2017). Sociocracia: la praxis del poder distribuido. En M. Bianchi (Comp.), Recuperar la política. Agendas de innovación política en América Latina (pp. 135-160). ads-Democracia en Red.
Farrel, D., Suiter, J. y Harris, C. (2019). Systematizing constitutional deliberation: The 2016-18 citizens´ assembly in Ireland. Irish Political Studies, 34(1), 113-123.
Eggers, B. y Singh, S. (2009). The Public Innovators Playbook. Harvard Kennedy School of Government.
Dowlen, O. y Costa, J. (2016). El sorteo en política, cómo pensarlo y cómo ponerlo en práctica. Efialtes.
Michels, A. (2011). Innovations in democratic governance: How does citizen participation contribute to a better democracy? International Review of Administrative Sciences, 77(2), 275-293. doi:10.1177/0020852311399851.
Mulgan, G. (2014). Innovation in the Public Sector, How Can Public Organisations Better Create, Improve and Adapt? Nesta.
D’alessandro, M. (2017). Las mujeres al poder. En M. Bianchi (Comp.), Recuperar la política. Agendas de innovación política en América Latina (pp. 181- 202). ADS-Democracia en Red.
Sørensen, E. (2016). Political innovations: Innovations in political institutions, processes and outputs. Public Management Review, 17(1), 1-19. Doi:10 .1080/14719037.2016.1200661
van Reybrouck, D. (2017). Contra las elecciones. Taurus
Smith, G. (2009). Democratic Innovations: Designing Institutions for Citizen Participation. Cambridge University Press.
New-Democracy Foundation (2018). Enabling national initiatives to take democracy beyond elections. https://www.newdemocracy.com.au/wp-content/uploads/2018/10/New-Democracy-Handbookfinal-layout-reduced.pdf
Secretaría Distrital de Planeación (sdp) (2017). Encuesta Multipropósito 2017 - Principales resultados Bogotá Región. Secretaría Distrital de Planeación. http://www.sdp.gov.co/sites/default/files/encuesta_multiproposito_2017_-_principales_resultados_bogota_region.pdf
Scrollini, F. (2017). ¿Los datos nos harán libres? En M. Bianchi (Comp.), Recuperar la política. Agendas de innovación política en América Latina (pp. 203-220). ads-Democracia en Red.
Peña, D. (2002). Análisis de datos multivariantes. Mc- Graw-Hill.
Orfino, A. y Lago, M. (2017). Nuevas fuentes de poder: ¿qué significa articular la potencia a partir de una infraestructura de movilización ciudadana? En M. Bianchi (Comp.), Recuperar la política. Agendas de innovación política en América Latina (pp. 46-72). ads-Democracia en Red.
Organisation for Economic Co-operation and Development (oecd) (2020). Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions: Catching the Deliberative Wave. oecd Publishing. https://doi.org/10.1787/339306da-en.
Organisation for Economic Co-operation and Development (oecd) (2019b). Evaluating Public Sector Innovation Support or hindrance to innovation? Observatory of Public Sector Innovation. https://oecd-opsi.org/wp-content/uploads/2019/05Evaluating-Public-Sector-Innovation-Part-5a-of-Lifecycle-Report.pdf
Organisation for Economic Co-operation and Development (oecd) (2019a). Embracing Innovation in Government Global Trends 2019. https://trends.oecd-opsi.org/embracing-innovation-in-government-global-trends-2019.pdf
Organisation for Economic Co-operation and Development (oecd) (2017). Core skills for public innovation. Observatory of Public Sector Innovation. https://www.oecd.org/media/oecdorg/satellitesites/opsi/contents/files/oecd_opsi-core_skills_for_public_sector_innovation-201704.pdf
Núñez, D. (2018). Democracia en la cultura y la tecnología del siglo xxi. En N. Díaz y Gehring, H. (Eds.), Partidos políticos en la era digital, conectando a la ciudadanía con la democracia (pp. 75-114). Konrad Adenauer Stiftung.
Delannoi, G., Dowlen, O. y Stone, P. (2013). The lottery as a democratic institution. Studies in Public Policy, 28(1), 1-64.
Díaz, N. y Pérez, C. (2018). Democracia, representación y partidos políticos en la era digital. En N. Díaz y H. Gehring (Eds.), Partidos políticos en la era digital, conectando a la ciudadanía con la democracia (pp. 15-48). Konrad Adenauer Stiftung.
Courant, D. (2019). Sortition and democratic principles: A comparative analysis. En J. Gastil y E. Olin (Eds.), Legislature by Lot. Transformative Designs for Deliberative Governance (pp. 229-248). Verso.
Collada, P. (2016). La sal de la democracia. En M. Bianchi y P. Mancini (Coords.), ¿Qué democracia para el Siglo xxi? (pp. 216-228). ads-Democracia en Red.
Carson, L. y Mendiharat, A. (2020). Learnings from Madrid: Institutionalizing deliberative democracy through its Observatorio de la Ciudad. New- Democracy.
Brito, C. y Narváez, S. (2017). Medir y acotar la vigilancia estatal para no perder derechos. En M. Bianchi (Comp.), Recuperar la política. Agendas de innovación política en América Latina (pp. 296-327). ads-Democracia en Red.
Borins, S. (2014). The Persistence of Innovation in Government: A Guide for Innovative Public Servants. Innovation Series. IBM Centre for Business of Government.
Bianchi, M. (2017). Introducción. En M. Bianchi (Comp.), Recuperar la política. Agendas de Innovación Política en América Latina (pp. 17-45). ads-Democracia en Red.
Bertelsmann Stiftung (2018). Citizens´ participation using sortition. A practical guide to using random selection to guarantee diverse democratic participation. https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/Projekte/Vielfaeltige_Demokratie_gestalten/181102_Citizens__Participation_Using_Sortition_mb.pdf
Agger, A. y Sørensen, E. (2014). Designing collaborative policy innovation: Lessons from a Danish Municipality. En C. Ansell y J. Torfing (Eds.), Public Innovation through Collaboration and Design (pp. 188-208). Routledge.
Bason, C. (2017). Leading Public Design: How Managers Engage with Design to Transform Public Governance. Copenhagen Business School.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2020-01-01
date_accessioned 2021-01-01T00:00:00Z
date_available 2021-01-01T00:00:00Z
url https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/opera/article/view/6944
url_doi https://doi.org/10.18601/16578651.n28.06
issn 1657-8651
eissn 2346-2159
doi 10.18601/16578651.n28.06
citationstartpage 111
citationendpage 138
url4_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/opera/article/download/6944/10412
url3_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/opera/article/download/6944/10411
url2_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/opera/article/download/6944/10410
_version_ 1797157896004304896

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares