Control judicial y contención al atajo populista en América Latina

Control judicial y contención al atajo populista en América Latina

La muerte de la democracia y el fracaso del liberalismo se proclaman por el mundo. La preocupación de que se sigan tomando atajos, como el populismo y la tecnocracia, y la escasa cantidad de trabajos propositivos, explican la aparición de Democracia sin atajos. En contra de la versión puramente epistémica de la democracia deliberativa, Cristina Lafont defiende una versión participativa donde el ciudadano no queda desplazado de la deliberación por “los que saben”, y articula esta versión con la legitimidad democrática del control judicial de constitucionalidad. Analizar dicho aporte es el objetivo del artículo: ¿qué perspectiva adopta y qué argumentos esgrime que nos ayudan a fundamentar mejor, y por tanto a defender, el control judicial en... Ver más

Guardado en:

Revista Derecho del Estado

0122-9893

2346-2051

García Jaramillo, Leonardo

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

10.18601/01229893.n55.12

2023-03-22

207

239

Colombia

control judicial de constitucionalidad

democracia deliberativa,

participación,

auto-gobierno,

Democracia,

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

info:eu-repo/semantics/openAccess

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Leonardo García Jaramillo - 2023

id 79b7399d9351a8635a70710f0e34739a
record_format ojs
spelling Control judicial y contención al atajo populista en América Latina
Lucey, C. Upholding Roe v. Wade Is Supported by Most Americans. En The Wall Street Journal. 2 de junio de 2022. Disponible en: www.wsj.com/articles/upholding-roe-vwade-is-supported-by-most-americans-wsj-poll-finds-11654162200 (3.6.22).
Rawls, J. Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 1996.
Rawls, J. An Interview with John Rawls. En John Rawls. Collected Papers. Freeman, S. (ed.). Harvard University Press, 1999.
Quong, J. Public Reason. En The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Summer 2022 Edition. Zalta, E. N. (ed.). 2022. Disponible en: https://plato.stanford.edu/archives/sum2022/entries/public-reason
Post, R. y Siegel, R. La furia contra el fallo Roe: constitucionalismo democrático y contragolpe. L. García Jaramillo (trad.). En Post, R. y Siegel, R. Constitucionalismo democrático. Buenos Aires: Siglo xxi, 2013.
Pendleton, B. The California Therapeutic Abortion Act: An Analysis. En Hastings Law Journal. 19(1), 1967.
Page, B. y Gilens, M. Testing Theories of American Politics. En Perspectives on Politics. 12(3), 2014.
Páez Ramírez, M. La sentencia C-577 de 2011 y el matrimonio igualitario en Colombia. En Revista Derecho del Estado. N.º 13, 2013.
Nino, C. S. The Constitution of Deliberative Democracy. New Haven: Yale University Press, 1996; versión en español: La Constitución de la democracia deliberativa. R. Saba (trad.). Barcelona: Gedisa, 1997.
Niembro, R. Del control judicial a la supremacía judicial. En Niembro, R. La justicia constitucional de la democracia deliberativa. Madrid: Marcial Pons, 2019.
Mounk, Y. The People vs. Democracy. Cambridge: Harvard University Press, 2018.
Moreso, J. J. Rawls, El derecho y el hecho del pluralismo. En Anales de la Cátedra Francisco Suárez. 55, 2021.
Martí, J. L. La república deliberativa. Una teoría de la democracia. Madrid: Marcial Pons, 2006. Martí, J. L. The Epistemic Conception of Deliberative Democracy Defended. En Martí, J. L. y Besson, S. (eds.), Deliberative Democracy and its Discontents. London: Routledge, 2006.
Manin, B. On Legitimacy and Political Deliberation. En Political Theory. 15(3), 1987.
Liptak, A. Same-Sex Marriage Is a Right, Supreme Court Rules, 5-4. En The New York Times. 26 de junio de 2015. Disponible en: https://www.nytimes.com/2015/06/27/us/supreme-court-same-sex-marriage.html (3.6.22).
Rehg, W. Legitimacy and Deliberation in the Epistemic Conception of Democracy. En The Modern Schoolman. N.º 74, 1997.
Linares, S. Democracia deliberativa y control judicial de las leyes. En Democracia participative epistémica. Madrid: Marcial Pons, 2017.
Linares, S. La (i)legitimidad democrática del control judicial de las leyes. Madrid: Marcial Pons, 2008.
Levitsky, S. y Ziblatt, D. How Democracies Die. New York: Crown, 2018.
Lafont, C. Philosophical Foundations of Judicial Review. En Dyzenhaus, D. y Thorburn, M. (eds.), Philosophical Foundations of Constitutional Law. Oxford University Press, 2016.
Lafont, C. Democracy without Shortcuts. A Participatory Conception of Deliberative Democracy. Oxford University Press, 2020; versión en español: Democracia sin atajos. L. García (trad.). Madrid: Trotta, 2021.
Lafont, C. Against Anti-Democratic Shortcuts: A Few Replies to Critics. En Journal of Deliberative Democracy. 16(2), 2020.
Holst, C. y Molander, A. Jürgen Habermas on Public Reason and Religion: Do Religious Citizens Suffer an Asymmetrical Cognitive Burden, and Should They Be Compensated? En Critical Review of International Social and Political Philosophy. 18(5), 2015.
Holmes, S. How Democracies Perish. En Sunstein, C. (ed.), Can It Happen Here? Authoritarianism in America. New York: Dey Street Books, 2018.
Habermas, J. Reconciliation Through the Public Use of Reason: Remarks on John Rawls’s Political Liberalism. En The Journal of Philosophy. 92(3), 1995.
Habermas, J. Facticidad y validez. Madrid: Trotta, 2010.
Graber, M.; Levinson, S. y Tushnet, M. (eds.). Constitutional Democracy in Crisis? Oxford University Press, 2018.
Giraldo Ramírez, J. Populistas a la colombiana. Bogotá: Debate, 2018.
Ginsburg, T. y Huq, A. How to save a Constitutional Democracy. The University of Chicago Press, 2018.
Rawls, J. The Idea of Public Reason Revisited. En University of Chicago Law Review. 64(3), 1997; incluido en The Law of Peoples. Cambridge: Harvard University Press, 1999.
Runciman, D. How Democracy Ends. London: Profile Books, 2018.
Gargarella, R. El derecho como una conversación entre iguales. Buenos Aires: Siglo xxi, 2021.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-013 de 1997.
Text
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:eu-repo/semantics/article
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-055 de 2022.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-683 de 2015.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-577 de 2011.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-355 de 2006.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-213 de 1997.
Ward, L. Rekindling “Radical Democratic Embers”: Rawls and Habermas on Public Reason. En The European Legacy. Toward New Paradigms. 24(7-8), 2019.
Saad, L. Pro-Choice Identification Rises to Near Record High in U.S. En Gallup. Politics. 2 de junio de 2022. Disponible en: https://news.gallup.com/poll/393104/pro-choiceidentification-rises-near-record-high.aspx (3.3.22).
Waldron, J. Two-Way Translation: The Ethics of Engaging with Religious Contributions in Public Deliberation. En Mercer Law Review. 63(845), 2012.
Waldron, J. La esencia del argumento contra el control judicial de constitucionalidad. L. García Jaramillo (trad.). En Waldron, J. Contra el gobierno de los jueces, Buenos Aires: Siglo xxi, 2018.
Waldron, J. El control judicial le cuesta demasiado a la democracia. Entrevista por L. García Jaramillo y V. F. Benítez. En Isonomía. N.º 48, 2018.
Waldron, J. Denouncing Dobbs and Opposing Judicial Review. Manuscrito, 2022.
Waldron, J. Control de constitucionalidad y legitimidad política. V. F. Benítez y S. García (trad.). En Díkaion. 27(1), 2018.
Vázquez, R. No echar de menos a Dios. Madrid: Trotta, 2021.
The Economist. Too Far, Too Fast? The Supreme Court May not Be Ready to Declare a Constitutional Right to Same-Sex Marriage. En The Economist. 7 de septiembre de 2014.
The Economist. A Manifesto for Renewing Liberalism. Edición de aniversario n.º 175, 15 de septiembre de 2018; versión en español en Democracia y libertad: una conversación contemporánea. J. Giraldo y L. García Jaramillo (trad.). Medellín: Lecturas Comfama, 2020.
Sunstein, C. Virtudes y veredictos. L. García Jaramillo (trad.). En Revista Jurídica de la Universidad de Palermo. 9(1), 2008.
Sunstein, C. One Case at a Time. Judicial Minimalism on the Supreme Court. Cambridge: Harvard University Press, 2001.
Sunstein, C. (ed.). Can it Happen Here? Authoritarianism in America. New York: Dey Street Books, 2018.
Stone, G. R. Justice Ginsburg, Roe v. Wade and Same-Sex Marriage. En HuffPost. The Blog. 12 de mayo 12 de 2013. Disponible en: https://www.huffpost.com/entry/justiceginsburg-roe-v-wa_b_3264307 (3.3.22).
Sands, M. The Therapeutic Abortion Act: An Answer to the Opposition. En UCLA Law Review. 13(285), 1966, 310-312.
Gargarella, R. La justicia frente al gobierno. Barcelona: Ariel, 1996
Gargarella, R. La dificultad de defender el control judicial de las leyes. En Isonomía. N.º 6, 1997.
Gargarella, R. Control judicial: “Parece un insulto”. En El derecho como una conversación entre iguales, Buenos Aires, Siglo xxi, 2021.
application/pdf
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Leonardo García Jaramillo - 2023
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
Español
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/8598
Revista Derecho del Estado
Departamento de Derecho Constitucional
text/xml
text/html
Artículo de revista
Alexy, R. Revisión judicial de constitucionalidad como representación argumentativa. L. García Jaramillo (trad.). En Henao, J. C. (ed.), Diálogos constitucionales con el mundo. Bogotá: Universidad Externado de Colombia - Corte Constitucional, 2013; incluido en Alexy, R. Ensayos sobre la teoría de los principios y el juicio de proporcionalidad. Lima: Palestra, 2019.
Núm. 55 , Año 2023 : Edición Especial
55
control judicial de constitucionalidad
democracia deliberativa,
participación,
auto-gobierno,
Democracia,
García Jaramillo, Leonardo
La muerte de la democracia y el fracaso del liberalismo se proclaman por el mundo. La preocupación de que se sigan tomando atajos, como el populismo y la tecnocracia, y la escasa cantidad de trabajos propositivos, explican la aparición de Democracia sin atajos. En contra de la versión puramente epistémica de la democracia deliberativa, Cristina Lafont defiende una versión participativa donde el ciudadano no queda desplazado de la deliberación por “los que saben”, y articula esta versión con la legitimidad democrática del control judicial de constitucionalidad. Analizar dicho aporte es el objetivo del artículo: ¿qué perspectiva adopta y qué argumentos esgrime que nos ayudan a fundamentar mejor, y por tanto a defender, el control judicial en el contexto de países latinoamericanos que, en tanto Estados constitucionales, padecen profundas patologías democráticas? El control judicial constituye un canal adicional con una capacidad estimable para empoderar a movimientos sociales para señalar un problema y agendarlo políticamente, explicar dónde radica una injusticia o contribuir a desarrollar la interpretación de un derecho. Esta capacidad, se sustenta aquí, está condicionada, además del planteamiento de Lafont (los tribunales no escogen casos sino entre aquellos sometidos a su revisión y con argumentos de las partes y los jueces inferiores) a una filosofía judicial incrementalista y a prácticas judiciales deliberativas.
Anderson, E. An Epistemic Defense of Democracy. En Episteme. 5(1), 2008.
Publication
Alexy, R. Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1993.
Chambers, S. Citizens without Robes: On the Deliberative Potential of Everyday Politics. En Journal of Deliberative Democracy. 16(2), 2020.
García Jaramillo, L. Activismo judicial y dogmática de los márgenes de acción. Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro, 2016.
Freeman, S. Public Reason and Political Justifications. En Fordham Law Review. 72(5), 2004.
Ferreira Marques, C. America’s Abortion Ruling Should Worry Us All. En Bloomberg Opinion. 27 de junio de 2022.
Feldman, N. Ending Roe Is Institutional Suicide for Supreme Court. En Bloomberg Opinion. 24 de junio de 2022.
Estlund, D. y Landemore, H. The Epistemic Value of Democratic Deliberation. En Bächtiger, A.; Dryzek, J. S.; Mansbridge, J. y Warren, M. (eds.), Oxford Handbook of Deliberative Democracy. Oxford University Press, 2018.
Estlund, D. Democratic Authority: A Philosophical Framework. Princeton University Press, 2008.
Dworkin, R. Rawls y el derecho. L. García Jaramillo (trad.). En Revista de Derecho. N.º 55, 2021.
Dworkin, R. Justicia para erizos. H. Pons (trad.). Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica, 2014.
Alterio, M. Entre lo neo y lo nuevo del constitucionalismo latinoamericano. Ciudad de México: Tirant lo Blanch, 2021.
Dworkin, R. El imperio del derecho. 2.ª ed. J. Iosa y T. Céspedes (trad.). Barcelona: Gedisa, 2022.
Dworkin, R. ¿Deben nuestros jueces ser filósofos? ¿Pueden ser filósofos? L. García Jaramillo (trad.). En Isonomía. N.º 32, 2010.
Cohen, J. An Epistemic Conception of Democracy. En Ethics. 97(1), 1986.
Brenan, M. Record-High 47% in U.S. Think Abortion Is Morally Acceptable. En Gallup Politics. 9 de junio de 2021.
Bohman, J. y Rehg, W. (eds.). Deliberative Democracy. Essays on Reason and Politics. Cambridge, Mass.: The mit Press, 1997.
Badger, A. J. Why White Liberals Fail. Race and Southern Politics from FDR to Trump. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2022.
García Jaramillo, L. El difícil concepto “populismo” y sus expresiones. En Revista de Estudios Sociales, Universidad de los Andes. 2020. Disponible en: https://revistas.uniandes.edu.co/pb-assets/res/book-reviews/Rese%C3%B1a_Populistas_a_la_colombiana-1604960620357.pdf (20.8.22).
Bonilla, D. (ed.). Constitutionalism of the Global South: The Activist Tribunals of India, South Africa, and Colombia. Cambridge University Press, 2013.
Balkin, J. M. y Siegl, R. B. (eds.), The Constitution in 2020. Oxford: Oxford University Press, 2009.
García Jaramillo, L. Constitucionalismo deliberativo. Ciudad de México: unam–iij, 2015.
Bickel, A. The Least Dangerous Branch. New Haven: Yale University Press, 1962; version en español: La rama menos peligrosa. M. A. Zamudio (trad.). Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica, 2020.
Bohman, J. Epistemic Value and Deliberative Democracy. En The Good Society. 18(2), 2009.
The death of democracy and the failure of liberalism are proclaimed around the world. The concern that shortcuts such as populism and technocracy continue to be taken, and the comparably lesser number of proactive scholarly writings, explain the appearance of Democracy without Shortcuts. Contrary to the purely epistemic version of deliberative democracy, Cristina Lafont defends a participatory version in which “the experts” do not reject citizens from public deliberation. The participatory version is articulated with judicial review democratic legitimacy. Analyzing this contribution is the objective of the article: What perspective does Lafont present and what arguments does it put forward that help us to understand and justifies in our context this multifaceted problem? This institution is an additional channel with a significant capacity to empower social movements –especially those “discrete and insular”, worse placed in the representative process– to point out a problem, explain where an injustice lies or contribute to construct a basic right. This capacity is subject, in addition to Lafont’s approach (the courts do not choose cases but among those submitted for review and with arguments by the parties and lower judges), to an incremental judicial philosophy and to deliberative judicial practices.
Judicial Review and Containment to Latin American Populist Shortcut
self-government,
Journal article
deliberative democracy,
participation,
Democracy,
judicial review
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8598/13990
2023-03-22T10:51:03Z
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8598/13976
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8598/13975
2023-03-22T10:51:03Z
2023-03-22
0122-9893
2346-2051
10.18601/01229893.n55.12
207
239
https://doi.org/10.18601/01229893.n55.12
institution UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADEXTERNADODECOLOMBIA/logo.png
country_str Colombia
collection Revista Derecho del Estado
title Control judicial y contención al atajo populista en América Latina
spellingShingle Control judicial y contención al atajo populista en América Latina
García Jaramillo, Leonardo
control judicial de constitucionalidad
democracia deliberativa,
participación,
auto-gobierno,
Democracia,
self-government,
deliberative democracy,
participation,
Democracy,
judicial review
title_short Control judicial y contención al atajo populista en América Latina
title_full Control judicial y contención al atajo populista en América Latina
title_fullStr Control judicial y contención al atajo populista en América Latina
title_full_unstemmed Control judicial y contención al atajo populista en América Latina
title_sort control judicial y contención al atajo populista en américa latina
title_eng Judicial Review and Containment to Latin American Populist Shortcut
description La muerte de la democracia y el fracaso del liberalismo se proclaman por el mundo. La preocupación de que se sigan tomando atajos, como el populismo y la tecnocracia, y la escasa cantidad de trabajos propositivos, explican la aparición de Democracia sin atajos. En contra de la versión puramente epistémica de la democracia deliberativa, Cristina Lafont defiende una versión participativa donde el ciudadano no queda desplazado de la deliberación por “los que saben”, y articula esta versión con la legitimidad democrática del control judicial de constitucionalidad. Analizar dicho aporte es el objetivo del artículo: ¿qué perspectiva adopta y qué argumentos esgrime que nos ayudan a fundamentar mejor, y por tanto a defender, el control judicial en el contexto de países latinoamericanos que, en tanto Estados constitucionales, padecen profundas patologías democráticas? El control judicial constituye un canal adicional con una capacidad estimable para empoderar a movimientos sociales para señalar un problema y agendarlo políticamente, explicar dónde radica una injusticia o contribuir a desarrollar la interpretación de un derecho. Esta capacidad, se sustenta aquí, está condicionada, además del planteamiento de Lafont (los tribunales no escogen casos sino entre aquellos sometidos a su revisión y con argumentos de las partes y los jueces inferiores) a una filosofía judicial incrementalista y a prácticas judiciales deliberativas.
description_eng The death of democracy and the failure of liberalism are proclaimed around the world. The concern that shortcuts such as populism and technocracy continue to be taken, and the comparably lesser number of proactive scholarly writings, explain the appearance of Democracy without Shortcuts. Contrary to the purely epistemic version of deliberative democracy, Cristina Lafont defends a participatory version in which “the experts” do not reject citizens from public deliberation. The participatory version is articulated with judicial review democratic legitimacy. Analyzing this contribution is the objective of the article: What perspective does Lafont present and what arguments does it put forward that help us to understand and justifies in our context this multifaceted problem? This institution is an additional channel with a significant capacity to empower social movements –especially those “discrete and insular”, worse placed in the representative process– to point out a problem, explain where an injustice lies or contribute to construct a basic right. This capacity is subject, in addition to Lafont’s approach (the courts do not choose cases but among those submitted for review and with arguments by the parties and lower judges), to an incremental judicial philosophy and to deliberative judicial practices.
author García Jaramillo, Leonardo
author_facet García Jaramillo, Leonardo
topicspa_str_mv control judicial de constitucionalidad
democracia deliberativa,
participación,
auto-gobierno,
Democracia,
topic control judicial de constitucionalidad
democracia deliberativa,
participación,
auto-gobierno,
Democracia,
self-government,
deliberative democracy,
participation,
Democracy,
judicial review
topic_facet control judicial de constitucionalidad
democracia deliberativa,
participación,
auto-gobierno,
Democracia,
self-government,
deliberative democracy,
participation,
Democracy,
judicial review
citationissue 55
citationedition Núm. 55 , Año 2023 : Edición Especial
publisher Departamento de Derecho Constitucional
ispartofjournal Revista Derecho del Estado
source https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/8598
language Español
format Article
rights http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Leonardo García Jaramillo - 2023
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
references Lucey, C. Upholding Roe v. Wade Is Supported by Most Americans. En The Wall Street Journal. 2 de junio de 2022. Disponible en: www.wsj.com/articles/upholding-roe-vwade-is-supported-by-most-americans-wsj-poll-finds-11654162200 (3.6.22).
Rawls, J. Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 1996.
Rawls, J. An Interview with John Rawls. En John Rawls. Collected Papers. Freeman, S. (ed.). Harvard University Press, 1999.
Quong, J. Public Reason. En The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Summer 2022 Edition. Zalta, E. N. (ed.). 2022. Disponible en: https://plato.stanford.edu/archives/sum2022/entries/public-reason
Post, R. y Siegel, R. La furia contra el fallo Roe: constitucionalismo democrático y contragolpe. L. García Jaramillo (trad.). En Post, R. y Siegel, R. Constitucionalismo democrático. Buenos Aires: Siglo xxi, 2013.
Pendleton, B. The California Therapeutic Abortion Act: An Analysis. En Hastings Law Journal. 19(1), 1967.
Page, B. y Gilens, M. Testing Theories of American Politics. En Perspectives on Politics. 12(3), 2014.
Páez Ramírez, M. La sentencia C-577 de 2011 y el matrimonio igualitario en Colombia. En Revista Derecho del Estado. N.º 13, 2013.
Nino, C. S. The Constitution of Deliberative Democracy. New Haven: Yale University Press, 1996; versión en español: La Constitución de la democracia deliberativa. R. Saba (trad.). Barcelona: Gedisa, 1997.
Niembro, R. Del control judicial a la supremacía judicial. En Niembro, R. La justicia constitucional de la democracia deliberativa. Madrid: Marcial Pons, 2019.
Mounk, Y. The People vs. Democracy. Cambridge: Harvard University Press, 2018.
Moreso, J. J. Rawls, El derecho y el hecho del pluralismo. En Anales de la Cátedra Francisco Suárez. 55, 2021.
Martí, J. L. La república deliberativa. Una teoría de la democracia. Madrid: Marcial Pons, 2006. Martí, J. L. The Epistemic Conception of Deliberative Democracy Defended. En Martí, J. L. y Besson, S. (eds.), Deliberative Democracy and its Discontents. London: Routledge, 2006.
Manin, B. On Legitimacy and Political Deliberation. En Political Theory. 15(3), 1987.
Liptak, A. Same-Sex Marriage Is a Right, Supreme Court Rules, 5-4. En The New York Times. 26 de junio de 2015. Disponible en: https://www.nytimes.com/2015/06/27/us/supreme-court-same-sex-marriage.html (3.6.22).
Rehg, W. Legitimacy and Deliberation in the Epistemic Conception of Democracy. En The Modern Schoolman. N.º 74, 1997.
Linares, S. Democracia deliberativa y control judicial de las leyes. En Democracia participative epistémica. Madrid: Marcial Pons, 2017.
Linares, S. La (i)legitimidad democrática del control judicial de las leyes. Madrid: Marcial Pons, 2008.
Levitsky, S. y Ziblatt, D. How Democracies Die. New York: Crown, 2018.
Lafont, C. Philosophical Foundations of Judicial Review. En Dyzenhaus, D. y Thorburn, M. (eds.), Philosophical Foundations of Constitutional Law. Oxford University Press, 2016.
Lafont, C. Democracy without Shortcuts. A Participatory Conception of Deliberative Democracy. Oxford University Press, 2020; versión en español: Democracia sin atajos. L. García (trad.). Madrid: Trotta, 2021.
Lafont, C. Against Anti-Democratic Shortcuts: A Few Replies to Critics. En Journal of Deliberative Democracy. 16(2), 2020.
Holst, C. y Molander, A. Jürgen Habermas on Public Reason and Religion: Do Religious Citizens Suffer an Asymmetrical Cognitive Burden, and Should They Be Compensated? En Critical Review of International Social and Political Philosophy. 18(5), 2015.
Holmes, S. How Democracies Perish. En Sunstein, C. (ed.), Can It Happen Here? Authoritarianism in America. New York: Dey Street Books, 2018.
Habermas, J. Reconciliation Through the Public Use of Reason: Remarks on John Rawls’s Political Liberalism. En The Journal of Philosophy. 92(3), 1995.
Habermas, J. Facticidad y validez. Madrid: Trotta, 2010.
Graber, M.; Levinson, S. y Tushnet, M. (eds.). Constitutional Democracy in Crisis? Oxford University Press, 2018.
Giraldo Ramírez, J. Populistas a la colombiana. Bogotá: Debate, 2018.
Ginsburg, T. y Huq, A. How to save a Constitutional Democracy. The University of Chicago Press, 2018.
Rawls, J. The Idea of Public Reason Revisited. En University of Chicago Law Review. 64(3), 1997; incluido en The Law of Peoples. Cambridge: Harvard University Press, 1999.
Runciman, D. How Democracy Ends. London: Profile Books, 2018.
Gargarella, R. El derecho como una conversación entre iguales. Buenos Aires: Siglo xxi, 2021.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-013 de 1997.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-055 de 2022.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-683 de 2015.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-577 de 2011.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-355 de 2006.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-213 de 1997.
Ward, L. Rekindling “Radical Democratic Embers”: Rawls and Habermas on Public Reason. En The European Legacy. Toward New Paradigms. 24(7-8), 2019.
Saad, L. Pro-Choice Identification Rises to Near Record High in U.S. En Gallup. Politics. 2 de junio de 2022. Disponible en: https://news.gallup.com/poll/393104/pro-choiceidentification-rises-near-record-high.aspx (3.3.22).
Waldron, J. Two-Way Translation: The Ethics of Engaging with Religious Contributions in Public Deliberation. En Mercer Law Review. 63(845), 2012.
Waldron, J. La esencia del argumento contra el control judicial de constitucionalidad. L. García Jaramillo (trad.). En Waldron, J. Contra el gobierno de los jueces, Buenos Aires: Siglo xxi, 2018.
Waldron, J. El control judicial le cuesta demasiado a la democracia. Entrevista por L. García Jaramillo y V. F. Benítez. En Isonomía. N.º 48, 2018.
Waldron, J. Denouncing Dobbs and Opposing Judicial Review. Manuscrito, 2022.
Waldron, J. Control de constitucionalidad y legitimidad política. V. F. Benítez y S. García (trad.). En Díkaion. 27(1), 2018.
Vázquez, R. No echar de menos a Dios. Madrid: Trotta, 2021.
The Economist. Too Far, Too Fast? The Supreme Court May not Be Ready to Declare a Constitutional Right to Same-Sex Marriage. En The Economist. 7 de septiembre de 2014.
The Economist. A Manifesto for Renewing Liberalism. Edición de aniversario n.º 175, 15 de septiembre de 2018; versión en español en Democracia y libertad: una conversación contemporánea. J. Giraldo y L. García Jaramillo (trad.). Medellín: Lecturas Comfama, 2020.
Sunstein, C. Virtudes y veredictos. L. García Jaramillo (trad.). En Revista Jurídica de la Universidad de Palermo. 9(1), 2008.
Sunstein, C. One Case at a Time. Judicial Minimalism on the Supreme Court. Cambridge: Harvard University Press, 2001.
Sunstein, C. (ed.). Can it Happen Here? Authoritarianism in America. New York: Dey Street Books, 2018.
Stone, G. R. Justice Ginsburg, Roe v. Wade and Same-Sex Marriage. En HuffPost. The Blog. 12 de mayo 12 de 2013. Disponible en: https://www.huffpost.com/entry/justiceginsburg-roe-v-wa_b_3264307 (3.3.22).
Sands, M. The Therapeutic Abortion Act: An Answer to the Opposition. En UCLA Law Review. 13(285), 1966, 310-312.
Gargarella, R. La justicia frente al gobierno. Barcelona: Ariel, 1996
Gargarella, R. La dificultad de defender el control judicial de las leyes. En Isonomía. N.º 6, 1997.
Gargarella, R. Control judicial: “Parece un insulto”. En El derecho como una conversación entre iguales, Buenos Aires, Siglo xxi, 2021.
Alexy, R. Revisión judicial de constitucionalidad como representación argumentativa. L. García Jaramillo (trad.). En Henao, J. C. (ed.), Diálogos constitucionales con el mundo. Bogotá: Universidad Externado de Colombia - Corte Constitucional, 2013; incluido en Alexy, R. Ensayos sobre la teoría de los principios y el juicio de proporcionalidad. Lima: Palestra, 2019.
Anderson, E. An Epistemic Defense of Democracy. En Episteme. 5(1), 2008.
Alexy, R. Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1993.
Chambers, S. Citizens without Robes: On the Deliberative Potential of Everyday Politics. En Journal of Deliberative Democracy. 16(2), 2020.
García Jaramillo, L. Activismo judicial y dogmática de los márgenes de acción. Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro, 2016.
Freeman, S. Public Reason and Political Justifications. En Fordham Law Review. 72(5), 2004.
Ferreira Marques, C. America’s Abortion Ruling Should Worry Us All. En Bloomberg Opinion. 27 de junio de 2022.
Feldman, N. Ending Roe Is Institutional Suicide for Supreme Court. En Bloomberg Opinion. 24 de junio de 2022.
Estlund, D. y Landemore, H. The Epistemic Value of Democratic Deliberation. En Bächtiger, A.; Dryzek, J. S.; Mansbridge, J. y Warren, M. (eds.), Oxford Handbook of Deliberative Democracy. Oxford University Press, 2018.
Estlund, D. Democratic Authority: A Philosophical Framework. Princeton University Press, 2008.
Dworkin, R. Rawls y el derecho. L. García Jaramillo (trad.). En Revista de Derecho. N.º 55, 2021.
Dworkin, R. Justicia para erizos. H. Pons (trad.). Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica, 2014.
Alterio, M. Entre lo neo y lo nuevo del constitucionalismo latinoamericano. Ciudad de México: Tirant lo Blanch, 2021.
Dworkin, R. El imperio del derecho. 2.ª ed. J. Iosa y T. Céspedes (trad.). Barcelona: Gedisa, 2022.
Dworkin, R. ¿Deben nuestros jueces ser filósofos? ¿Pueden ser filósofos? L. García Jaramillo (trad.). En Isonomía. N.º 32, 2010.
Cohen, J. An Epistemic Conception of Democracy. En Ethics. 97(1), 1986.
Brenan, M. Record-High 47% in U.S. Think Abortion Is Morally Acceptable. En Gallup Politics. 9 de junio de 2021.
Bohman, J. y Rehg, W. (eds.). Deliberative Democracy. Essays on Reason and Politics. Cambridge, Mass.: The mit Press, 1997.
Badger, A. J. Why White Liberals Fail. Race and Southern Politics from FDR to Trump. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2022.
García Jaramillo, L. El difícil concepto “populismo” y sus expresiones. En Revista de Estudios Sociales, Universidad de los Andes. 2020. Disponible en: https://revistas.uniandes.edu.co/pb-assets/res/book-reviews/Rese%C3%B1a_Populistas_a_la_colombiana-1604960620357.pdf (20.8.22).
Bonilla, D. (ed.). Constitutionalism of the Global South: The Activist Tribunals of India, South Africa, and Colombia. Cambridge University Press, 2013.
Balkin, J. M. y Siegl, R. B. (eds.), The Constitution in 2020. Oxford: Oxford University Press, 2009.
García Jaramillo, L. Constitucionalismo deliberativo. Ciudad de México: unam–iij, 2015.
Bickel, A. The Least Dangerous Branch. New Haven: Yale University Press, 1962; version en español: La rama menos peligrosa. M. A. Zamudio (trad.). Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica, 2020.
Bohman, J. Epistemic Value and Deliberative Democracy. En The Good Society. 18(2), 2009.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2023-03-22
date_accessioned 2023-03-22T10:51:03Z
date_available 2023-03-22T10:51:03Z
url https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/8598
url_doi https://doi.org/10.18601/01229893.n55.12
issn 0122-9893
eissn 2346-2051
doi 10.18601/01229893.n55.12
citationstartpage 207
citationendpage 239
url4_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8598/13990
url3_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8598/13976
url2_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8598/13975
_version_ 1797158302814044160

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares