La crisis del secreto profesional del abogado in-house en Colombia: Hacia una propuesta de interpretación a partir de un estudio de derecho comparado

La crisis del secreto profesional del abogado in-house en Colombia: Hacia una propuesta de interpretación a partir de un estudio de derecho comparado

El presente escrito tiene como propósito exponer las limitaciones que ciertas autoridades en Colombia han puesto al secreto profesional de los abogados internos o in-house, esto es, aquellos que se encuentran vinculados con su cliente mediante un contrato de trabajo, y los riesgos que dichas limitaciones suponen. Lo anterior, a partir de las interpretaciones que las autoridades colombianas han adoptado de otras jurisdicciones, principalmente europeas.Por su parte, este escrito pretende abogar por la protección del secreto profesional del abogado in-house, aduciendo criterios históricos sobre la relación abogado-cliente, la independencia del abogado interno, y la importancia de la protección de la reserva profesional en miras a promover el a... Ver más

Guardado en:

Revista e-mercatoria

1692-3960

Orduz Salázar, Daniel

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

10.18601/16923960.v22n2.02

22

2023-12-20

39

84

Colombia

Secreto profesional

derecho a la defensa

acceso a la justicia

relación abogado-cliente

reserva

abogado in-house

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

info:eu-repo/semantics/openAccess

David Ricardo Sotomonte; DANIEL ORDUZ SALAZAR - 2023

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

id 6dda2b70826caf83cd3d957cb2363540
record_format ojs
spelling La crisis del secreto profesional del abogado in-house en Colombia: Hacia una propuesta de interpretación a partir de un estudio de derecho comparado
Hazard, Geoffrey C. "An Historical Perspective on the Attorney-Client Privilege." Faculty Scholarship at Penn Law 1068 (1978).
Ley 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal, Agosto 31 de 2004.
Legal Information Institute. Fourth Amendment. (2017) Obtenido de Cornell Law School: https://www.law.cornell.edu/wex/fourth_amendment.
Lázaro, Carmen. "APROXIMACIÓN HISTÓRICO-JURÍDICA AL DEBER DE SECRETO DE LOS ABOGADOS EN EL EJERCICIO DE SU PROFESIÓN." REVISTA INTERNACIONAL DE DERECHO ROMANO (2011).
Lavallee, Rackel & Heintz v Canada, SCC 61. Corte Suprema de Canadá (2002).
Lai, Ho H. “HISTORY AND JUDICIAL THEORIES OF LEGAL PROFESSIONAL PRIVILEGE.” Singapore Journal of Legal Studies (1995): 558–96.
Kramer, Jon J. "Dead Men's Lawyers Tell No Tales: The Attorney-Client Privilege Survives Death." Journal of Criminal Law and Criminology 89, 3 (1999).
John Deere, Case IV/30.809. European Commission, 14 December 1984.
Jimenez, Carmelo. La responsabilidad penal de los abogados. La intervención del Derecho penal en la profesión. Madrid: DYKINSON S.L., 2022.
Hunt v. Blackburn 128 U.S. 464. U.S. Supreme Court, 26 November, 1888.
Hilti AG v Commission of the European Communities, Case T-30/89. Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber), 12 December 1991.
Hill, Alison M. "Problem of privilege: In-house counsel and the attorney-client privilege in the United States and the European community." Case Western Reserve Journal of International Law 27, 1 (1995): 145-194.
Higgins, Andrew. “Legal Advice Privilege and Its Relevance to Corporations.” The Modern Law Review 73, no. 3 (2010): 371–398.
Hanlon, Sean. "The Scope (and Limitations) of the Attorney-Client Privilege When Communicating with In-House Counsel." Banking Law Journal 129, 10 (2012): 934-939.
Ley 1340 de 2009. Por medio de la cual se dictan normas en materia de protección de la competencia, julio 24 de 2009.
Gergacz, John. "In-House Counsel and Corporate Client Communications: Can EU Law after Akzo Nobel and U.S. Law after Gucci be Harmonized? Critiques and a Proposal." International Lawyer 45, no. 3 (2011): 817 - 838.
Gascón, Marina. "Sobre la posibilidad de formular estándares de prueba objetivos." Cuadernos de Filosofía del Derecho 28 (2005).
Fisher v. United States 425 U.S. 391, U.S. Supreme Court, 21 April, 1976.
Ferrer, Jordi. "Los poderes probatorios del juez y el modelo de proceso." Revista de la Maestría en Derecho Procesal 7, no. 2 (2017).
Estrada-Cuzcano, Alonso, y Karen L. Alfaro-Mendives. "Análisis comparativo del secreto profesional desde la perspectiva del ejercicio de las disciplinas informativas: periodistas, bibliotecarios y archivistas." Revista Española de Documentación Científica 40, no. 2 (2017).
Dolmans, Maurits. "Attorney-client privilege for in-house counsel: European proposal." Columbia Journal of European Law 4, no. 1 (1998): 125-138.
Decreto 4886 de 2011. Por medio del cual se modifica la estructura de la Superintendencia de Industria y Comercio, se determinan las funciones de sus dependencias y se dictan otras disposiciones. Diciembre 23 de 2011.
Cover, Avidan Y. "A Rule Unfit for All Seasons: Monitoring Attorney-Client Communications Violates Privilege and the Sixth Amendment." Cornell Law Review 87, no. 5 (2002).
Corte Suprema de Justicia de Colombia. Auto Interlocutorio Radicado 36562 (junio 13 de 2012).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-164 de 2018 (M.P. Cristina Pardo Schlesinger: mayo 3 de 2018).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-916 de 2008 (M.P. Clara Inés Vargas Hernández: septiembre 18 de 2008).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-073 de 1997 (M.P. Vladimiro Naranjo Mesa: febrero 17 de 1997).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-151 de 1996 (M.P. José Gregorio Hernández Galindo: abril 17 de 1996).
Ley 1123 de 2007. Por la cual se establece el código disciplinario del abogado, Enero 22 de 2007.
Ley 1437 de 2011. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, enero 18 de 2011.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-301 de 2012 (M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub: abril 25 de 2012).
United States v. United Shoe Machinery Corporation 89 F. Supp. 357. United States District Court for the District of Massachusetts, 10 March, 1950.
Text
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:eu-repo/semantics/article
Wittenberg, Stephen M. "Federal Civil Procedure-Discovery-Availability of Attorney-Client Privilege to Corporations." Michigan Law Review 61, 3 (1963).
Upjohn Co. v. United States 449 U.S. 383. U.S. Supreme Court, 13 January, 1981.
United States v. Michael Abbell 926 F. Supp. 1545. United States District Court for the Southern District of Florida, 22 February 1996.
United States v. Marshank 777 F. Supp. 1507, United States District Court for the Northern District of California, 5 November, 1991.
Teague, Jackson. "Two rights collide: determining when attorney-client privilege should yield to defendant's right to compulsory process or confrontation." American Criminal Law Review 58, 2 (2021).
LoCascio, Gregg F. "Reassessing attorney-client privileged legal advice in patent litigation." Notre Dame Law Review 69,5 (1993): 1203-1250.
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución No. 51905 de 2019, 3 de octubre de 2019.
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución No. 34942 de 2019, 8 de agosto de 2019.
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución No. 34255 de 2017, 14 de junio de 2017.
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución No. 7676 de 2017, 27 de febrero de 2017.
Superintendencia de Industria y Comercio, Delegatura para la Protección y Promoción de la Competencia, Informe Motivado, Radicación 13-291120, Caso “Puerto Nuevo” (2019).
Solicitor Client Privilege of Things Seized, (Re), BCSC 91. Corte Suprema de Columbia Británica (2019).
Shuman, Daniel W. "The Origins of the Physician-Patient Privilege and Professional Secret." SMU Law Review 39, 2 (1985).
Radin, Max. "The Privilege of Confidential Communication between Lawyer and Client." California Law Review 16, 6 (1928).
Pratt, Joseph. "The parameters of the attorney-client privilege for in-house counsel at the international level: Protecting the company's confidential information." Northwestern Journal of International Law & Business 20, 1 (1999): 145-180.
Northrop, Daniel. "The Attorney-Client Privilege and Information Disclosed to an Attorney with the Intention That the Attorney Draft a Document To Be Released to Third Parties: Public Policy Calls for at Least the Strictest Application of the Attorney-Client Privilege." Fordham Law Review 78, 3 (2009). Organization for Economic Co-operation and Development, “COLOMBIA: ASSESSMENT OF COMPETITION LAW AND POLICY” (2016), Disponible en: https://www.oecd.org/daf/competition/Colombia-assessment-competition-report-2016.pdf.
Moore, Nancy J. "Conflicts of interest for in-house counsel: issues emerging from the expanding role of the attorney-employee." South Texas Law Review 39, 2 (1998): 497-548.
Miles, Steven H. The Hippocratic Oath and the ethics of medicine. New York: Oxford University Press, 2004.
McArthur, Eric D. "The search and seizure of privileged attorney-client communications." University of Chicago Law Review 72, 2 (2005): 729-756.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-073A de 1996 (M.P. Vladimiro Naranjo Mesa: febrero 22 de 1996).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia SU-159 de 2002 (M.P. Manuel José Cepeda Espinosa: marzo 6 de 2002).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-200 de 2012 (M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub: marzo 14 de 2012).
Núm. 2 , Año 2023 : (Junio-Diciembre)
David Ricardo Sotomonte; DANIEL ORDUZ SALAZAR - 2023
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
Español
Revista e-mercatoria
Departamento de Derecho Comercial
text/html
application/pdf
Artículo de revista
2
Acosta v. Target Corporation et al 281 F.R.D. 314 (United States District Court for the Northern District of Illinois Eastern Division March, 2012).
22
Secreto profesional
derecho a la defensa
acceso a la justicia
relación abogado-cliente
reserva
abogado in-house
Orduz Salázar, Daniel
El presente escrito tiene como propósito exponer las limitaciones que ciertas autoridades en Colombia han puesto al secreto profesional de los abogados internos o in-house, esto es, aquellos que se encuentran vinculados con su cliente mediante un contrato de trabajo, y los riesgos que dichas limitaciones suponen. Lo anterior, a partir de las interpretaciones que las autoridades colombianas han adoptado de otras jurisdicciones, principalmente europeas.Por su parte, este escrito pretende abogar por la protección del secreto profesional del abogado in-house, aduciendo criterios históricos sobre la relación abogado-cliente, la independencia del abogado interno, y la importancia de la protección de la reserva profesional en miras a promover el acceso a la justicia, utilizando la jurisprudencia constitucional y el ejemplo estadounidense como guía. Finalmente, se busca proponer una solución al problema planteado, mediante el fortalecimiento de los estatutos disciplinarios de los abogados, la producción legislativa para cubrir los vacíos normativos sobre la materia, y el establecimiento de controles de tipo procesal que permitan armonizar el secreto profesional con la búsqueda de la verdad.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/view/9225
Agudo, Alfonso. ABOGACÍA Y ABOGADOS - Un estudio histórico-jurídico. Zaragosa: Egido Editorial, 2022.
City of Philadelphia v. Westinghouse Electric Corporation et. al 210 F. Supp. 483. United States District Court for the East District of Pennsylvania, 19 October, 1962.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-539 de 2011 (M.P. Luis Ernesto Vargas Silva: julio 6 de 2011).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-290 de 2008 (M.P. Jaime Córdoba Triviño: abril 2 de 2008).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-110 de 2000 (M.P. Antonio Barrera Carbonell: febrero 9 de 2000).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-062 de 1998 (M.P. Carlos Gaviria Díaz: marzo 4 de 1998).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-538 de 1997 (M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz: octubre 23 de 1997).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-264 de 1996 (M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz: junio 13 de 1996).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-411 de 1993 (M.P. Carlos Gaviria Díaz: septiembre 28 de 1993).
Constitución Política del Perú, Diciembre 29 de 1993.
Constitución Política de Colombia, Artículo 74. Gaceta Asamblea Constituyente de 1991 N° 134 (1991).
Constitución Política de Colombia, Julio 7 de 1991.
Código de Ética del Abogado, Perú, Febrero 24 de 2012.
Cohen, James A. "The Attorney-Client Privilege, Ethical Rules, and the Impaired Criminal Defendant." University of Miami Law Review 52, no. 2 (1998).
Cadena Comercial Oxxo Colombia S.A.S. contra la Floresta y Cia. S. en C. y otros, Expediente 126529. Tribunal Arbitral, 10 de noviembre de 2021.
Black v. United States 172 FRD 51. United States District Court for the Southern District of Florida, 14 March 1997.
Akzo Nobel Chemicals Ltd y Akcros Chemicals Ltd contra Comisión Europea, Asunto C-550/07 P. Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Gran Sala), 14 de septiembre de 2010.
AM & S Europe Limited v Commission of the European Communities, Case 155/79. Court of Justice of the European Union, 18 May 1982.
Bennett, Mallory. "Regulatory Agencies and the Continuing Threat to the Attorney-Client Privilege." American Journal of Trial Advocacy 39, no. 2 (2015): 419-446.
Batts, Jason. "Rethinking Attorney-Client Privilege." Georgetown Journal of Legal Ethics 33, no. 1 (2020).
Bryans, Henry S. "Employed Lawyers and the Attorney-Client Privilege--Parsing the Trade-Offs." University of Toledo Law Review 47, no. 1 (2015): 109–132.
Publication
lawyer-client relationship
The crisis of attorney-client privilege of in-house attorneys in Colombia: Towards an interpretation proposal based on a comparative law study
The purpose of this paper is to display the limitations that certain authorities in Colombia have placed on attorney-client privilege of in-house lawyers (those who are linked to their client through a labor contract), and the risks that those limitations suppose. This is based on the interpretations that the Colombian authorities have adopted from other jurisdictions, mainly Euro- pean courts. This paper aims to advocate for the protection of attorney-client privilege of in-house attorneys, citing historical criteria on the lawyer-client relationship, the independence of the in-house lawyer, and the importance of protecting attorney-client privilege in order to promote access to justice, using constitutional case law and the United States precedent as a guide. Finally, this paper seeks to propose a solution to the problem raised, by strengthening the disciplinary statutes of lawyers, increasing the production of legislation to cover the regulatory gaps on the matter, and establishing procedural controls that may harmonize the relationship between attorney-client privilege and the search for the truth.
Journal article
Attorney-client privilege
in-house lawyer,
right to defense
reserve
access to justice
39
2023-12-20T15:27:08Z
84
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/download/9225/15595
2023-12-20T15:27:08Z
2023-12-20
https://doi.org/10.18601/16923960.v22n2.02
10.18601/16923960.v22n2.02
1692-3960
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/download/9225/15594
institution UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADEXTERNADODECOLOMBIA/logo.png
country_str Colombia
collection Revista e-mercatoria
title La crisis del secreto profesional del abogado in-house en Colombia: Hacia una propuesta de interpretación a partir de un estudio de derecho comparado
spellingShingle La crisis del secreto profesional del abogado in-house en Colombia: Hacia una propuesta de interpretación a partir de un estudio de derecho comparado
Orduz Salázar, Daniel
Secreto profesional
derecho a la defensa
acceso a la justicia
relación abogado-cliente
reserva
abogado in-house
lawyer-client relationship
Attorney-client privilege
in-house lawyer,
right to defense
reserve
access to justice
title_short La crisis del secreto profesional del abogado in-house en Colombia: Hacia una propuesta de interpretación a partir de un estudio de derecho comparado
title_full La crisis del secreto profesional del abogado in-house en Colombia: Hacia una propuesta de interpretación a partir de un estudio de derecho comparado
title_fullStr La crisis del secreto profesional del abogado in-house en Colombia: Hacia una propuesta de interpretación a partir de un estudio de derecho comparado
title_full_unstemmed La crisis del secreto profesional del abogado in-house en Colombia: Hacia una propuesta de interpretación a partir de un estudio de derecho comparado
title_sort la crisis del secreto profesional del abogado in-house en colombia: hacia una propuesta de interpretación a partir de un estudio de derecho comparado
title_eng The crisis of attorney-client privilege of in-house attorneys in Colombia: Towards an interpretation proposal based on a comparative law study
description El presente escrito tiene como propósito exponer las limitaciones que ciertas autoridades en Colombia han puesto al secreto profesional de los abogados internos o in-house, esto es, aquellos que se encuentran vinculados con su cliente mediante un contrato de trabajo, y los riesgos que dichas limitaciones suponen. Lo anterior, a partir de las interpretaciones que las autoridades colombianas han adoptado de otras jurisdicciones, principalmente europeas.Por su parte, este escrito pretende abogar por la protección del secreto profesional del abogado in-house, aduciendo criterios históricos sobre la relación abogado-cliente, la independencia del abogado interno, y la importancia de la protección de la reserva profesional en miras a promover el acceso a la justicia, utilizando la jurisprudencia constitucional y el ejemplo estadounidense como guía. Finalmente, se busca proponer una solución al problema planteado, mediante el fortalecimiento de los estatutos disciplinarios de los abogados, la producción legislativa para cubrir los vacíos normativos sobre la materia, y el establecimiento de controles de tipo procesal que permitan armonizar el secreto profesional con la búsqueda de la verdad.
description_eng The purpose of this paper is to display the limitations that certain authorities in Colombia have placed on attorney-client privilege of in-house lawyers (those who are linked to their client through a labor contract), and the risks that those limitations suppose. This is based on the interpretations that the Colombian authorities have adopted from other jurisdictions, mainly Euro- pean courts. This paper aims to advocate for the protection of attorney-client privilege of in-house attorneys, citing historical criteria on the lawyer-client relationship, the independence of the in-house lawyer, and the importance of protecting attorney-client privilege in order to promote access to justice, using constitutional case law and the United States precedent as a guide. Finally, this paper seeks to propose a solution to the problem raised, by strengthening the disciplinary statutes of lawyers, increasing the production of legislation to cover the regulatory gaps on the matter, and establishing procedural controls that may harmonize the relationship between attorney-client privilege and the search for the truth.
author Orduz Salázar, Daniel
author_facet Orduz Salázar, Daniel
topicspa_str_mv Secreto profesional
derecho a la defensa
acceso a la justicia
relación abogado-cliente
reserva
abogado in-house
topic Secreto profesional
derecho a la defensa
acceso a la justicia
relación abogado-cliente
reserva
abogado in-house
lawyer-client relationship
Attorney-client privilege
in-house lawyer,
right to defense
reserve
access to justice
topic_facet Secreto profesional
derecho a la defensa
acceso a la justicia
relación abogado-cliente
reserva
abogado in-house
lawyer-client relationship
Attorney-client privilege
in-house lawyer,
right to defense
reserve
access to justice
citationvolume 22
citationissue 2
citationedition Núm. 2 , Año 2023 : (Junio-Diciembre)
publisher Departamento de Derecho Comercial
ispartofjournal Revista e-mercatoria
source https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/view/9225
language Español
format Article
rights http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
David Ricardo Sotomonte; DANIEL ORDUZ SALAZAR - 2023
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
references Hazard, Geoffrey C. "An Historical Perspective on the Attorney-Client Privilege." Faculty Scholarship at Penn Law 1068 (1978).
Ley 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal, Agosto 31 de 2004.
Legal Information Institute. Fourth Amendment. (2017) Obtenido de Cornell Law School: https://www.law.cornell.edu/wex/fourth_amendment.
Lázaro, Carmen. "APROXIMACIÓN HISTÓRICO-JURÍDICA AL DEBER DE SECRETO DE LOS ABOGADOS EN EL EJERCICIO DE SU PROFESIÓN." REVISTA INTERNACIONAL DE DERECHO ROMANO (2011).
Lavallee, Rackel & Heintz v Canada, SCC 61. Corte Suprema de Canadá (2002).
Lai, Ho H. “HISTORY AND JUDICIAL THEORIES OF LEGAL PROFESSIONAL PRIVILEGE.” Singapore Journal of Legal Studies (1995): 558–96.
Kramer, Jon J. "Dead Men's Lawyers Tell No Tales: The Attorney-Client Privilege Survives Death." Journal of Criminal Law and Criminology 89, 3 (1999).
John Deere, Case IV/30.809. European Commission, 14 December 1984.
Jimenez, Carmelo. La responsabilidad penal de los abogados. La intervención del Derecho penal en la profesión. Madrid: DYKINSON S.L., 2022.
Hunt v. Blackburn 128 U.S. 464. U.S. Supreme Court, 26 November, 1888.
Hilti AG v Commission of the European Communities, Case T-30/89. Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber), 12 December 1991.
Hill, Alison M. "Problem of privilege: In-house counsel and the attorney-client privilege in the United States and the European community." Case Western Reserve Journal of International Law 27, 1 (1995): 145-194.
Higgins, Andrew. “Legal Advice Privilege and Its Relevance to Corporations.” The Modern Law Review 73, no. 3 (2010): 371–398.
Hanlon, Sean. "The Scope (and Limitations) of the Attorney-Client Privilege When Communicating with In-House Counsel." Banking Law Journal 129, 10 (2012): 934-939.
Ley 1340 de 2009. Por medio de la cual se dictan normas en materia de protección de la competencia, julio 24 de 2009.
Gergacz, John. "In-House Counsel and Corporate Client Communications: Can EU Law after Akzo Nobel and U.S. Law after Gucci be Harmonized? Critiques and a Proposal." International Lawyer 45, no. 3 (2011): 817 - 838.
Gascón, Marina. "Sobre la posibilidad de formular estándares de prueba objetivos." Cuadernos de Filosofía del Derecho 28 (2005).
Fisher v. United States 425 U.S. 391, U.S. Supreme Court, 21 April, 1976.
Ferrer, Jordi. "Los poderes probatorios del juez y el modelo de proceso." Revista de la Maestría en Derecho Procesal 7, no. 2 (2017).
Estrada-Cuzcano, Alonso, y Karen L. Alfaro-Mendives. "Análisis comparativo del secreto profesional desde la perspectiva del ejercicio de las disciplinas informativas: periodistas, bibliotecarios y archivistas." Revista Española de Documentación Científica 40, no. 2 (2017).
Dolmans, Maurits. "Attorney-client privilege for in-house counsel: European proposal." Columbia Journal of European Law 4, no. 1 (1998): 125-138.
Decreto 4886 de 2011. Por medio del cual se modifica la estructura de la Superintendencia de Industria y Comercio, se determinan las funciones de sus dependencias y se dictan otras disposiciones. Diciembre 23 de 2011.
Cover, Avidan Y. "A Rule Unfit for All Seasons: Monitoring Attorney-Client Communications Violates Privilege and the Sixth Amendment." Cornell Law Review 87, no. 5 (2002).
Corte Suprema de Justicia de Colombia. Auto Interlocutorio Radicado 36562 (junio 13 de 2012).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-164 de 2018 (M.P. Cristina Pardo Schlesinger: mayo 3 de 2018).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-916 de 2008 (M.P. Clara Inés Vargas Hernández: septiembre 18 de 2008).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-073 de 1997 (M.P. Vladimiro Naranjo Mesa: febrero 17 de 1997).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-151 de 1996 (M.P. José Gregorio Hernández Galindo: abril 17 de 1996).
Ley 1123 de 2007. Por la cual se establece el código disciplinario del abogado, Enero 22 de 2007.
Ley 1437 de 2011. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, enero 18 de 2011.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-301 de 2012 (M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub: abril 25 de 2012).
United States v. United Shoe Machinery Corporation 89 F. Supp. 357. United States District Court for the District of Massachusetts, 10 March, 1950.
Wittenberg, Stephen M. "Federal Civil Procedure-Discovery-Availability of Attorney-Client Privilege to Corporations." Michigan Law Review 61, 3 (1963).
Upjohn Co. v. United States 449 U.S. 383. U.S. Supreme Court, 13 January, 1981.
United States v. Michael Abbell 926 F. Supp. 1545. United States District Court for the Southern District of Florida, 22 February 1996.
United States v. Marshank 777 F. Supp. 1507, United States District Court for the Northern District of California, 5 November, 1991.
Teague, Jackson. "Two rights collide: determining when attorney-client privilege should yield to defendant's right to compulsory process or confrontation." American Criminal Law Review 58, 2 (2021).
LoCascio, Gregg F. "Reassessing attorney-client privileged legal advice in patent litigation." Notre Dame Law Review 69,5 (1993): 1203-1250.
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución No. 51905 de 2019, 3 de octubre de 2019.
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución No. 34942 de 2019, 8 de agosto de 2019.
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución No. 34255 de 2017, 14 de junio de 2017.
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución No. 7676 de 2017, 27 de febrero de 2017.
Superintendencia de Industria y Comercio, Delegatura para la Protección y Promoción de la Competencia, Informe Motivado, Radicación 13-291120, Caso “Puerto Nuevo” (2019).
Solicitor Client Privilege of Things Seized, (Re), BCSC 91. Corte Suprema de Columbia Británica (2019).
Shuman, Daniel W. "The Origins of the Physician-Patient Privilege and Professional Secret." SMU Law Review 39, 2 (1985).
Radin, Max. "The Privilege of Confidential Communication between Lawyer and Client." California Law Review 16, 6 (1928).
Pratt, Joseph. "The parameters of the attorney-client privilege for in-house counsel at the international level: Protecting the company's confidential information." Northwestern Journal of International Law & Business 20, 1 (1999): 145-180.
Northrop, Daniel. "The Attorney-Client Privilege and Information Disclosed to an Attorney with the Intention That the Attorney Draft a Document To Be Released to Third Parties: Public Policy Calls for at Least the Strictest Application of the Attorney-Client Privilege." Fordham Law Review 78, 3 (2009). Organization for Economic Co-operation and Development, “COLOMBIA: ASSESSMENT OF COMPETITION LAW AND POLICY” (2016), Disponible en: https://www.oecd.org/daf/competition/Colombia-assessment-competition-report-2016.pdf.
Moore, Nancy J. "Conflicts of interest for in-house counsel: issues emerging from the expanding role of the attorney-employee." South Texas Law Review 39, 2 (1998): 497-548.
Miles, Steven H. The Hippocratic Oath and the ethics of medicine. New York: Oxford University Press, 2004.
McArthur, Eric D. "The search and seizure of privileged attorney-client communications." University of Chicago Law Review 72, 2 (2005): 729-756.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-073A de 1996 (M.P. Vladimiro Naranjo Mesa: febrero 22 de 1996).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia SU-159 de 2002 (M.P. Manuel José Cepeda Espinosa: marzo 6 de 2002).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-200 de 2012 (M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub: marzo 14 de 2012).
Acosta v. Target Corporation et al 281 F.R.D. 314 (United States District Court for the Northern District of Illinois Eastern Division March, 2012).
Agudo, Alfonso. ABOGACÍA Y ABOGADOS - Un estudio histórico-jurídico. Zaragosa: Egido Editorial, 2022.
City of Philadelphia v. Westinghouse Electric Corporation et. al 210 F. Supp. 483. United States District Court for the East District of Pennsylvania, 19 October, 1962.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-539 de 2011 (M.P. Luis Ernesto Vargas Silva: julio 6 de 2011).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-290 de 2008 (M.P. Jaime Córdoba Triviño: abril 2 de 2008).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-110 de 2000 (M.P. Antonio Barrera Carbonell: febrero 9 de 2000).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-062 de 1998 (M.P. Carlos Gaviria Díaz: marzo 4 de 1998).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-538 de 1997 (M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz: octubre 23 de 1997).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-264 de 1996 (M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz: junio 13 de 1996).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-411 de 1993 (M.P. Carlos Gaviria Díaz: septiembre 28 de 1993).
Constitución Política del Perú, Diciembre 29 de 1993.
Constitución Política de Colombia, Artículo 74. Gaceta Asamblea Constituyente de 1991 N° 134 (1991).
Constitución Política de Colombia, Julio 7 de 1991.
Código de Ética del Abogado, Perú, Febrero 24 de 2012.
Cohen, James A. "The Attorney-Client Privilege, Ethical Rules, and the Impaired Criminal Defendant." University of Miami Law Review 52, no. 2 (1998).
Cadena Comercial Oxxo Colombia S.A.S. contra la Floresta y Cia. S. en C. y otros, Expediente 126529. Tribunal Arbitral, 10 de noviembre de 2021.
Black v. United States 172 FRD 51. United States District Court for the Southern District of Florida, 14 March 1997.
Akzo Nobel Chemicals Ltd y Akcros Chemicals Ltd contra Comisión Europea, Asunto C-550/07 P. Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Gran Sala), 14 de septiembre de 2010.
AM & S Europe Limited v Commission of the European Communities, Case 155/79. Court of Justice of the European Union, 18 May 1982.
Bennett, Mallory. "Regulatory Agencies and the Continuing Threat to the Attorney-Client Privilege." American Journal of Trial Advocacy 39, no. 2 (2015): 419-446.
Batts, Jason. "Rethinking Attorney-Client Privilege." Georgetown Journal of Legal Ethics 33, no. 1 (2020).
Bryans, Henry S. "Employed Lawyers and the Attorney-Client Privilege--Parsing the Trade-Offs." University of Toledo Law Review 47, no. 1 (2015): 109–132.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2023-12-20
date_accessioned 2023-12-20T15:27:08Z
date_available 2023-12-20T15:27:08Z
url https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/view/9225
url_doi https://doi.org/10.18601/16923960.v22n2.02
issn 1692-3960
doi 10.18601/16923960.v22n2.02
citationstartpage 39
citationendpage 84
url3_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/download/9225/15595
url2_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/download/9225/15594
_version_ 1797157629401759744

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares