¿Conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman?

¿Conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman?

Este trabajo examina el constitucionalismo dialógico propuesto por Roberto Gargarella cuando critica el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman. Una vez presentadas sus características, se mantiene que un modelo dialógico de tipo democrático debería ser más exigente en lo que atañe a la demanda de profundidad deliberativa y que la legitimidad democrática no es el parámetro de moralidad política central desde el cual valorar el funcionamiento de un sistema regional de derechos humanos. Se propone que el rol dialógico de un tribunal como la Corte Interamericana debe medirse en términos de legitimidad ecológica y subsidiariedad cooperativa, cuyos ejes son la eficacia protectora y el reconocimiento mutuo. Siguiend... Ver más

Guardado en:

Revista Derecho del Estado

0122-9893

2346-2051

Vila, Marisa Iglesias

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

10.18601/01229893.n49.06

2021-04-21

91

110

Colombia

Constitucionalismo dialógico;

convencionalismo dialógico;

Corte Interamericana de Derechos Humanos;

caso Gelman;

legitimidad democrática;

legitimidad ecológica;

subsidiariedad cooperativa

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

info:eu-repo/semantics/openAccess

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

Marisa Iglesias Vila - 2021

id 60ecb62e8f4b2956473304af14ac26a2
record_format ojs
spelling ¿Conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman?
Gargarella, R. Tribunales internacionales y democracia: enfoques deferentes o de interferencia. En Revista Latinoamericana de Derecho Internacional. 2016, 1-17.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Arnardóttir, O. M. The ‘Procedural Turn’ under the European Convention on Human Rights and Presumptions of Convention Compliance. En International Journal of Constitutional Law. Vol. 15, n.º 1, 2017, 9-35.
Buchanan, A. The Heart of Human Rights. Oxford: Oxford University Press, 2013.
Castilla, K. ¿Control interno o difuso de convencionalidad? Una mejor idea: la garantía de tratados. En Anuario Mexicano de Derecho Internacional. xiii, 2013, 51-97.
Cervantes, A. El impacto del Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos en la justicia transicional. ¿Existe un lugar legítimo para el perdón? Tesis doctoral, upf, 2020.
Clérico, L. El argumento de la falta de consenso regional en derechos humanos. Divergencia entre el tedh y la Corte idh. En Revista Derecho del Estado. n.º 46, 2020, 57-83.
Cohen-Eliya, M. y Porat, I. Proportionality and the Culture of Justification. En The American Journal of Comparative Law. N.º 59, 2011, 463-490.
Contess e, J. Contestation and Deference in the Inter-American Human Rights System. En Law and Contemporary Problems. Vol. 79, n.º 2, 2016, 124-145.
Dyzenhaus, D. What Is a ‘Democratic Culture of Justification’? En Hunt, M.; Cooper, H. y Yowell, P. (ed.), Parliaments and Human Rights: Redressing the Democratic Deficit. Oxford: Hart Publishing, 2015, 425-426.
Ferrajoli, L. El proceso de paz en Colombia y la justicia penal transicional. En Soft Power. Vol. 3, n.º 2, 2016, 19-32.
Føllesdal, A. Much Ado about Nothing? International Judicial Review of Human Rights in Well Functioning Democracies. En Føllesdal, A.; Schaffer, J. y Ulfstein, G. (ed.), The Legitimacy of International Human Rights Regimes. Cambridge: Cambridge University Press, 2014, 272-299.
Gargarella, R. Un papel renovado para la Corte Suprema. Democracia e interpretación judicial de la Constitución. En Tribunales internacionales y consolidación de la democracia. México: scjn, 2007, 231-268.
Gargarella, R. Sin lugar para la soberanía popular. Democracia, derechos y castigo en el caso Gelman. sela Papers, 125, 2013.
Gargarella, R. “We the People” Outside of the Constitution. The Dialogic Model of Constitutionalism and the System of Checks and Balances. En Current Legal Problems. Vol. 61, n.º 1, 2014, 1-47.
Gargarella, R. Meditaciones democráticas. Consideraciones en torno a los Acuerdos de Paz. En Semana. 30 de noviembre, 2016. Disponible en: https://www.semana.com/opinion/articulo/acuerdo-de-paz-meditaciones-democraticas-por-roberto-gargarella/507511
Español
Gargarella, R. Some Reservations Concerning the Judicialization of Peace. En Harvard International Law Journal Comment. Vol. 59, 2019, 7.
Iglesias Vila, M. ¿El control de racionalidad procedimental como forma de deferencia? Proceso y contenido en la jurisprudencia reciente del tedh. ivr Conference, Special Workshop: From Values to Rights, 2019.
Iglesias Vila, M. El futuro de los tribunales internacionales de derechos humanos: ¿deferencia hacia los Estados o división cooperativa del trabajo? (Una mirada desde Europa). En aa.vv., Los desafíos constitucionales de la democracia social. Buenos Aires: Libraria, 2019.
Roa Roa, J. E. Constitucionalismo dialógico completo. En Icon-S Colombia. Disponible en: http://www.eafit.edu.co/escuelas/derecho/iconscolombia/Paginas/opinion-constitucionalismo-dialogico-completo.aspx
Sauvé, J.-M. Statement. En Subsidiarity: A Two-Sided Coin? Dialogue between Judges 2015, European Court of Human Rights, Council of Europe, 25.
Spano, R. Universality and Diversity of Human Rights? Strasbourg in the Age of Subsidiarity. En Human Rights Law Review. Vol. 14, n.º 3, 2014, 487-502.
info:eu-repo/semantics/article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Text
Marisa Iglesias Vila - 2021
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
Publication
Artículo de revista
Este trabajo examina el constitucionalismo dialógico propuesto por Roberto Gargarella cuando critica el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman. Una vez presentadas sus características, se mantiene que un modelo dialógico de tipo democrático debería ser más exigente en lo que atañe a la demanda de profundidad deliberativa y que la legitimidad democrática no es el parámetro de moralidad política central desde el cual valorar el funcionamiento de un sistema regional de derechos humanos. Se propone que el rol dialógico de un tribunal como la Corte Interamericana debe medirse en términos de legitimidad ecológica y subsidiariedad cooperativa, cuyos ejes son la eficacia protectora y el reconocimiento mutuo. Siguiendo esta visión, la justificación de la deferencia al criterio nacional se condiciona a la confiabilidad del Estado derivada de su satisfacción de tres responsabilidades cooperativas: imparcialidad, cultura democrática de la justificación y perspectiva convencional. Atendiendo a estas responsabilidades, se compara la Ley de Caducidad uruguaya con el sistema penal especial previsto en el Acuerdo de Paz colombiano.
Vila, Marisa Iglesias
Constitucionalismo dialógico;
convencionalismo dialógico;
Corte Interamericana de Derechos Humanos;
caso Gelman;
legitimidad democrática;
legitimidad ecológica;
49
Núm. 49 , Año 2021 : Mayo – Agosto
subsidiariedad cooperativa
Departamento de Derecho Constitucional
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/7145
application/pdf
text/xml
text/html
Revista Derecho del Estado
dialogic conventionalism;
ecological legitimacy;
Gelman case;
Inter-American Court of Human Rights;
cooperative subsidiarity
Dialogic constitutionalism;
Does Dialogic Constitutionalism Lead to Challenging the Holding of the Inter-American Court of Human Rights in the Gelman Case?
The paper examines the dialogic constitutionalism proposed by Robert Gargarella in his criticism to the holding of the the Inter-American Court of Human Rights in the Gelman case. After introducing its main traits, I say that a dialogic model of a democratic nature should be more demanding with the demand of deliberative deepness and that democratic legitimacy is not the core parameter of political morality to assess the functioning of a regional system of human rights. I propose that the dialogic role of the Inter-American Court has to measured in terms of ecological legitimacy and cooperative subsidiarity, whose axes are protective efficacy and mutual recognition. The justification of deference to the national criterion is then subject to the State’s reliability that comes from the satisfaction of three cooperative responsibilities: impartiality, democratic culture of justification and conventional perspective. I use these responsibilities to compare the Uruguayan Expiry Law with the special criminal system provided by the Colombian Peace Agreement.
Journal article
democratic legitimacy;
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7145/10736
2021-04-21
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7145/10735
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7145/10734
2021-04-21T16:50:25Z
2346-2051
0122-9893
91
110
https://doi.org/10.18601/01229893.n49.06
2021-04-21T16:50:25Z
10.18601/01229893.n49.06
institution UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADEXTERNADODECOLOMBIA/logo.png
country_str Colombia
collection Revista Derecho del Estado
title ¿Conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman?
spellingShingle ¿Conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman?
Vila, Marisa Iglesias
Constitucionalismo dialógico;
convencionalismo dialógico;
Corte Interamericana de Derechos Humanos;
caso Gelman;
legitimidad democrática;
legitimidad ecológica;
subsidiariedad cooperativa
dialogic conventionalism;
ecological legitimacy;
Gelman case;
Inter-American Court of Human Rights;
cooperative subsidiarity
Dialogic constitutionalism;
democratic legitimacy;
title_short ¿Conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman?
title_full ¿Conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman?
title_fullStr ¿Conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman?
title_full_unstemmed ¿Conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman?
title_sort ¿conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la corte interamericana de derechos humanos en el caso gelman?
title_eng Does Dialogic Constitutionalism Lead to Challenging the Holding of the Inter-American Court of Human Rights in the Gelman Case?
description Este trabajo examina el constitucionalismo dialógico propuesto por Roberto Gargarella cuando critica el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman. Una vez presentadas sus características, se mantiene que un modelo dialógico de tipo democrático debería ser más exigente en lo que atañe a la demanda de profundidad deliberativa y que la legitimidad democrática no es el parámetro de moralidad política central desde el cual valorar el funcionamiento de un sistema regional de derechos humanos. Se propone que el rol dialógico de un tribunal como la Corte Interamericana debe medirse en términos de legitimidad ecológica y subsidiariedad cooperativa, cuyos ejes son la eficacia protectora y el reconocimiento mutuo. Siguiendo esta visión, la justificación de la deferencia al criterio nacional se condiciona a la confiabilidad del Estado derivada de su satisfacción de tres responsabilidades cooperativas: imparcialidad, cultura democrática de la justificación y perspectiva convencional. Atendiendo a estas responsabilidades, se compara la Ley de Caducidad uruguaya con el sistema penal especial previsto en el Acuerdo de Paz colombiano.
description_eng The paper examines the dialogic constitutionalism proposed by Robert Gargarella in his criticism to the holding of the the Inter-American Court of Human Rights in the Gelman case. After introducing its main traits, I say that a dialogic model of a democratic nature should be more demanding with the demand of deliberative deepness and that democratic legitimacy is not the core parameter of political morality to assess the functioning of a regional system of human rights. I propose that the dialogic role of the Inter-American Court has to measured in terms of ecological legitimacy and cooperative subsidiarity, whose axes are protective efficacy and mutual recognition. The justification of deference to the national criterion is then subject to the State’s reliability that comes from the satisfaction of three cooperative responsibilities: impartiality, democratic culture of justification and conventional perspective. I use these responsibilities to compare the Uruguayan Expiry Law with the special criminal system provided by the Colombian Peace Agreement.
author Vila, Marisa Iglesias
author_facet Vila, Marisa Iglesias
topicspa_str_mv Constitucionalismo dialógico;
convencionalismo dialógico;
Corte Interamericana de Derechos Humanos;
caso Gelman;
legitimidad democrática;
legitimidad ecológica;
subsidiariedad cooperativa
topic Constitucionalismo dialógico;
convencionalismo dialógico;
Corte Interamericana de Derechos Humanos;
caso Gelman;
legitimidad democrática;
legitimidad ecológica;
subsidiariedad cooperativa
dialogic conventionalism;
ecological legitimacy;
Gelman case;
Inter-American Court of Human Rights;
cooperative subsidiarity
Dialogic constitutionalism;
democratic legitimacy;
topic_facet Constitucionalismo dialógico;
convencionalismo dialógico;
Corte Interamericana de Derechos Humanos;
caso Gelman;
legitimidad democrática;
legitimidad ecológica;
subsidiariedad cooperativa
dialogic conventionalism;
ecological legitimacy;
Gelman case;
Inter-American Court of Human Rights;
cooperative subsidiarity
Dialogic constitutionalism;
democratic legitimacy;
citationissue 49
citationedition Núm. 49 , Año 2021 : Mayo – Agosto
publisher Departamento de Derecho Constitucional
ispartofjournal Revista Derecho del Estado
source https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/7145
language Español
format Article
rights Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Marisa Iglesias Vila - 2021
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
references Gargarella, R. Tribunales internacionales y democracia: enfoques deferentes o de interferencia. En Revista Latinoamericana de Derecho Internacional. 2016, 1-17.
Arnardóttir, O. M. The ‘Procedural Turn’ under the European Convention on Human Rights and Presumptions of Convention Compliance. En International Journal of Constitutional Law. Vol. 15, n.º 1, 2017, 9-35.
Buchanan, A. The Heart of Human Rights. Oxford: Oxford University Press, 2013.
Castilla, K. ¿Control interno o difuso de convencionalidad? Una mejor idea: la garantía de tratados. En Anuario Mexicano de Derecho Internacional. xiii, 2013, 51-97.
Cervantes, A. El impacto del Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos en la justicia transicional. ¿Existe un lugar legítimo para el perdón? Tesis doctoral, upf, 2020.
Clérico, L. El argumento de la falta de consenso regional en derechos humanos. Divergencia entre el tedh y la Corte idh. En Revista Derecho del Estado. n.º 46, 2020, 57-83.
Cohen-Eliya, M. y Porat, I. Proportionality and the Culture of Justification. En The American Journal of Comparative Law. N.º 59, 2011, 463-490.
Contess e, J. Contestation and Deference in the Inter-American Human Rights System. En Law and Contemporary Problems. Vol. 79, n.º 2, 2016, 124-145.
Dyzenhaus, D. What Is a ‘Democratic Culture of Justification’? En Hunt, M.; Cooper, H. y Yowell, P. (ed.), Parliaments and Human Rights: Redressing the Democratic Deficit. Oxford: Hart Publishing, 2015, 425-426.
Ferrajoli, L. El proceso de paz en Colombia y la justicia penal transicional. En Soft Power. Vol. 3, n.º 2, 2016, 19-32.
Føllesdal, A. Much Ado about Nothing? International Judicial Review of Human Rights in Well Functioning Democracies. En Føllesdal, A.; Schaffer, J. y Ulfstein, G. (ed.), The Legitimacy of International Human Rights Regimes. Cambridge: Cambridge University Press, 2014, 272-299.
Gargarella, R. Un papel renovado para la Corte Suprema. Democracia e interpretación judicial de la Constitución. En Tribunales internacionales y consolidación de la democracia. México: scjn, 2007, 231-268.
Gargarella, R. Sin lugar para la soberanía popular. Democracia, derechos y castigo en el caso Gelman. sela Papers, 125, 2013.
Gargarella, R. “We the People” Outside of the Constitution. The Dialogic Model of Constitutionalism and the System of Checks and Balances. En Current Legal Problems. Vol. 61, n.º 1, 2014, 1-47.
Gargarella, R. Meditaciones democráticas. Consideraciones en torno a los Acuerdos de Paz. En Semana. 30 de noviembre, 2016. Disponible en: https://www.semana.com/opinion/articulo/acuerdo-de-paz-meditaciones-democraticas-por-roberto-gargarella/507511
Gargarella, R. Some Reservations Concerning the Judicialization of Peace. En Harvard International Law Journal Comment. Vol. 59, 2019, 7.
Iglesias Vila, M. ¿El control de racionalidad procedimental como forma de deferencia? Proceso y contenido en la jurisprudencia reciente del tedh. ivr Conference, Special Workshop: From Values to Rights, 2019.
Iglesias Vila, M. El futuro de los tribunales internacionales de derechos humanos: ¿deferencia hacia los Estados o división cooperativa del trabajo? (Una mirada desde Europa). En aa.vv., Los desafíos constitucionales de la democracia social. Buenos Aires: Libraria, 2019.
Roa Roa, J. E. Constitucionalismo dialógico completo. En Icon-S Colombia. Disponible en: http://www.eafit.edu.co/escuelas/derecho/iconscolombia/Paginas/opinion-constitucionalismo-dialogico-completo.aspx
Sauvé, J.-M. Statement. En Subsidiarity: A Two-Sided Coin? Dialogue between Judges 2015, European Court of Human Rights, Council of Europe, 25.
Spano, R. Universality and Diversity of Human Rights? Strasbourg in the Age of Subsidiarity. En Human Rights Law Review. Vol. 14, n.º 3, 2014, 487-502.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2021-04-21
date_accessioned 2021-04-21T16:50:25Z
date_available 2021-04-21T16:50:25Z
url https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/7145
url_doi https://doi.org/10.18601/01229893.n49.06
issn 0122-9893
eissn 2346-2051
doi 10.18601/01229893.n49.06
citationstartpage 91
citationendpage 110
url3_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7145/10736
url4_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7145/10735
url2_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7145/10734
_version_ 1797158189532184576

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares