Arte y mediación tecnológica, intersecciones entre interactividad, lenguaje y subjetividad : el proyecto voz de Clemencia Echeverri.

Arte y mediación tecnológica, intersecciones entre interactividad, lenguaje y subjetividad : el proyecto voz de Clemencia Echeverri.

El artículo presenta reflexiones acerca del entrecruzamiento del arte, el cuerpo y la tecnología en el actual contexto físicovirtual, tomando como hilo conductor el proyecto Voz de Clemencia Echeverri. El proyecto Voz es una pieza de arte interactivo que plantea un entorno virtual para ser explorado por un espectador significante. Se propone como un caso de arte inmaterial disruptivo, que descentraliza la percepción del ojo para priorizar sonido y espacialidad. Voz está atravesado por interfaces tecnológicas y por interfaces simbólicas que articulan también sujeto-arte-sociedad y al mismo tiempo presente-pasado, espacio museológico-espacio carcelario; se articulan arte y tecnología; obra de arte y receptor; ser y estar; cuerpo y voz; palabr... Ver más

Guardado en:

Kepes

1794-7111

2462-8115

Guarnieri, Griselda

Pérez Tort, Susana

UNIVERSIDAD DE CALDAS

10.17151/kepes.2020.17.21.9

17

2020-01-01

225

253

Colombia

arte

interactividad

mediación tecnológica

Clemencia Echeverri

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

info:eu-repo/semantics/openAccess

Griselda Guarnieri - 0

id 4e4d5aa432942d77ebba5cb54a35b03f
record_format ojs
spelling Arte y mediación tecnológica, intersecciones entre interactividad, lenguaje y subjetividad : el proyecto voz de Clemencia Echeverri.
Kusch, R. (2009). Obras Completas: Tomo II. Rosario: Editorial Fundación Ross.
Norman, D.A. & Nielsen, J. (2010). Gestural interfaces: a step backward in usability. Interactions, 17.5, 46-49.
Lévy, P. (1999). ¿Qué es lo virtual? Buenos Aires: Paidós. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/31679803_Que_es_lo_virtual_P_Levy_tr_por_Diego_Levis
Lévinas, E. (2001). Trascendencia y altura. La realidad y su sombra, 85-125.
Latour, B. (2012). Nunca fuimos modernos. Ensayos de antropología simétrica. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
Latour, B. (2000). When Things Strike Back: a Possible Contribution of ‘Science Studies’ to the Social Sciences. British Journal of Sociology, 51 (1), 107-123. Recuperado de https://www.nyu.edu/classes/bkg/objects/latour-strike.pdf.
Latour, B. (2008). Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor red. Buenos Aires: Ediciones Manantial.
Hernández Reynés, J. (2009). “Lo natural y lo artificial en Aristóteles y Francis Bacon”. En Ontology Studies, p. 290-291. Recuperado de https://ddd.uab.cat/pub/ontstu/15762270n9/15762270n9p289.pdf.
Pérez Tort, S. (2016). “Arte, latencia, ubicuidad” en Estética, medios masivos y subjetividades. Pablo Corro y Constanza Robles. Ed. Santiago de Chile: Pontificia Universidad Católica de Chile. Facultad de Filosofía. Instituto de Estética.
Heredia, J.M. (2012). “Cogitamus”. Reseña de Cogitamus, por Bruno Latour. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, CTS, 7 (21). Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=92424175011 (Acceso octubre 2017)
Guarnieri, G. (2012). El modo interactivo del Dispositivo Hipermedial Dinámico. Diss, 8 (4)-2. Recuperado de http://rephip.unr.edu.ar/handle/2133/1902
Freud, S. (1984). Tótem y Tabú en Obras Completas. Buenos Aires: Editorial Amorrortu.
Echeverri, C. et al. (2009), Sin Respuesta- Unanswered. Edición bilingüe. Bogotá: Dirección Nacional de Divulgación Cultural de la Universidad Nacional –DNDC- y Villegas Editores.
Derrida, J. (2007) “Cierta posibilidad imposible de decir el acontecimiento.” Seminario Decir el acontecimiento ¿es posible? Madrid. Arena Libros.
Cassirer, E. (2009). Antropología filosófica. México. Fondo de Cultura Económica.
Núñez Jover, J. (2002). Ética, ciencia y tecnología. Sobre la función social de la tecnociencia. ILUIL, 25, 459-484. Universidad de La Habana. Recuperado de https://documat.unirioja.es/descarga/articulo/300397.pdf
Ravera, R. (1988). Estética y Semiótica. Rosario: Editorial Fundación Ross.
Bruner, J. (1995). Actos de significado. Barcelona: Alianza.
info:eu-repo/semantics/article
Text
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
Wagner, E.D. (1994). In support of a functional definition of interaction.American Journal of Distance Education 8.2., 6-29. Echeverri Clemencia: (www.clemenciaecheverri.com/clem/index.php/proyectos/voz (Acceso de septiembre 2017 a enero 2018).
Rost, A. (2004). “Pero ¿De qué hablamos cuando hablamos de interactividad?” en Congresos ALAIC/IBERCOM 2004, Red Nacional de Investigadores en Comunicación. Recuperado de http://redcomunicacion.org/wp-content/uploads/2017/09/2006rorost.pdf
Sontag, S. (2010). Ante el dolor de los demás. Buenos Aires: Debolsillo.
Simondon, G. (2007). El modo de existencia de los objetos técnicos. Buenos Aires. Prometeo Libros.
Silva, M. (2005). Educación Interactiva. Enseñanza y aprendizaje presencial y on-line. Barcelona: Gedisa.
Serrés, M. (2013). Pulgarcita. El mundo cambió tanto que los jóvenes deben reinventar todo: una manera de vivir juntos, instituciones, una manera de ser y de conocer. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Scolari, C. (2008). Hipermediaciones. Elementos para una teoría de la comunicación digital interactiva. Barcelona: Gedisa.
Scolari, C. (2004). Hacer clic. Hacia una sociosemiótica de las integraciones digitales.Barcelona: Gedisa, p. 39.
Sánchez-Criado, T. (2008). La construcción técnica de las ecologías humanas. Tomo I. AIBR primera edición. Madrid: Ed. Tecnogénesis, Antropólogos Latinoamericanos en Red.
Bunz, M. (2007). La utopía de la copia. El pop como irritación. Buenos Aires: Interzona.
Brea, J.L. (2010). Las tres eras de la imagen. Imagen-Materia, Film, E-image. Madrid: Akal Editores.
Bourriaud, N. (2008). Estética relacional. Buenos Aires: Adriana Hidalgo.
Universidad de Caldas
El artículo presenta reflexiones acerca del entrecruzamiento del arte, el cuerpo y la tecnología en el actual contexto físicovirtual, tomando como hilo conductor el proyecto Voz de Clemencia Echeverri. El proyecto Voz es una pieza de arte interactivo que plantea un entorno virtual para ser explorado por un espectador significante. Se propone como un caso de arte inmaterial disruptivo, que descentraliza la percepción del ojo para priorizar sonido y espacialidad. Voz está atravesado por interfaces tecnológicas y por interfaces simbólicas que articulan también sujeto-arte-sociedad y al mismo tiempo presente-pasado, espacio museológico-espacio carcelario; se articulan arte y tecnología; obra de arte y receptor; ser y estar; cuerpo y voz; palabra y sujeto. En Voz se hace explícita la finalidad última de la interactividad en el campo de lo virtual: el encuentro intersubjetivo. A partir de estas nociones, se aborda la construcción de la tecnología como un fenómeno que excede la técnica y la producción de artefactos para permear, como fenómeno sociotécnico, la dimensión subjetiva, social y cultural.
Guarnieri, Griselda
Pérez Tort, Susana
arte
interactividad
mediación tecnológica
Clemencia Echeverri
17
21
Núm. 21 , Año 2020 : Enero - Junio
Artículo de revista
application/pdf
Publication
Kepes
Barthes, R. (2005). La cámara lúcida. Nota sobre la fotografía. Buenos Aires: Paidós Comunicación.
Barthes, R. (1968). “La muerte del autor”. Traducción: C. Fernández Medrano. Recuperado de http://lpad.liedonet.org/wp-content/uploads/2013/02/barthes-la-muerte-del-autor.pdf
Griselda Guarnieri - 0
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/view/2341
Español
technological mediation
The article presents reflections on how to interweave art, body and technology in action in the current physical-virtual context, taking Clemencia Echeverri’s project Voice as a common thread. The Voice project is an interactive piece of art which suggests a virtual environment to be explored by a significant viewer. It is proposed as a case of disruptive immaterial art which decentralizes the perception of the eye to prioritize sound and spatiality. Voice is crossed by technological interfaces and symbolic interfaces that also articulate subject-art-society and present and past, museological-space prison-space at the same time. Art and technology, work of art and its audience, body and voice, words and subject are articulated. In Voice, the ultimate purpose of interactivity in the virtual field is made explicit: the intersubjective encounter. From these notions, the construction of technology is approached as a phenomenon that exceeds the technique and the production of artifacts to permeate, as a sociotechnical phenomenon, the subjective, social and cultural dimension.
art
interactivity
Journal article
Clemencia Echeverri
Art and technological mediation, intersections between interactivity, language and subjectivity : the voice (voz) project by Clemencia Echeverri.
1794-7111
https://doi.org/10.17151/kepes.2020.17.21.9
10.17151/kepes.2020.17.21.9
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/download/2341/2243
2462-8115
225
253
2020-01-01T00:00:00Z
2020-01-01
2020-01-01T00:00:00Z
institution UNIVERSIDAD DE CALDAS
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADDECALDAS/logo.png
country_str Colombia
collection Kepes
title Arte y mediación tecnológica, intersecciones entre interactividad, lenguaje y subjetividad : el proyecto voz de Clemencia Echeverri.
spellingShingle Arte y mediación tecnológica, intersecciones entre interactividad, lenguaje y subjetividad : el proyecto voz de Clemencia Echeverri.
Guarnieri, Griselda
Pérez Tort, Susana
arte
interactividad
mediación tecnológica
Clemencia Echeverri
technological mediation
interactivity
Clemencia Echeverri
title_short Arte y mediación tecnológica, intersecciones entre interactividad, lenguaje y subjetividad : el proyecto voz de Clemencia Echeverri.
title_full Arte y mediación tecnológica, intersecciones entre interactividad, lenguaje y subjetividad : el proyecto voz de Clemencia Echeverri.
title_fullStr Arte y mediación tecnológica, intersecciones entre interactividad, lenguaje y subjetividad : el proyecto voz de Clemencia Echeverri.
title_full_unstemmed Arte y mediación tecnológica, intersecciones entre interactividad, lenguaje y subjetividad : el proyecto voz de Clemencia Echeverri.
title_sort arte y mediación tecnológica, intersecciones entre interactividad, lenguaje y subjetividad : el proyecto voz de clemencia echeverri.
title_eng Art and technological mediation, intersections between interactivity, language and subjectivity : the voice (voz) project by Clemencia Echeverri.
description El artículo presenta reflexiones acerca del entrecruzamiento del arte, el cuerpo y la tecnología en el actual contexto físicovirtual, tomando como hilo conductor el proyecto Voz de Clemencia Echeverri. El proyecto Voz es una pieza de arte interactivo que plantea un entorno virtual para ser explorado por un espectador significante. Se propone como un caso de arte inmaterial disruptivo, que descentraliza la percepción del ojo para priorizar sonido y espacialidad. Voz está atravesado por interfaces tecnológicas y por interfaces simbólicas que articulan también sujeto-arte-sociedad y al mismo tiempo presente-pasado, espacio museológico-espacio carcelario; se articulan arte y tecnología; obra de arte y receptor; ser y estar; cuerpo y voz; palabra y sujeto. En Voz se hace explícita la finalidad última de la interactividad en el campo de lo virtual: el encuentro intersubjetivo. A partir de estas nociones, se aborda la construcción de la tecnología como un fenómeno que excede la técnica y la producción de artefactos para permear, como fenómeno sociotécnico, la dimensión subjetiva, social y cultural.
description_eng The article presents reflections on how to interweave art, body and technology in action in the current physical-virtual context, taking Clemencia Echeverri’s project Voice as a common thread. The Voice project is an interactive piece of art which suggests a virtual environment to be explored by a significant viewer. It is proposed as a case of disruptive immaterial art which decentralizes the perception of the eye to prioritize sound and spatiality. Voice is crossed by technological interfaces and symbolic interfaces that also articulate subject-art-society and present and past, museological-space prison-space at the same time. Art and technology, work of art and its audience, body and voice, words and subject are articulated. In Voice, the ultimate purpose of interactivity in the virtual field is made explicit: the intersubjective encounter. From these notions, the construction of technology is approached as a phenomenon that exceeds the technique and the production of artifacts to permeate, as a sociotechnical phenomenon, the subjective, social and cultural dimension.
author Guarnieri, Griselda
Pérez Tort, Susana
author_facet Guarnieri, Griselda
Pérez Tort, Susana
topicspa_str_mv arte
interactividad
mediación tecnológica
Clemencia Echeverri
topic arte
interactividad
mediación tecnológica
Clemencia Echeverri
technological mediation
interactivity
Clemencia Echeverri
topic_facet arte
interactividad
mediación tecnológica
Clemencia Echeverri
technological mediation
interactivity
Clemencia Echeverri
citationvolume 17
citationissue 21
citationedition Núm. 21 , Año 2020 : Enero - Junio
publisher Universidad de Caldas
ispartofjournal Kepes
source https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/view/2341
language Español
format Article
rights http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
Griselda Guarnieri - 0
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
references Kusch, R. (2009). Obras Completas: Tomo II. Rosario: Editorial Fundación Ross.
Norman, D.A. & Nielsen, J. (2010). Gestural interfaces: a step backward in usability. Interactions, 17.5, 46-49.
Lévy, P. (1999). ¿Qué es lo virtual? Buenos Aires: Paidós. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/31679803_Que_es_lo_virtual_P_Levy_tr_por_Diego_Levis
Lévinas, E. (2001). Trascendencia y altura. La realidad y su sombra, 85-125.
Latour, B. (2012). Nunca fuimos modernos. Ensayos de antropología simétrica. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
Latour, B. (2000). When Things Strike Back: a Possible Contribution of ‘Science Studies’ to the Social Sciences. British Journal of Sociology, 51 (1), 107-123. Recuperado de https://www.nyu.edu/classes/bkg/objects/latour-strike.pdf.
Latour, B. (2008). Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor red. Buenos Aires: Ediciones Manantial.
Hernández Reynés, J. (2009). “Lo natural y lo artificial en Aristóteles y Francis Bacon”. En Ontology Studies, p. 290-291. Recuperado de https://ddd.uab.cat/pub/ontstu/15762270n9/15762270n9p289.pdf.
Pérez Tort, S. (2016). “Arte, latencia, ubicuidad” en Estética, medios masivos y subjetividades. Pablo Corro y Constanza Robles. Ed. Santiago de Chile: Pontificia Universidad Católica de Chile. Facultad de Filosofía. Instituto de Estética.
Heredia, J.M. (2012). “Cogitamus”. Reseña de Cogitamus, por Bruno Latour. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, CTS, 7 (21). Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=92424175011 (Acceso octubre 2017)
Guarnieri, G. (2012). El modo interactivo del Dispositivo Hipermedial Dinámico. Diss, 8 (4)-2. Recuperado de http://rephip.unr.edu.ar/handle/2133/1902
Freud, S. (1984). Tótem y Tabú en Obras Completas. Buenos Aires: Editorial Amorrortu.
Echeverri, C. et al. (2009), Sin Respuesta- Unanswered. Edición bilingüe. Bogotá: Dirección Nacional de Divulgación Cultural de la Universidad Nacional –DNDC- y Villegas Editores.
Derrida, J. (2007) “Cierta posibilidad imposible de decir el acontecimiento.” Seminario Decir el acontecimiento ¿es posible? Madrid. Arena Libros.
Cassirer, E. (2009). Antropología filosófica. México. Fondo de Cultura Económica.
Núñez Jover, J. (2002). Ética, ciencia y tecnología. Sobre la función social de la tecnociencia. ILUIL, 25, 459-484. Universidad de La Habana. Recuperado de https://documat.unirioja.es/descarga/articulo/300397.pdf
Ravera, R. (1988). Estética y Semiótica. Rosario: Editorial Fundación Ross.
Bruner, J. (1995). Actos de significado. Barcelona: Alianza.
Wagner, E.D. (1994). In support of a functional definition of interaction.American Journal of Distance Education 8.2., 6-29. Echeverri Clemencia: (www.clemenciaecheverri.com/clem/index.php/proyectos/voz (Acceso de septiembre 2017 a enero 2018).
Rost, A. (2004). “Pero ¿De qué hablamos cuando hablamos de interactividad?” en Congresos ALAIC/IBERCOM 2004, Red Nacional de Investigadores en Comunicación. Recuperado de http://redcomunicacion.org/wp-content/uploads/2017/09/2006rorost.pdf
Sontag, S. (2010). Ante el dolor de los demás. Buenos Aires: Debolsillo.
Simondon, G. (2007). El modo de existencia de los objetos técnicos. Buenos Aires. Prometeo Libros.
Silva, M. (2005). Educación Interactiva. Enseñanza y aprendizaje presencial y on-line. Barcelona: Gedisa.
Serrés, M. (2013). Pulgarcita. El mundo cambió tanto que los jóvenes deben reinventar todo: una manera de vivir juntos, instituciones, una manera de ser y de conocer. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Scolari, C. (2008). Hipermediaciones. Elementos para una teoría de la comunicación digital interactiva. Barcelona: Gedisa.
Scolari, C. (2004). Hacer clic. Hacia una sociosemiótica de las integraciones digitales.Barcelona: Gedisa, p. 39.
Sánchez-Criado, T. (2008). La construcción técnica de las ecologías humanas. Tomo I. AIBR primera edición. Madrid: Ed. Tecnogénesis, Antropólogos Latinoamericanos en Red.
Bunz, M. (2007). La utopía de la copia. El pop como irritación. Buenos Aires: Interzona.
Brea, J.L. (2010). Las tres eras de la imagen. Imagen-Materia, Film, E-image. Madrid: Akal Editores.
Bourriaud, N. (2008). Estética relacional. Buenos Aires: Adriana Hidalgo.
Barthes, R. (2005). La cámara lúcida. Nota sobre la fotografía. Buenos Aires: Paidós Comunicación.
Barthes, R. (1968). “La muerte del autor”. Traducción: C. Fernández Medrano. Recuperado de http://lpad.liedonet.org/wp-content/uploads/2013/02/barthes-la-muerte-del-autor.pdf
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2020-01-01
date_accessioned 2020-01-01T00:00:00Z
date_available 2020-01-01T00:00:00Z
url https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/view/2341
url_doi https://doi.org/10.17151/kepes.2020.17.21.9
issn 1794-7111
eissn 2462-8115
doi 10.17151/kepes.2020.17.21.9
citationstartpage 225
citationendpage 253
url2_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/download/2341/2243
_version_ 1797376259890610176

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares