La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia
El presente estudio examinó la relación entre las entidades que fijaron la agenda durante la campaña del plebiscito por la paz en Colombia y el tema que se promovió en sus páginas oficiales de Facebook. Además se analizó si la interacción social estuvo influida por el tema promovido en estas, así como por la entidad que fijó la agenda. Se utilizó el método cuantitativo y se tomó una muestra de 58 post publicados por El Tiempo, El Colombiano, la Oficina del Alto Comisionado por la Paz y el Centro Democrático. En suma, se encontró que hay una relación estadísticamente significativa entre la entidad que fija la agenda y las variables tema de la agenda referidas a: acuerdos de paz; fin del conflicto e implementación, verificación y refrendación... Ver más
Guardado en:
1794-7111
2462-8115
15
2018-01-01
93
117
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
Kepes - 2018
| id |
3d903c05fcfa4fcdfea82f8ffcb0b903 |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| spelling |
La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia Holton, A.E., Baek, K., Coddington, M. and Yaschur, C. (2014). Seeking and sharing motivations for linking on Twitter. Communication Research Reports, 31 (1), 33-40. McCombs, M. (2004). Setting the agenda: The mass media and the public opinion. Cambridge, USA: Polity Press. Manovich, L. (2001). The language of new media. Cambridge, USA: MIT Press. Marcos, A. (12 de octubre de 2016). El voto evangélico, clave en la victoria del ‘no’ en el plebiscito de Colombia. El País. Recuperado de http://goo.gl/ofsmlp. Lister, M. et al. (2003). New Media: A critical introduction. London, England: Routledge. Lazares, C. (1996). La teoría de las redes sociales. Papers, 48, 103-126. Kim, Y., Hsu, S.H. and Gil-de-Zúñiga, H. (2013). Influence of social media use on discussion network heterogeneity and civic engagement: The moderating role of personality traits. Journal of Communication, 63 (3), 498-516. Kavanaugh, A.L. et al. (2012). Social Media Use by Government: From the Routine to the Critical. Government Information Quarterly, 29 (4), 480- 491. Jenkins, H. (2008). Convergence culture: Where old and new media collide. New York, USA: New York University Press. Houston, J.B. et al. (2013). Tweeting during presidential debates: Effect on candidate evaluations and debate attitudes. Argumentation and Advocacy, 49, 301-311. Hjarvard, S. (2013). The mediatization of culture and society. Milton Park, England: Routledge. Paris, C. and Wan, S. (2011). Listening to the community: Social media monitoring tasks for improving government services. Proceeding, 2095- 2100. Hernández-Sampieri, R., Fernández-Collado, C. y Baptista-Lucio, P. (2008). Metodología de la investigación. Ciudad de México, México: McGraw-Hill. Harlow, S. and Guo, L. (2014). Will the revolution be tweeted or facebooked? Using digital communication tools in immigrant activism. Journal of Computer-Mediated Communication, 19 (3), 463-478. García-Galera, M.C., del-Hoyo-Hurtado, M. y Fernández-Muñoz, C. (2014). Jóvenes comprometidos en la Red: el papel de las redes sociales en la participación social activa. Comunicar, 22 (43), 35-43. García, R. (2014). Twitter y la teoría de la Agenda-Setting: mensajes de la opinión pública digital. Estudios sobre el Mensaje Periodístico, 20 (1), 249- 265. Fraser, N. (1997). Iustitia Interrupta. Reflexiones críticas desde la posición “postsocialista”. Bogotá, Colombia: Siglo del Hombre Editores, Universidad de los Andes. El Tiempo. (2 de octubre de 2016). Las razones por las que el No ganó en el plebiscito. Recuperado de http://goo.gl/RI7Zu5. El Tiempo. (30 de agosto de 2016). Oficial: esta es la pregunta para el plebiscito por la paz. Recuperado de http://goo.gl/GVMuXr. El Tiempo. (26 de agosto de 2016). Lea el texto completo y definitivo del acuerdo final de paz. Recuperado de http://goo.gl/uGr5Ke. Dekker, R. (2016). Policy in the public eye. Agenda-Setting and framing dynamics of traditional and social media in relation to immigration and integration policies. Recuperado de http://goo.gl/EzAkDn. McCombs, M. and Shaw, D. (1972). The agenda setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, 36, 176-187. Park, C.S. (2013). Does Twitter motivate involvement in politics? Tweeting, opinion leadership, and political engagement. Computers in Human Behavior, 29 (4), 1641-1648. Comisión de Regulación de Comunicaciones. (2016). Reporte de la Industria del Sector TIC. Recuperado de http://goo.gl/ZgRDla. TeleSUR. (2016). Plebiscito de paz consigue más de 2 millones de menciones en redes sociales. Recuperado de http://goo.gl/o5QTWs. Text http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:eu-repo/semantics/article Zeng, D. et al. (2010). Social media analytics and intelligence. IEEE IntellSyst, 25 (6), 13-16. Vliegenthart, R. and Walgrave, S. (2008). The contingency of intermedia agenda setting: A longitudinal study in Belgium. Journalism & Mass Communication Quarterly, 85 (4), 860-877. Stieglitz, S., Brockmann, T. and Dang-Xuan, L. (2012). Usage of social media for political communication. Recuperado de http://goo.gl/y2v8Xb. Reese, S.D. (2007). The framing project: A bridging model for media research revisited. Journal of Communication, 57 (1), 148-154. Stieglitz, S. and Dang-Xuan, L. (2013). Social media and political communication: A social media analytical framework. Social Network Analysis and Mining, 3 (4), 1277-1291. Skogerbø, E. and Krumsvik, A.H. (2015). Newspapers, Facebook and Twitter. Journalism Practice, 9 (3), 350-366. Siu, W. (2010). Source Agenda Setting: Inter media influence in the food safety scandal. Journal of Communication Research, 1 (4), 355-381. Scott, D.T. (2005). Tempests of the blogosphere: Presidential campaign stories that failed to ignite mainstream media. Recuperado de http://citeseerx.ist.psu.edu/messages/downloadsexceeded.html. Scolari, C. (2008). Hipermediaciones. Elementos para una teoría de la comunicación digital interactiva. Barcelona, España: Gedisa. Sánchez, O.A. (4 de septiembre de 2016). Los 28 días de una campaña relámpago. El Colombiano, p. 8. Roberts, M., Wanta, W. and Dzwo, T. (2002). Agenda setting and issue salience online. Communication Research, 29 (4), 452-465. Rincón, W. (4 de octubre de 2016). Redes sociales en el plebiscito: el fenómeno del yo con yo. Revista Semana. Recuperado de http://goo.gl/rqR9eW. Reese, S.D. and Danielian, L.H. (1989). Intermedia influence and the drug issue: Converging on cocaine. En P. Shoemaker (Ed.), Communication campaigns about drugs: Government, media and the public (pp. 47-66). Hillside, USA: Lawrence Erlbaum Associates. De Kerckhove, D. (1997). Connected intelligence: The arrival of the web society. Toronto, Canada: Somerville House. Chadwick, A. (2013). The hybrid media system: Politics and power. Oxford, England: Oxford University Press. Castells, M. (2012). Redes de indignación y esperanza: los movimientos sociales en la era de Internet. Madrid, España: Alianza Editorial. mediatización application/pdf Artículo de revista Núm. 17 , Año 2018 : Enero - Junio 17 15 redes sociales interacción social Kepes empoderamiento Agenda setting Morillo Puente, Solbey Pérez-Marín, Mónica Ríos Hernández, Iván Neftalí El presente estudio examinó la relación entre las entidades que fijaron la agenda durante la campaña del plebiscito por la paz en Colombia y el tema que se promovió en sus páginas oficiales de Facebook. Además se analizó si la interacción social estuvo influida por el tema promovido en estas, así como por la entidad que fijó la agenda. Se utilizó el método cuantitativo y se tomó una muestra de 58 post publicados por El Tiempo, El Colombiano, la Oficina del Alto Comisionado por la Paz y el Centro Democrático. En suma, se encontró que hay una relación estadísticamente significativa entre la entidad que fija la agenda y las variables tema de la agenda referidas a: acuerdos de paz; fin del conflicto e implementación, verificación y refrendación, lo que confirmó la H1 de la investigación. Con respecto a la H2 y H3 se encontró que la interacción social a través de las acciones de dar like y share no estuvo influenciada por el tema de la agenda, pero sí por la entidad que la fija. En conclusión, el estudio mostró que las redes sociales están posibilitando la construcción de agendas propias de grupos contrahegemónicos y/o minoritarios; configurando de este modo una esfera pública mediatizada más plural, diversa y contradictoria. Universidad de Caldas Publication https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/view/2665 Bettetini, G. (1996). La convergencia audiovisual. Madrid, España: Cátedra. Bermúdez, P. y Gallegos, A. (2011). Las teorías de la interacción social en los estudios sociológicos. Recuperado de http://goo.gl/bH7qI1. Español Benkler, Y. (2006). The wealth of networks: How social production transforms markets and freedom. New Haven, USA: Yale University Press. Bekkers, V. et al. (2011). New media, micromobilization, and political agendasetting: Crossover effects in political mobilization and media usage. The Information Society, 27 (4), 209-219. Bekafigo, M.A. and McBride, A. (2013). Who Tweets about Politics? Political Participation of Twitter Users during the 2011. Gubernatorial Elections. Social Science Computer Review, 31 (5), 625-643. Atwater, T., Fico, F. and Pizante, G. (1987). Reporting on the state legislature: A case study of inter-media agenda-setting. Newspaper Research Journal, 8 (2), 53-61. https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Kepes - 2018 Arango, D. (2 de octubre de 2016). Con el ‘No’ en el plebiscito, ¿qué viene ahora en el proceso? El Tiempo. Recuperado de http://goo.gl/7QJWvF. Alvídrez, S. y Franco-Rodríguez, O. (2016). Estilo comunicativo súbito en Twitter: efectos sobre la credibilidad y la participación cívica. Comunicar, 24 (47), 89-97. Adamic, L. and Glance, N. (2005). The political blogosphere and the 2004 presidential election. Recuperado de http://goo.gl/XhkSIO. empowerment This study examines the relation between the entities that set the agenda during the plebiscite campaign for peace in Colombia and the topic promoted on their official Facebook pages. In addition, it was analyzed whether the social interaction was influenced by the issue promoted in the official pages as well as by the entity that set the agenda. The quantitative method was used and a sample from 58 posts, published by El Tiempo and El Colombiano newspapers, the Office of the High Commissioner for Peace and the Centro Democratico political party, was taken. In conclusion, it was found that there was a statistically significant relationhip between the entity that sets the agenda and the variables on the agenda referring to peace agreements, the end of the conflict, and the implementiation , verification and validation, which confirmed H1 of this study. Regarding H2 and H3, this study found that social interaction based on actions using like and share was not influenced by the topic of the agenda, but it was influenced by the entity setting it. In conclusion, the study shows that social networks are enabling counter-hegemonic and/or minority groups agendabuilding, configuring in this way a more diverse plural, and contradictory mediated public sphere. Agenda setting mediatization social interaction networks Journal article The Agenda Setting on Facebook: Plebiscite campaign for peace in Colombia 2462-8115 117 93 https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/download/2665/2462 2018-01-01T00:00:00Z 2018-01-01T00:00:00Z https://doi.org/10.17151/kepes.2018.15.17.5 10.17151/kepes.2018.15.17.5 1794-7111 2018-01-01 |
| institution |
UNIVERSIDAD DE CALDAS |
| thumbnail |
https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADDECALDAS/logo.png |
| country_str |
Colombia |
| collection |
Kepes |
| title |
La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia |
| spellingShingle |
La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia Morillo Puente, Solbey Pérez-Marín, Mónica Ríos Hernández, Iván Neftalí mediatización redes sociales interacción social empoderamiento Agenda setting empowerment Agenda setting mediatization social interaction networks |
| title_short |
La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia |
| title_full |
La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia |
| title_fullStr |
La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia |
| title_full_unstemmed |
La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia |
| title_sort |
la agenda setting en la red social facebook: campaña del plebiscito por la paz en colombia |
| title_eng |
The Agenda Setting on Facebook: Plebiscite campaign for peace in Colombia |
| description |
El presente estudio examinó la relación entre las entidades que fijaron la agenda durante la campaña del plebiscito por la paz en Colombia y el tema que se promovió en sus páginas oficiales de Facebook. Además se analizó si la interacción social estuvo influida por el tema promovido en estas, así como por la entidad que fijó la agenda. Se utilizó el método cuantitativo y se tomó una muestra de 58 post publicados por El Tiempo, El Colombiano, la Oficina del Alto Comisionado por la Paz y el Centro Democrático. En suma, se encontró que hay una relación estadísticamente significativa entre la entidad que fija la agenda y las variables tema de la agenda referidas a: acuerdos de paz; fin del conflicto e implementación, verificación y refrendación, lo que confirmó la H1 de la investigación. Con respecto a la H2 y H3 se encontró que la interacción social a través de las acciones de dar like y share no estuvo influenciada por el tema de la agenda, pero sí por la entidad que la fija. En conclusión, el estudio mostró que las redes sociales están posibilitando la construcción de agendas propias de grupos contrahegemónicos y/o minoritarios; configurando de este modo una esfera pública mediatizada más plural, diversa y contradictoria.
|
| description_eng |
This study examines the relation between the entities that set the agenda during the plebiscite campaign for peace in Colombia and the topic promoted on their official Facebook pages. In addition, it was analyzed whether the social interaction was influenced by the issue promoted in the official pages as well as by the entity that set the agenda. The quantitative method was used and a sample from 58 posts, published by El Tiempo and El Colombiano newspapers, the Office of the High Commissioner for Peace and the Centro Democratico political party, was taken. In conclusion, it was found that there was a statistically significant relationhip between the entity that sets the agenda and the variables on the agenda referring to peace agreements, the end of the conflict, and the implementiation , verification and validation, which confirmed H1 of this study. Regarding H2 and H3, this study found that social interaction based on actions using like and share was not influenced by the topic of the agenda, but it was influenced by the entity setting it. In conclusion, the study shows that social networks are enabling counter-hegemonic and/or minority groups agendabuilding, configuring in this way a more diverse plural, and contradictory mediated public sphere.
|
| author |
Morillo Puente, Solbey Pérez-Marín, Mónica Ríos Hernández, Iván Neftalí |
| author_facet |
Morillo Puente, Solbey Pérez-Marín, Mónica Ríos Hernández, Iván Neftalí |
| topicspa_str_mv |
mediatización redes sociales interacción social empoderamiento Agenda setting |
| topic |
mediatización redes sociales interacción social empoderamiento Agenda setting empowerment Agenda setting mediatization social interaction networks |
| topic_facet |
mediatización redes sociales interacción social empoderamiento Agenda setting empowerment Agenda setting mediatization social interaction networks |
| citationvolume |
15 |
| citationissue |
17 |
| citationedition |
Núm. 17 , Año 2018 : Enero - Junio |
| publisher |
Universidad de Caldas |
| ispartofjournal |
Kepes |
| source |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/view/2665 |
| language |
Español |
| format |
Article |
| rights |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Kepes - 2018 |
| references |
Holton, A.E., Baek, K., Coddington, M. and Yaschur, C. (2014). Seeking and sharing motivations for linking on Twitter. Communication Research Reports, 31 (1), 33-40. McCombs, M. (2004). Setting the agenda: The mass media and the public opinion. Cambridge, USA: Polity Press. Manovich, L. (2001). The language of new media. Cambridge, USA: MIT Press. Marcos, A. (12 de octubre de 2016). El voto evangélico, clave en la victoria del ‘no’ en el plebiscito de Colombia. El País. Recuperado de http://goo.gl/ofsmlp. Lister, M. et al. (2003). New Media: A critical introduction. London, England: Routledge. Lazares, C. (1996). La teoría de las redes sociales. Papers, 48, 103-126. Kim, Y., Hsu, S.H. and Gil-de-Zúñiga, H. (2013). Influence of social media use on discussion network heterogeneity and civic engagement: The moderating role of personality traits. Journal of Communication, 63 (3), 498-516. Kavanaugh, A.L. et al. (2012). Social Media Use by Government: From the Routine to the Critical. Government Information Quarterly, 29 (4), 480- 491. Jenkins, H. (2008). Convergence culture: Where old and new media collide. New York, USA: New York University Press. Houston, J.B. et al. (2013). Tweeting during presidential debates: Effect on candidate evaluations and debate attitudes. Argumentation and Advocacy, 49, 301-311. Hjarvard, S. (2013). The mediatization of culture and society. Milton Park, England: Routledge. Paris, C. and Wan, S. (2011). Listening to the community: Social media monitoring tasks for improving government services. Proceeding, 2095- 2100. Hernández-Sampieri, R., Fernández-Collado, C. y Baptista-Lucio, P. (2008). Metodología de la investigación. Ciudad de México, México: McGraw-Hill. Harlow, S. and Guo, L. (2014). Will the revolution be tweeted or facebooked? Using digital communication tools in immigrant activism. Journal of Computer-Mediated Communication, 19 (3), 463-478. García-Galera, M.C., del-Hoyo-Hurtado, M. y Fernández-Muñoz, C. (2014). Jóvenes comprometidos en la Red: el papel de las redes sociales en la participación social activa. Comunicar, 22 (43), 35-43. García, R. (2014). Twitter y la teoría de la Agenda-Setting: mensajes de la opinión pública digital. Estudios sobre el Mensaje Periodístico, 20 (1), 249- 265. Fraser, N. (1997). Iustitia Interrupta. Reflexiones críticas desde la posición “postsocialista”. Bogotá, Colombia: Siglo del Hombre Editores, Universidad de los Andes. El Tiempo. (2 de octubre de 2016). Las razones por las que el No ganó en el plebiscito. Recuperado de http://goo.gl/RI7Zu5. El Tiempo. (30 de agosto de 2016). Oficial: esta es la pregunta para el plebiscito por la paz. Recuperado de http://goo.gl/GVMuXr. El Tiempo. (26 de agosto de 2016). Lea el texto completo y definitivo del acuerdo final de paz. Recuperado de http://goo.gl/uGr5Ke. Dekker, R. (2016). Policy in the public eye. Agenda-Setting and framing dynamics of traditional and social media in relation to immigration and integration policies. Recuperado de http://goo.gl/EzAkDn. McCombs, M. and Shaw, D. (1972). The agenda setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, 36, 176-187. Park, C.S. (2013). Does Twitter motivate involvement in politics? Tweeting, opinion leadership, and political engagement. Computers in Human Behavior, 29 (4), 1641-1648. Comisión de Regulación de Comunicaciones. (2016). Reporte de la Industria del Sector TIC. Recuperado de http://goo.gl/ZgRDla. TeleSUR. (2016). Plebiscito de paz consigue más de 2 millones de menciones en redes sociales. Recuperado de http://goo.gl/o5QTWs. Zeng, D. et al. (2010). Social media analytics and intelligence. IEEE IntellSyst, 25 (6), 13-16. Vliegenthart, R. and Walgrave, S. (2008). The contingency of intermedia agenda setting: A longitudinal study in Belgium. Journalism & Mass Communication Quarterly, 85 (4), 860-877. Stieglitz, S., Brockmann, T. and Dang-Xuan, L. (2012). Usage of social media for political communication. Recuperado de http://goo.gl/y2v8Xb. Reese, S.D. (2007). The framing project: A bridging model for media research revisited. Journal of Communication, 57 (1), 148-154. Stieglitz, S. and Dang-Xuan, L. (2013). Social media and political communication: A social media analytical framework. Social Network Analysis and Mining, 3 (4), 1277-1291. Skogerbø, E. and Krumsvik, A.H. (2015). Newspapers, Facebook and Twitter. Journalism Practice, 9 (3), 350-366. Siu, W. (2010). Source Agenda Setting: Inter media influence in the food safety scandal. Journal of Communication Research, 1 (4), 355-381. Scott, D.T. (2005). Tempests of the blogosphere: Presidential campaign stories that failed to ignite mainstream media. Recuperado de http://citeseerx.ist.psu.edu/messages/downloadsexceeded.html. Scolari, C. (2008). Hipermediaciones. Elementos para una teoría de la comunicación digital interactiva. Barcelona, España: Gedisa. Sánchez, O.A. (4 de septiembre de 2016). Los 28 días de una campaña relámpago. El Colombiano, p. 8. Roberts, M., Wanta, W. and Dzwo, T. (2002). Agenda setting and issue salience online. Communication Research, 29 (4), 452-465. Rincón, W. (4 de octubre de 2016). Redes sociales en el plebiscito: el fenómeno del yo con yo. Revista Semana. Recuperado de http://goo.gl/rqR9eW. Reese, S.D. and Danielian, L.H. (1989). Intermedia influence and the drug issue: Converging on cocaine. En P. Shoemaker (Ed.), Communication campaigns about drugs: Government, media and the public (pp. 47-66). Hillside, USA: Lawrence Erlbaum Associates. De Kerckhove, D. (1997). Connected intelligence: The arrival of the web society. Toronto, Canada: Somerville House. Chadwick, A. (2013). The hybrid media system: Politics and power. Oxford, England: Oxford University Press. Castells, M. (2012). Redes de indignación y esperanza: los movimientos sociales en la era de Internet. Madrid, España: Alianza Editorial. Bettetini, G. (1996). La convergencia audiovisual. Madrid, España: Cátedra. Bermúdez, P. y Gallegos, A. (2011). Las teorías de la interacción social en los estudios sociológicos. Recuperado de http://goo.gl/bH7qI1. Benkler, Y. (2006). The wealth of networks: How social production transforms markets and freedom. New Haven, USA: Yale University Press. Bekkers, V. et al. (2011). New media, micromobilization, and political agendasetting: Crossover effects in political mobilization and media usage. The Information Society, 27 (4), 209-219. Bekafigo, M.A. and McBride, A. (2013). Who Tweets about Politics? Political Participation of Twitter Users during the 2011. Gubernatorial Elections. Social Science Computer Review, 31 (5), 625-643. Atwater, T., Fico, F. and Pizante, G. (1987). Reporting on the state legislature: A case study of inter-media agenda-setting. Newspaper Research Journal, 8 (2), 53-61. Arango, D. (2 de octubre de 2016). Con el ‘No’ en el plebiscito, ¿qué viene ahora en el proceso? El Tiempo. Recuperado de http://goo.gl/7QJWvF. Alvídrez, S. y Franco-Rodríguez, O. (2016). Estilo comunicativo súbito en Twitter: efectos sobre la credibilidad y la participación cívica. Comunicar, 24 (47), 89-97. Adamic, L. and Glance, N. (2005). The political blogosphere and the 2004 presidential election. Recuperado de http://goo.gl/XhkSIO. |
| type_driver |
info:eu-repo/semantics/article |
| type_coar |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| type_version |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| type_coarversion |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| type_content |
Text |
| publishDate |
2018-01-01 |
| date_accessioned |
2018-01-01T00:00:00Z |
| date_available |
2018-01-01T00:00:00Z |
| url |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/view/2665 |
| url_doi |
https://doi.org/10.17151/kepes.2018.15.17.5 |
| issn |
1794-7111 |
| eissn |
2462-8115 |
| doi |
10.17151/kepes.2018.15.17.5 |
| citationstartpage |
93 |
| citationendpage |
117 |
| url2_str_mv |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/download/2665/2462 |
| _version_ |
1798644992367919104 |