El principio lex specialis: una explicación crítica

El principio lex specialis: una explicación crítica

El principio lex specialis, según el cual las normas especiales se apartan de las normas generales, pertenece al núcleo de la tradición jurídica occidental. A los ojos de los juristas y filósofos del derecho, este principio tendría un sentido simple y claro, y sería un criterio para resolver las antinomias normativas. Este punto de vista general resulta insatisfactorio en muchos aspectos. Este artículo aborda tres tópicos generales que suelen quedar olvidados en la literatura. En primer lugar, se propone ilustrar la especialidad jurídica como una relación de género a especie entre conceptos jurídicos. En segundo lugar, se propone exa­minar el fenómeno de las normas generales y especiales no solo cuando sean conflictivas y generen antinomias... Ver más

Guardado en:

Revista de Derecho Privado

0123-4366

2346-2442

Zorzetto, Silvia

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

10.18601/01234366.46.02

2023-12-11

15

41

Colombia

redundancias jurídicas

antinomias,

conceptos jurídicos,

razonamiento jurídico,

principio,

lex specialis,

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

info:eu-repo/semantics/openAccess

Silvia Zorzetto - 2023

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

id 35bdf3be6f121cdb8ccd4537dc39ed2f
record_format ojs
spelling El principio lex specialis: una explicación crítica
Kirchheimer, O., “The Act, the Offense and Double Jeopardy”, The Yale Law Journal, vol. lviii, 1949, 513-544.
Poggi, F., “I permessi nel diritto”, Materiali per una storia della cultura giuridica, vol. i, 2004, 147-187, doi: https://doi:10.1436/12889.
Peczenik, A., “Principles of Law: the Search for Legal Theory”, Rechtstheorie, vol. ii, Berlin, Duncker & Humblot, 1971, 17-36.
Ochoa, H., Conflictos normativos, México D. F., unam–Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2003.
Navarro, P. E.; Orunesu, C.; Rodriguez, J. L. y Sucar, G., “Applicability of Legal Norms”, Canadian Journal of Law and Jurisprudence, Western University, vol. xvii, 2004, 337-360.
Moniz Lopez, P., “The Syntax of Principles: Genericity as a Logical Distinction between Rules and Principles”, Ratio Juris, vol. xxx, John Wiley and Sons, 2017, 471-490.
Milanovic, M., “The Lost Origins of Lex Specialis: Rethinking the Relationship between Human Rights and International Humanitarian Law”, en Ohlin, J. D. (ed.), Theo¬retical Boundaries of Armed Conflict and Human Rights, New York, Cambridge University Press, 2016, 78-117, doi: https://doi:10.1017/cbo9781316481103.004.
Mazzarese, T., “Metanorms”, en Gray, Ch. B. (eds.), The Philosophy of Law: An Encyclopedia, New York, Garland, 1999, 550-552.
Matus A., J.-P., “El concurso (aparente) de leyes en la reforma penal latinoamericana”, Revista Chilena de Derecho, vol. 24, n.º 3, 1997, 423-446.
Martínez-Zorrilla, D., “The Structure of Conflicts of Fundamental Legal Rights”, Law and Philosophy, vol. xxx, Berlin, Springer, 2011, 729-749.
Maldonado, F., “Sobre la naturaleza del concurso aparente de leyes penales”, Política Criminal, vol. 15, n.º 30, 2020, 493-525.
Internal Court of Justice, 1996, Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion, 1. C.J. Reports, 226, disponible en: https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/95/095-19960708-adv-01-00-EN.pdf [consultado el 9 de julio de 2023].
Ross, A., On Law and Justice, Clark New Jersey, The Lawbook Exchange, 1958.
ICC Final Award Case Seller (France) v. Buyer (US), No. 5946/1989, yca 1991, 97 ss., parcialmente disponible en: https://www.trans-lex.org/205946/_/icc-award-no- 5946-of-1990-yca-1991-at-97-et-seq/ [consultado el 9 de julio de 2023].
Hart, H. L. A., Punishment and Responsibility: Essays in the Philosophy of Law, Oxford, Oxford University Press, 1968, doi: https://doi:10.1093/acprof:oso/9780199534777.001.0001.
Halperin, J., “Lex posterior derogat priori, lex specialis derogat generali. Jalons pour une histoire des conflicts de normes centree sur ces deux solutions concurrentes”, Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis/Legal History Review, vol. lxxx, New York, Cambridge University Press, 2012, 353-398.
Guastini, R., “Ponderazione. Un’analisi dei conflitti tra principi costituzionali”, Ragion pratica, Il Mulino, 2006, vol. I, 151-159, doi: https://doi:10.1415/22183 [consultado el 9 de julio de 2023].
García Máynez, E., “Some Considerations on the Problem of Antinomies in the Law”, Archiv für Rechts-und Sozialphilosophie, vol. xlix, Stuttgart, Steiner, 1963, 1-14.
Feteris, E. T., Fundamentals of Legal Argumentation. A Survey of Theories on the Justification of Judicial Decisions, Dordrecht, Springer, 1999, doi: https://doi. org/10.1007/978-94-015-9219-2.
ECJ, Sixth Chamber, Judgement, 24 October 2002, Case C-99/01: Gottfried Linhart v. Hans Biffl, disponible en: https://curia.europa.eu [consultado el 9 de julio de 2023].
ECHR, Grand Chamber, Case of Hanan v. Germany, App. No. 4871/16, 16 de febrero de 2021, en: ecli:ce:echr:2021:0216jud000487116 [consultado el 9 de julio de 2023].
ECHR, Grand Chamber, Case of Hassan v. The United Kingdom, App. No. 29750/09, 16 de septiembre de 2014, en: ecli:ce:echr:2014:0916jud002975009 [consultado el 9 de julio de 2023].
Duarte d’Almeida, L., “Arguing a Fortiori”, The Modern Law Review, John Wiley & Sons, vol. lxxx, 2017, 202-237, doi: http://dx.doi.org/10.1111/1468-2230.12252 [consultado el 9 de julio de 2023].
Prakken, H., “Reasoning about Priority Relations”, en Laporta, F.; Peczenik, A. y Schauer, F. (eds.), Logical Tools for Modelling Legal Argument. A Study of Defe-asible Reasoning, Dordrecht, Springer, 1997, 203 ss., doi: https://doi-org.pros2. lib.unimi.it/10.1007/978-94-015-8975-8_8 [consultado el 9 de julio de 2023].
Ruiz Manero, J., “Sistema jurídico: lagunas y antinomias”, en González Lagier, D. (ed.), Conceptos básicos del derecho, Madrid, Marcial Pons, 2015, 47-64.
Cour de Cassation, Chambre criminelle, 17 December 2002, No. 02-80.893, disponible en: https://www.legifrance.gouv.fr [consultado el 9 de julio de 2023].
Zorzetto, S., “Norme speciali e deroga. Alcune precisazioni sul principio lex specia¬lis derogat generali”, Revus, vol. xv, 2011, 69-93, doi: https://doi.org/10.4000/ revus.708 [consultado el 9 de julio de 2023].
Text
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:eu-repo/semantics/article
Wróblewski, J., “Legal Decision and its Justification”, Logique et Analyse, Nouvelle Série, vol. 14, n.º 53/54, Le Raisonnement Juridique. Actes du Congrès Mondial de Philosophie du Droit et de Philosophie Sociale (Mars-Juin 1971), 1971, 409-419.
Westen, P., “The Three Faces of Double Jeopardy: Reflections on Government Appeals of Criminal Sentences”, Michigan Law Review, vol. lxxviii, 1980, 1001 ss.
Zorzetto, S., “Lex specialis derogat generali: tra storia e teoria”, en Di Nisio, V. (ed.), Regulae Iuris. Ipotesi di lavoro tra storia e teoria del diritto, Napoli, Jovene, 2016, 123-152.
Sartor, G., “Defeasibility in Law”, en Aitken, C. et al. (eds.), Handbook of Legal Reasoning and Argumentation, Dordrecht, Springer, 2018, 315-364.
Zorzetto, S., “La redundancia lingüística y las normas especiales. Algunos usos del principio lex specialis”, Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, Universidad de Alicante, vol. xxxvi, 2013, 387-415.
Zorzetto, S., La norma speciale. Una nozione ingannevole, Pisa, ets, 2010.
Tribunal de Reclamaciones Irán-Estados Unidos, Amoco Int’l Finance Corp. v. Iran, 1988, International Legal Materials, 27, 1988, 1314-1405, doi: https://doi:10.1017/S0020782900021628, disponible en: http://icsidfiles.worldbank.org/icsid/icsidbl¬obs/OnlineAwards/C3004/cla-055_Eng.pdf [consultado el 9 de julio de 2023].
Tarello, G., Storia della cultura giuridica moderna. Assolutismo e codificazione del diritto, Bologna, Il Mulino, 1976.
Tarello, G., L’interpretazione della legge, Milano, Giuffrè, 1980.
Tarello, G., “Formule di giustizia, giustizia formale e logica formale”, Il problema della giustizia. Diritto ed economia. Diritto e politica. Diritto e logica. Atti del v Convegno nazionale di filosofia del diritto. Roma, 31 maggio-4 giugno 1961, iiComunicazioni, Milano, Giuffrè, 1962, 183-189.
Talamanca, M., “Lo schema ‘genus-species’ nelle sistematiche dei giuristi romani”, Colloquio italo-francese. La filosofia greca e il diritto romano (Roma, 14-17 aprile 1973), ii, Toma, Accademia Nazionale dei Lincei, 1977.
Szczaranski, F., “On Normative Redundancies and Conflicts: A Material Approach”, Law and Philosophy, vol. xli, Berlin, Springer, 2022, 491-516, doi: https://doi-org. pros2.lib.unimi.it/10.1007/s10982-021-09432-8 [consultado el 9 julio de 2023].
Stein, P., Regulae Iuris. From Juristic Rules to Legal Maxims, Edinburgh, Edinburgh University Press, 1966.
Stein, P., “The Formation of the Gloss De Regulis Iuris and the Glossators’ Concept of Regula”, Atti del Convegno internazionale di studi accursiani, Bologna, 21-26 ottobre 1963, ii, Milano, Giuffrè, 1968, 669 ss.
Sherwin-White, A. N., The Roman Citizenship, Oxford, Oxford University Press, 1973.
Duarte, D., “Analogy and Balancing Once Again. A Reply to Bartosz Brożek”, en Kaptein, H. y van der Velden, B. (eds.), Analogy and Exemplary Reasoning in Legal Discourse, Amsterdam, Amsterdam University Press, 2018, 109-122.
Dinwoodie, G. B., Intellectual Property and General Legal Principles: Is IP a Lex Specialis?, Cheltenham, Edward Elgar, 2015.
Cortese, E., La norma giuridica 2. Spunti teorici nel diritto comune classico (1964), Roma, Senato della Repubblica, 2020.
46
Revista de Derecho Privado
Departamento de Derecho Civil
Cortese, E., La norma giuridica 1. Spunti teorici nel diritto comune classico (1964), Roma, Senato della Repubblica, 2020.
text/xml
application/pdf
Artículo de revista
Núm. 46 , Año 2024 : Enero-Junio
redundancias jurídicas
Español
antinomias,
conceptos jurídicos,
razonamiento jurídico,
principio,
lex specialis,
Zorzetto, Silvia
El principio lex specialis, según el cual las normas especiales se apartan de las normas generales, pertenece al núcleo de la tradición jurídica occidental. A los ojos de los juristas y filósofos del derecho, este principio tendría un sentido simple y claro, y sería un criterio para resolver las antinomias normativas. Este punto de vista general resulta insatisfactorio en muchos aspectos. Este artículo aborda tres tópicos generales que suelen quedar olvidados en la literatura. En primer lugar, se propone ilustrar la especialidad jurídica como una relación de género a especie entre conceptos jurídicos. En segundo lugar, se propone exa­minar el fenómeno de las normas generales y especiales no solo cuando sean conflictivas y generen antinomias total-parciales, sino principalmente cuando se trate de normas redundantes. En tercer lugar, y finalmente, se entiende que arroja luz sobre la divergencia entre normas especiales y generales en el contexto de la justificación jurídica.
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/view/9175
text/html
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
Berti, E., “Law in Declamation: The status legales in Senecan controversiae”, en Amato, E.; Citti, F. y Huelsenbeck, B. (eds.), Law and Ethics in Greek and Roman Declamation, Berlin, München, Boston: De Gruyter, 2015, 7-34, doi: https://doi. org/10.1515/9783110401882.7 [consultado el 9 de julio de 2023].
Cordero, F., Criminalia: nascita dei sistemi penali, Roma-Bari, Laterza, 1994.
Carpentier, M., “Kelsen on Derogation and Normative Conflicts. An Essay in Critical Reconstruction”, en von Matthias Jestaedt, H.; Poscher, R. y Kammerhofer, J. (eds.), Die Reine Rechtslehre auf dem Prüfstand. Hans Kelsen Pure Theory of Law: Conceptions and Misconceptions, Stuttgart, Steiner, 2020, 125-148.
Carcaterra, G., “L’argomento a contrario”, en Cassese, S. et al., L’unità del diritto. Massimo Severo Giannini e la teoria giuridica, Bologna, Il Mulino, 1994.
Calboli Montefusco, L., La dottrina degli “status” nella retorica greca e romana, Hildesheim, Olms-Weidman, 1986.
Bustamante, T., “Conflictos normativos y decisiones contra legem: una explicación de la derrotabilidad normativa a partir de la distinción entre reglas y principios”, Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, Universidad de Alicante, vol. xxxiii, 2010, 79-108.
Burazin, L., “Antinomies between Implicit Legal Principles: A Solution to the Total- Partial Antinomy”, en Jovanović, M. y Himma, K. E. (eds.), Courts, Interpretation, and the Rule of Law, The Hague, Eleven International, 2014, 167-180.
Bobbio, N., “Sui criteri per risolvere le antinomie”, en Estudios en honor de Antonio Segni, vol. I, 1967, Milano, Giuffrè, 303 ss.
Besta, E., Storia del diritto italiano, vol. i, Frankfurt, Sauer & Auvermann, 1969.
Borelli, S., “The (Mis)-Use of General Principles of Law: Lex Specialis and the Relationship between International Human Rights Law and the Laws of Armed Conflict”, en Pineschi, L. (ed.), General Principles of Law–The Role of the Judiciary. Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice, Berlin, Springer, 2015, doi: https://doi.org/10.1007/978-3-319-19180-5_13 [consultado el 9 de julio de 2023].
Publication
Silvia Zorzetto - 2023
Bayón, J. C., “Why Is Legal Reasoning Defeasible?”, Diritto & Questioni pubbliche, vol. ii, 2002, disponible en: http://www.dirittoequestionipubbliche.org/page/2002_ n2/D_Q-2_J_Bayon.pdf [consultado el 9 de julio de 2023].
Barberis, M., “La fine dello Stato e altri racconti”, Filosofia politica, vol. ii, 2013, 317-328, doi: https://doi:10.1416/73591 [consultado el 9 julio de 2023].
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
The Principle Lex Specialis: a Critical Explanation
The principle lex specialis, according to which special rules derogate from general rules, belongs to the core of the Western legal tradition. In the eyes of jurists and legal philosophers, this principle would have a simple and clear meaning and would be a criterion for resolving normative antinomies. This common view is unsatisfactory in many respects. This article addresses three general topics that are often forgotten in literature. First, it is proposed to illustrate the legal specialty as a genus to species relationship between legal concepts. Secondly, it is proposed to examine the phenomenon of general and special rules not only when they are conflicting and generate total-partial antinomies, but mainly when they are redundant rules. Thirdly, and finally, it sheds light on the divergence between special and general rules in the context of legal justification.
lex specialis,
principle,
legal justification,
legal concepts,
antinomies,
legal redundancies
Journal article
2023-12-11T10:56:43Z
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/9175/15565
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/9175/15566
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/9175/15567
2346-2442
0123-4366
15
https://doi.org/10.18601/01234366.46.02
41
10.18601/01234366.46.02
2023-12-11T10:56:43Z
2023-12-11
institution UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADEXTERNADODECOLOMBIA/logo.png
country_str Colombia
collection Revista de Derecho Privado
title El principio lex specialis: una explicación crítica
spellingShingle El principio lex specialis: una explicación crítica
Zorzetto, Silvia
redundancias jurídicas
antinomias,
conceptos jurídicos,
razonamiento jurídico,
principio,
lex specialis,
lex specialis,
principle,
legal justification,
legal concepts,
antinomies,
legal redundancies
title_short El principio lex specialis: una explicación crítica
title_full El principio lex specialis: una explicación crítica
title_fullStr El principio lex specialis: una explicación crítica
title_full_unstemmed El principio lex specialis: una explicación crítica
title_sort el principio lex specialis: una explicación crítica
title_eng The Principle Lex Specialis: a Critical Explanation
description El principio lex specialis, según el cual las normas especiales se apartan de las normas generales, pertenece al núcleo de la tradición jurídica occidental. A los ojos de los juristas y filósofos del derecho, este principio tendría un sentido simple y claro, y sería un criterio para resolver las antinomias normativas. Este punto de vista general resulta insatisfactorio en muchos aspectos. Este artículo aborda tres tópicos generales que suelen quedar olvidados en la literatura. En primer lugar, se propone ilustrar la especialidad jurídica como una relación de género a especie entre conceptos jurídicos. En segundo lugar, se propone exa­minar el fenómeno de las normas generales y especiales no solo cuando sean conflictivas y generen antinomias total-parciales, sino principalmente cuando se trate de normas redundantes. En tercer lugar, y finalmente, se entiende que arroja luz sobre la divergencia entre normas especiales y generales en el contexto de la justificación jurídica.
description_eng The principle lex specialis, according to which special rules derogate from general rules, belongs to the core of the Western legal tradition. In the eyes of jurists and legal philosophers, this principle would have a simple and clear meaning and would be a criterion for resolving normative antinomies. This common view is unsatisfactory in many respects. This article addresses three general topics that are often forgotten in literature. First, it is proposed to illustrate the legal specialty as a genus to species relationship between legal concepts. Secondly, it is proposed to examine the phenomenon of general and special rules not only when they are conflicting and generate total-partial antinomies, but mainly when they are redundant rules. Thirdly, and finally, it sheds light on the divergence between special and general rules in the context of legal justification.
author Zorzetto, Silvia
author_facet Zorzetto, Silvia
topicspa_str_mv redundancias jurídicas
antinomias,
conceptos jurídicos,
razonamiento jurídico,
principio,
lex specialis,
topic redundancias jurídicas
antinomias,
conceptos jurídicos,
razonamiento jurídico,
principio,
lex specialis,
lex specialis,
principle,
legal justification,
legal concepts,
antinomies,
legal redundancies
topic_facet redundancias jurídicas
antinomias,
conceptos jurídicos,
razonamiento jurídico,
principio,
lex specialis,
lex specialis,
principle,
legal justification,
legal concepts,
antinomies,
legal redundancies
citationissue 46
citationedition Núm. 46 , Año 2024 : Enero-Junio
publisher Departamento de Derecho Civil
ispartofjournal Revista de Derecho Privado
source https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/view/9175
language Español
format Article
rights http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
Silvia Zorzetto - 2023
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
references Kirchheimer, O., “The Act, the Offense and Double Jeopardy”, The Yale Law Journal, vol. lviii, 1949, 513-544.
Poggi, F., “I permessi nel diritto”, Materiali per una storia della cultura giuridica, vol. i, 2004, 147-187, doi: https://doi:10.1436/12889.
Peczenik, A., “Principles of Law: the Search for Legal Theory”, Rechtstheorie, vol. ii, Berlin, Duncker & Humblot, 1971, 17-36.
Ochoa, H., Conflictos normativos, México D. F., unam–Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2003.
Navarro, P. E.; Orunesu, C.; Rodriguez, J. L. y Sucar, G., “Applicability of Legal Norms”, Canadian Journal of Law and Jurisprudence, Western University, vol. xvii, 2004, 337-360.
Moniz Lopez, P., “The Syntax of Principles: Genericity as a Logical Distinction between Rules and Principles”, Ratio Juris, vol. xxx, John Wiley and Sons, 2017, 471-490.
Milanovic, M., “The Lost Origins of Lex Specialis: Rethinking the Relationship between Human Rights and International Humanitarian Law”, en Ohlin, J. D. (ed.), Theo¬retical Boundaries of Armed Conflict and Human Rights, New York, Cambridge University Press, 2016, 78-117, doi: https://doi:10.1017/cbo9781316481103.004.
Mazzarese, T., “Metanorms”, en Gray, Ch. B. (eds.), The Philosophy of Law: An Encyclopedia, New York, Garland, 1999, 550-552.
Matus A., J.-P., “El concurso (aparente) de leyes en la reforma penal latinoamericana”, Revista Chilena de Derecho, vol. 24, n.º 3, 1997, 423-446.
Martínez-Zorrilla, D., “The Structure of Conflicts of Fundamental Legal Rights”, Law and Philosophy, vol. xxx, Berlin, Springer, 2011, 729-749.
Maldonado, F., “Sobre la naturaleza del concurso aparente de leyes penales”, Política Criminal, vol. 15, n.º 30, 2020, 493-525.
Internal Court of Justice, 1996, Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion, 1. C.J. Reports, 226, disponible en: https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/95/095-19960708-adv-01-00-EN.pdf [consultado el 9 de julio de 2023].
Ross, A., On Law and Justice, Clark New Jersey, The Lawbook Exchange, 1958.
ICC Final Award Case Seller (France) v. Buyer (US), No. 5946/1989, yca 1991, 97 ss., parcialmente disponible en: https://www.trans-lex.org/205946/_/icc-award-no- 5946-of-1990-yca-1991-at-97-et-seq/ [consultado el 9 de julio de 2023].
Hart, H. L. A., Punishment and Responsibility: Essays in the Philosophy of Law, Oxford, Oxford University Press, 1968, doi: https://doi:10.1093/acprof:oso/9780199534777.001.0001.
Halperin, J., “Lex posterior derogat priori, lex specialis derogat generali. Jalons pour une histoire des conflicts de normes centree sur ces deux solutions concurrentes”, Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis/Legal History Review, vol. lxxx, New York, Cambridge University Press, 2012, 353-398.
Guastini, R., “Ponderazione. Un’analisi dei conflitti tra principi costituzionali”, Ragion pratica, Il Mulino, 2006, vol. I, 151-159, doi: https://doi:10.1415/22183 [consultado el 9 de julio de 2023].
García Máynez, E., “Some Considerations on the Problem of Antinomies in the Law”, Archiv für Rechts-und Sozialphilosophie, vol. xlix, Stuttgart, Steiner, 1963, 1-14.
Feteris, E. T., Fundamentals of Legal Argumentation. A Survey of Theories on the Justification of Judicial Decisions, Dordrecht, Springer, 1999, doi: https://doi. org/10.1007/978-94-015-9219-2.
ECJ, Sixth Chamber, Judgement, 24 October 2002, Case C-99/01: Gottfried Linhart v. Hans Biffl, disponible en: https://curia.europa.eu [consultado el 9 de julio de 2023].
ECHR, Grand Chamber, Case of Hanan v. Germany, App. No. 4871/16, 16 de febrero de 2021, en: ecli:ce:echr:2021:0216jud000487116 [consultado el 9 de julio de 2023].
ECHR, Grand Chamber, Case of Hassan v. The United Kingdom, App. No. 29750/09, 16 de septiembre de 2014, en: ecli:ce:echr:2014:0916jud002975009 [consultado el 9 de julio de 2023].
Duarte d’Almeida, L., “Arguing a Fortiori”, The Modern Law Review, John Wiley & Sons, vol. lxxx, 2017, 202-237, doi: http://dx.doi.org/10.1111/1468-2230.12252 [consultado el 9 de julio de 2023].
Prakken, H., “Reasoning about Priority Relations”, en Laporta, F.; Peczenik, A. y Schauer, F. (eds.), Logical Tools for Modelling Legal Argument. A Study of Defe-asible Reasoning, Dordrecht, Springer, 1997, 203 ss., doi: https://doi-org.pros2. lib.unimi.it/10.1007/978-94-015-8975-8_8 [consultado el 9 de julio de 2023].
Ruiz Manero, J., “Sistema jurídico: lagunas y antinomias”, en González Lagier, D. (ed.), Conceptos básicos del derecho, Madrid, Marcial Pons, 2015, 47-64.
Cour de Cassation, Chambre criminelle, 17 December 2002, No. 02-80.893, disponible en: https://www.legifrance.gouv.fr [consultado el 9 de julio de 2023].
Zorzetto, S., “Norme speciali e deroga. Alcune precisazioni sul principio lex specia¬lis derogat generali”, Revus, vol. xv, 2011, 69-93, doi: https://doi.org/10.4000/ revus.708 [consultado el 9 de julio de 2023].
Wróblewski, J., “Legal Decision and its Justification”, Logique et Analyse, Nouvelle Série, vol. 14, n.º 53/54, Le Raisonnement Juridique. Actes du Congrès Mondial de Philosophie du Droit et de Philosophie Sociale (Mars-Juin 1971), 1971, 409-419.
Westen, P., “The Three Faces of Double Jeopardy: Reflections on Government Appeals of Criminal Sentences”, Michigan Law Review, vol. lxxviii, 1980, 1001 ss.
Zorzetto, S., “Lex specialis derogat generali: tra storia e teoria”, en Di Nisio, V. (ed.), Regulae Iuris. Ipotesi di lavoro tra storia e teoria del diritto, Napoli, Jovene, 2016, 123-152.
Sartor, G., “Defeasibility in Law”, en Aitken, C. et al. (eds.), Handbook of Legal Reasoning and Argumentation, Dordrecht, Springer, 2018, 315-364.
Zorzetto, S., “La redundancia lingüística y las normas especiales. Algunos usos del principio lex specialis”, Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, Universidad de Alicante, vol. xxxvi, 2013, 387-415.
Zorzetto, S., La norma speciale. Una nozione ingannevole, Pisa, ets, 2010.
Tribunal de Reclamaciones Irán-Estados Unidos, Amoco Int’l Finance Corp. v. Iran, 1988, International Legal Materials, 27, 1988, 1314-1405, doi: https://doi:10.1017/S0020782900021628, disponible en: http://icsidfiles.worldbank.org/icsid/icsidbl¬obs/OnlineAwards/C3004/cla-055_Eng.pdf [consultado el 9 de julio de 2023].
Tarello, G., Storia della cultura giuridica moderna. Assolutismo e codificazione del diritto, Bologna, Il Mulino, 1976.
Tarello, G., L’interpretazione della legge, Milano, Giuffrè, 1980.
Tarello, G., “Formule di giustizia, giustizia formale e logica formale”, Il problema della giustizia. Diritto ed economia. Diritto e politica. Diritto e logica. Atti del v Convegno nazionale di filosofia del diritto. Roma, 31 maggio-4 giugno 1961, iiComunicazioni, Milano, Giuffrè, 1962, 183-189.
Talamanca, M., “Lo schema ‘genus-species’ nelle sistematiche dei giuristi romani”, Colloquio italo-francese. La filosofia greca e il diritto romano (Roma, 14-17 aprile 1973), ii, Toma, Accademia Nazionale dei Lincei, 1977.
Szczaranski, F., “On Normative Redundancies and Conflicts: A Material Approach”, Law and Philosophy, vol. xli, Berlin, Springer, 2022, 491-516, doi: https://doi-org. pros2.lib.unimi.it/10.1007/s10982-021-09432-8 [consultado el 9 julio de 2023].
Stein, P., Regulae Iuris. From Juristic Rules to Legal Maxims, Edinburgh, Edinburgh University Press, 1966.
Stein, P., “The Formation of the Gloss De Regulis Iuris and the Glossators’ Concept of Regula”, Atti del Convegno internazionale di studi accursiani, Bologna, 21-26 ottobre 1963, ii, Milano, Giuffrè, 1968, 669 ss.
Sherwin-White, A. N., The Roman Citizenship, Oxford, Oxford University Press, 1973.
Duarte, D., “Analogy and Balancing Once Again. A Reply to Bartosz Brożek”, en Kaptein, H. y van der Velden, B. (eds.), Analogy and Exemplary Reasoning in Legal Discourse, Amsterdam, Amsterdam University Press, 2018, 109-122.
Dinwoodie, G. B., Intellectual Property and General Legal Principles: Is IP a Lex Specialis?, Cheltenham, Edward Elgar, 2015.
Cortese, E., La norma giuridica 2. Spunti teorici nel diritto comune classico (1964), Roma, Senato della Repubblica, 2020.
Cortese, E., La norma giuridica 1. Spunti teorici nel diritto comune classico (1964), Roma, Senato della Repubblica, 2020.
Berti, E., “Law in Declamation: The status legales in Senecan controversiae”, en Amato, E.; Citti, F. y Huelsenbeck, B. (eds.), Law and Ethics in Greek and Roman Declamation, Berlin, München, Boston: De Gruyter, 2015, 7-34, doi: https://doi. org/10.1515/9783110401882.7 [consultado el 9 de julio de 2023].
Cordero, F., Criminalia: nascita dei sistemi penali, Roma-Bari, Laterza, 1994.
Carpentier, M., “Kelsen on Derogation and Normative Conflicts. An Essay in Critical Reconstruction”, en von Matthias Jestaedt, H.; Poscher, R. y Kammerhofer, J. (eds.), Die Reine Rechtslehre auf dem Prüfstand. Hans Kelsen Pure Theory of Law: Conceptions and Misconceptions, Stuttgart, Steiner, 2020, 125-148.
Carcaterra, G., “L’argomento a contrario”, en Cassese, S. et al., L’unità del diritto. Massimo Severo Giannini e la teoria giuridica, Bologna, Il Mulino, 1994.
Calboli Montefusco, L., La dottrina degli “status” nella retorica greca e romana, Hildesheim, Olms-Weidman, 1986.
Bustamante, T., “Conflictos normativos y decisiones contra legem: una explicación de la derrotabilidad normativa a partir de la distinción entre reglas y principios”, Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, Universidad de Alicante, vol. xxxiii, 2010, 79-108.
Burazin, L., “Antinomies between Implicit Legal Principles: A Solution to the Total- Partial Antinomy”, en Jovanović, M. y Himma, K. E. (eds.), Courts, Interpretation, and the Rule of Law, The Hague, Eleven International, 2014, 167-180.
Bobbio, N., “Sui criteri per risolvere le antinomie”, en Estudios en honor de Antonio Segni, vol. I, 1967, Milano, Giuffrè, 303 ss.
Besta, E., Storia del diritto italiano, vol. i, Frankfurt, Sauer & Auvermann, 1969.
Borelli, S., “The (Mis)-Use of General Principles of Law: Lex Specialis and the Relationship between International Human Rights Law and the Laws of Armed Conflict”, en Pineschi, L. (ed.), General Principles of Law–The Role of the Judiciary. Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice, Berlin, Springer, 2015, doi: https://doi.org/10.1007/978-3-319-19180-5_13 [consultado el 9 de julio de 2023].
Bayón, J. C., “Why Is Legal Reasoning Defeasible?”, Diritto & Questioni pubbliche, vol. ii, 2002, disponible en: http://www.dirittoequestionipubbliche.org/page/2002_ n2/D_Q-2_J_Bayon.pdf [consultado el 9 de julio de 2023].
Barberis, M., “La fine dello Stato e altri racconti”, Filosofia politica, vol. ii, 2013, 317-328, doi: https://doi:10.1416/73591 [consultado el 9 julio de 2023].
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2023-12-11
date_accessioned 2023-12-11T10:56:43Z
date_available 2023-12-11T10:56:43Z
url https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/view/9175
url_doi https://doi.org/10.18601/01234366.46.02
issn 0123-4366
eissn 2346-2442
doi 10.18601/01234366.46.02
citationstartpage 15
citationendpage 41
url2_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/9175/15565
url4_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/9175/15566
url3_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/9175/15567
_version_ 1797158100061388800

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares