Mecanismos actuales y futuros para solicitar la declaratoria de notoriedad de un signo distintivo en la Comunidad Andina de Naciones

Mecanismos actuales y futuros para solicitar la declaratoria de notoriedad de un signo distintivo en la Comunidad Andina de Naciones

El objetivo principal de este estudio es analizar los mecanismos actuales y futuros para solicitar la declaratoria de notoriedad de un signo distintivo. En el primer capítulo se realizará una sinopsis del concepto de notoriedad marcaria, sus antecedentes normativos (Convenio de París, ADPIC, Decisión 486 de 2000) y un análisis de los mecanismos a través de los cuales se puede solicitar la notoriedad de una marca en los países miembros de la Comunidad Andina de Naciones (CAN). Dejando claro el concepto y vías a través de las cuales se puede solicitar la notoriedad en la CAN, en el segundo capítulo se analizarán los procesos de declaratoria de notoriedad marcaria en países como México y Costa Rica. Posteriormente, en el tercer capítulo se ana... Ver más

Guardado en:

Revista La Propiedad Inmaterial

1657-1959

2346-2116

Villa Araque, María Carolina

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

10.18601/16571959.n36.08

2023-11-16

177

238

Colombia

reconocimiento;

proceso judicial

buen nombre y prestigio;

acervo probatorio;

distintividad;

mecanismo independiente;

signos distintivos;

activo intangible;

notoriedad marcaria;

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

info:eu-repo/semantics/openAccess

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

María Carolina Villa Araque - 2023

id 262ed2d4b5b76d8b20d649379dc4147d
record_format ojs
spelling Mecanismos actuales y futuros para solicitar la declaratoria de notoriedad de un signo distintivo en la Comunidad Andina de Naciones
México, Gobierno. Ley de Propiedad Industrial de México del 16 de junio de 2005. IMPI.
Proceso 07-IP-94. Marca: LARIAT. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Proceso 101-IP-2000. Marca: McDONALD’S. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Proceso 220-IP-2018, Marca: FINAMIGOS. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Proceso 94-IP-2013. Marca: ICONO. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Proceso 23-IP-2013. Marca: MKC MAKRO COMPUTO S.A. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Proceso 84-IP-2015. Marca: SPLENDA. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Proceso 17-IP-96. Marca: EDWIN. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Presidencia de la República de Colombia. Decreto No. 1074 de 2015, por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Comercio, Industria y Turismo en Colombia.
Otero Lastres, José Manuel. La prueba de la marca notoriamente conocida en el Derecho de Marcas. Seminario Internacional, Quito, 1996.
Otamendi, Jorge. Derecho de marcas (4a ed.). Buenos Aires: Lexis Nexis-Abeledo Perrot, 2010.
México, Gobierno. Exposición de motivos de la reforma realizada a la Ley de la Propiedad Industrial de México.
Proceso 220-IP-2018. Marca: FINAMIGOS. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Metke Méndez, Ricardo. “El uso obligatorio de la marca bajo la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina”. Revista de Estudios Socio jurídicos, vol. 9, n.° 2, pp. 82-110, julio-diciembre de 2007.
Metke Méndez, Ricardo. Lecciones de Propiedad Industrial. Medellín: Editorial Diké, 2001.
Ley 1564 del 12 de julio de 2012, Código General del Proceso colombiano.
International Trademark Association [INTA]- “Board Resolution Well-known Mark Registries” of November 9 of 2005. Sponsoring Commitee: Dilution and Well-Known Marks Committee. Disponible en: https://www.inta.org/Advocacy/Pages/Well-KnownMarkRegistries.aspx
Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial. Declaración de Notoriedad o Fama de tu marca. Opciones para realizar tu trámite. Disponible en: https://www.gob.mx/tramites/ficha/declaracion-de-notoriedad-o-fama-de-tu-marca/IMPI388
Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial. Declaración de Notoriedad o Fama de tu marca. Documentos necesarios. Disponible en: https://www.gob.mx/tramites/ficha/declaracion-de-notoriedad-o-fama-de-tu- marca/IMPI388
Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial. Servicios que presta el IMPI, Protección, Declaración de Notoriedad o Fama de tu marca. Disponible en: https://www.gob.mx/impi/acciones-y-programas/servicios-que-ofrece-el-impi-protecciondeclaracion-de-notoriedad-o-fama-de-tu-marca
INPI. Resolución No. 172 del 7 de octubre de 2016.
INPI. Resolución No. 107 del 19 de agosto de 2013.
Guerrero Gaitán, Manuel Antonio. El nuevo derecho de marcas. Perspectiva en Colombia, Estados Unidos y la Unión Europea. Universidad Externado de Colombia, 2016.
Proceso 110-IP-2016. Marca: PIL CALCIFEM. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Proceso 606-IP-2015. Marca: REBELIÓN ORQUESTA. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Costa Rica, Gobierno. Ley N° 7978 de Marcas y otros Signos Distintivos en Costa Rica.
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución No. 43345 del 21 de junio de 2018, Expediente Nro. SD2017/0081375, Trámite de Oposición contra la marca DORIA (nominativa).
Text
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:eu-repo/semantics/article
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución No. 56814 del 9 de agosto de 2018, Expediente Nro. SD2017/0092353, Trámite de Oposición contra la marca IMUNYA (nominativa).
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución No. 29251 del 29 de mayo de 2015, Expediente Nro. 05-131453, Resuelve Apelación contra la marca BABARIA (mixta).
Superintendencia de Industria y Comercio, Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales. Auto 8039 del 2 de febrero de 2017, Expediente Nro. 15-292200, Hoja No. 7.
Proceso 185-IP-2006. Marca: TEXTURATO. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución No. 19732 del 20 de marzo de 2018, Expediente Nro. SD2017/0078497, Cancelación por notoriedad de la marca YULI PAPITAS FRITAS (mixta).
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución Nro. 67674 del 11 de octubre de 2016, Expediente Nro. 15-065244, Resuelve Apelación contra la marca NATURA OCEANIC (mixta).
Superintendencia de Industria y Comercio. Acta No. 168 del 18 de junio de 2014, de Audiencia de que trata el Artículo 432 del CPC, Proceso de Propiedad Industrial y Competencia Desleal, Radicación No. 13-121206. Demandante: Federación Nacional de Cafeteros. Demandada: Bamboo y Café Ltda.
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución Nro. 450 del 18 de enero de 2013, por la cual se asignan funciones jurisdiccionales a los funcionarios de la Superintendencia de Industria y Comercio.
Revista Colombiana de la Propiedad Industrial, n.° 5, 1997, Bogotá, p. 152.
Real Academia Española [RAE]. Definición de “Notorio”. Diccionario de la lengua española, 2019. Disponible en: https://dle.rae.es/notorio?m=30_2
Proceso 107-IP-2015. Marca: TIFFANY. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Proceso 220-IP-2018. Marca: FINAMIGOS. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Proceso 105-IP-2013. Marca: BAVARIA. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Proceso 460-IP-2015. Marca: EL MANÁ. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Devis Echandía, Hernando. Teoría general del proceso (aplicable a toda clase de procesos). Buenos Aires: Ed. Universidad, 1997.
Costa Rica, Gobierno. Directriz DPI-0003-2019 del 28 de junio de 2019, Reglamento del procedimiento para la declaración de notoriedad de marcas en Costa Rica. Disponible en: https://www.imprentanacional.go.cr/pub/2019/08/07/COMP_07_08_2019.pdf
Convenio de la Unión de París para la Protección de la Propiedad Industrial del 20 de marzo de 1883.
reconocimiento;
text/html
application/pdf
Artículo de revista
Núm. 36 , Año 2023 : Julio-Diciembre
36
proceso judicial
buen nombre y prestigio;
acervo probatorio;
Revista La Propiedad Inmaterial
distintividad;
mecanismo independiente;
signos distintivos;
activo intangible;
notoriedad marcaria;
Villa Araque, María Carolina
El objetivo principal de este estudio es analizar los mecanismos actuales y futuros para solicitar la declaratoria de notoriedad de un signo distintivo. En el primer capítulo se realizará una sinopsis del concepto de notoriedad marcaria, sus antecedentes normativos (Convenio de París, ADPIC, Decisión 486 de 2000) y un análisis de los mecanismos a través de los cuales se puede solicitar la notoriedad de una marca en los países miembros de la Comunidad Andina de Naciones (CAN). Dejando claro el concepto y vías a través de las cuales se puede solicitar la notoriedad en la CAN, en el segundo capítulo se analizarán los procesos de declaratoria de notoriedad marcaria en países como México y Costa Rica. Posteriormente, en el tercer capítulo se analizará la posibilidad, ventajas y desventajas de solicitar la declaración de notoriedad de una marca a través de un trámite independiente. Por último, se presentan las conclusiones en cuanto a la notoriedad marcaria y una propuesta específica relacionada con la viabilidad o no y si valdría la pena a futuro invertir esfuerzos en la creación de un trámite independiente de declaratoria de notoriedad de la Comunidad Andina, ya sea desde el ámbito administrativo o judicial.
Centro de Estudios de la Propiedad Intelectual
Publication
Asociación Colombiana de la Propiedad Intelectual [ACPI]. “El INPI facilita el procedimiento para obtener el reconocimiento de marca notoria en Brasil”. Disponible en: http://acpi.org.co/el-inpi-facilita-el-procedimiento-paraobtener-el-reconocimiento-de-marca-notoria-en-brasil/)
Español
Audiencia del 18 de junio del 2014 de acuerdo con el Artículo 432 del C.P.C. Proceso de Propiedad Industrial y Competencia Desleal, Radicación Nro. 13- 121206. Disponible en https://vimeo.com/106285069
Alemán, Marco Matías. Cuestiones más actuales del derecho de marcas. La problemática de las marcas no registradas; la protección de las marcas notorias y la problemática del uso de las marcas en internet. Documento preparado por el Dr. Marco Matías Alemán, Administrador Principal de Programa, Oficina de Desarrollo Económico para América Latina y el Caribe, OMPI, Ginebra, del 22 de octubre de 2004. OMPI/PI/JU/LAC/04/30.
ADPIC. Acuerdo sobre Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
María Carolina Villa Araque - 2023
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
Comunidad Andina. Decisión Andina No. 486 de 2000, Régimen Común de Propiedad Industrial de la Comunidad Andina de Naciones.
Comunidad Andina. Decisión Andina No. 344 de 1994.
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/propin/article/view/9041
Brasil, Gobierno. Ley de la Propiedad Industrial de Brasil. Ley Nº 9.279 de 14 de mayo de 1996. INPI.
Distinctive Signs;
Intangible Asset;
Recognition;
Well-Known Trademark;
Independent Mechanism;
Distinctiveness;
The main objective of this study is to analyze the current and future mechanisms to request the declaration of notoriety of a Distinctive Sign. The first chapter presents a synopsis of the concept of trademark notoriety, its regulatory background (The Paris Convention, TRIPS, Andean Decision 486 of 2000), and an analysis of the mechanisms through which the notoriety of a trademark can be requested in the member countries of the Andean Community of Nations (CAN). Having clarified the concept and pathways through such notoriety status can be requested in the Andean Coutries, the second chapter analyses the processes for declaring trademark notoriety in countries such as Mexico and Costa Rica. Subsequently, the third chapter explores the possibilities, advantages and disadvantages of requesting the declaration of notoriety of a trademark through an independent process. Finally, the document presents specific proposal related to the feasibility or not and whether it would be worthwhile to invest efforts in the creation of an independent procedure for the declaration of notoriety in the Andean Community, either from the administrative or judicial sphere.
Evidence;
Journal article
Good Name and Prestige;
Judicial Process.
Current and future mechanisms to request the declaration of notority of a distinctive sign in the Andean community of nations
2346-2116
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/propin/article/download/9041/15428
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/propin/article/download/9041/15429
238
177
https://doi.org/10.18601/16571959.n36.08
2023-11-16T11:54:48Z
2023-11-16T11:54:48Z
2023-11-16
10.18601/16571959.n36.08
1657-1959
institution UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADEXTERNADODECOLOMBIA/logo.png
country_str Colombia
collection Revista La Propiedad Inmaterial
title Mecanismos actuales y futuros para solicitar la declaratoria de notoriedad de un signo distintivo en la Comunidad Andina de Naciones
spellingShingle Mecanismos actuales y futuros para solicitar la declaratoria de notoriedad de un signo distintivo en la Comunidad Andina de Naciones
Villa Araque, María Carolina
reconocimiento;
proceso judicial
buen nombre y prestigio;
acervo probatorio;
distintividad;
mecanismo independiente;
signos distintivos;
activo intangible;
notoriedad marcaria;
Distinctive Signs;
Intangible Asset;
Recognition;
Well-Known Trademark;
Independent Mechanism;
Distinctiveness;
Evidence;
Good Name and Prestige;
Judicial Process.
title_short Mecanismos actuales y futuros para solicitar la declaratoria de notoriedad de un signo distintivo en la Comunidad Andina de Naciones
title_full Mecanismos actuales y futuros para solicitar la declaratoria de notoriedad de un signo distintivo en la Comunidad Andina de Naciones
title_fullStr Mecanismos actuales y futuros para solicitar la declaratoria de notoriedad de un signo distintivo en la Comunidad Andina de Naciones
title_full_unstemmed Mecanismos actuales y futuros para solicitar la declaratoria de notoriedad de un signo distintivo en la Comunidad Andina de Naciones
title_sort mecanismos actuales y futuros para solicitar la declaratoria de notoriedad de un signo distintivo en la comunidad andina de naciones
title_eng Current and future mechanisms to request the declaration of notority of a distinctive sign in the Andean community of nations
description El objetivo principal de este estudio es analizar los mecanismos actuales y futuros para solicitar la declaratoria de notoriedad de un signo distintivo. En el primer capítulo se realizará una sinopsis del concepto de notoriedad marcaria, sus antecedentes normativos (Convenio de París, ADPIC, Decisión 486 de 2000) y un análisis de los mecanismos a través de los cuales se puede solicitar la notoriedad de una marca en los países miembros de la Comunidad Andina de Naciones (CAN). Dejando claro el concepto y vías a través de las cuales se puede solicitar la notoriedad en la CAN, en el segundo capítulo se analizarán los procesos de declaratoria de notoriedad marcaria en países como México y Costa Rica. Posteriormente, en el tercer capítulo se analizará la posibilidad, ventajas y desventajas de solicitar la declaración de notoriedad de una marca a través de un trámite independiente. Por último, se presentan las conclusiones en cuanto a la notoriedad marcaria y una propuesta específica relacionada con la viabilidad o no y si valdría la pena a futuro invertir esfuerzos en la creación de un trámite independiente de declaratoria de notoriedad de la Comunidad Andina, ya sea desde el ámbito administrativo o judicial.
description_eng The main objective of this study is to analyze the current and future mechanisms to request the declaration of notoriety of a Distinctive Sign. The first chapter presents a synopsis of the concept of trademark notoriety, its regulatory background (The Paris Convention, TRIPS, Andean Decision 486 of 2000), and an analysis of the mechanisms through which the notoriety of a trademark can be requested in the member countries of the Andean Community of Nations (CAN). Having clarified the concept and pathways through such notoriety status can be requested in the Andean Coutries, the second chapter analyses the processes for declaring trademark notoriety in countries such as Mexico and Costa Rica. Subsequently, the third chapter explores the possibilities, advantages and disadvantages of requesting the declaration of notoriety of a trademark through an independent process. Finally, the document presents specific proposal related to the feasibility or not and whether it would be worthwhile to invest efforts in the creation of an independent procedure for the declaration of notoriety in the Andean Community, either from the administrative or judicial sphere.
author Villa Araque, María Carolina
author_facet Villa Araque, María Carolina
topicspa_str_mv reconocimiento;
proceso judicial
buen nombre y prestigio;
acervo probatorio;
distintividad;
mecanismo independiente;
signos distintivos;
activo intangible;
notoriedad marcaria;
topic reconocimiento;
proceso judicial
buen nombre y prestigio;
acervo probatorio;
distintividad;
mecanismo independiente;
signos distintivos;
activo intangible;
notoriedad marcaria;
Distinctive Signs;
Intangible Asset;
Recognition;
Well-Known Trademark;
Independent Mechanism;
Distinctiveness;
Evidence;
Good Name and Prestige;
Judicial Process.
topic_facet reconocimiento;
proceso judicial
buen nombre y prestigio;
acervo probatorio;
distintividad;
mecanismo independiente;
signos distintivos;
activo intangible;
notoriedad marcaria;
Distinctive Signs;
Intangible Asset;
Recognition;
Well-Known Trademark;
Independent Mechanism;
Distinctiveness;
Evidence;
Good Name and Prestige;
Judicial Process.
citationissue 36
citationedition Núm. 36 , Año 2023 : Julio-Diciembre
publisher Centro de Estudios de la Propiedad Intelectual
ispartofjournal Revista La Propiedad Inmaterial
source https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/propin/article/view/9041
language Español
format Article
rights http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
María Carolina Villa Araque - 2023
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
references México, Gobierno. Ley de Propiedad Industrial de México del 16 de junio de 2005. IMPI.
Proceso 07-IP-94. Marca: LARIAT. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Proceso 101-IP-2000. Marca: McDONALD’S. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Proceso 220-IP-2018, Marca: FINAMIGOS. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Proceso 94-IP-2013. Marca: ICONO. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Proceso 23-IP-2013. Marca: MKC MAKRO COMPUTO S.A. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Proceso 84-IP-2015. Marca: SPLENDA. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Proceso 17-IP-96. Marca: EDWIN. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Presidencia de la República de Colombia. Decreto No. 1074 de 2015, por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Comercio, Industria y Turismo en Colombia.
Otero Lastres, José Manuel. La prueba de la marca notoriamente conocida en el Derecho de Marcas. Seminario Internacional, Quito, 1996.
Otamendi, Jorge. Derecho de marcas (4a ed.). Buenos Aires: Lexis Nexis-Abeledo Perrot, 2010.
México, Gobierno. Exposición de motivos de la reforma realizada a la Ley de la Propiedad Industrial de México.
Proceso 220-IP-2018. Marca: FINAMIGOS. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Metke Méndez, Ricardo. “El uso obligatorio de la marca bajo la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina”. Revista de Estudios Socio jurídicos, vol. 9, n.° 2, pp. 82-110, julio-diciembre de 2007.
Metke Méndez, Ricardo. Lecciones de Propiedad Industrial. Medellín: Editorial Diké, 2001.
Ley 1564 del 12 de julio de 2012, Código General del Proceso colombiano.
International Trademark Association [INTA]- “Board Resolution Well-known Mark Registries” of November 9 of 2005. Sponsoring Commitee: Dilution and Well-Known Marks Committee. Disponible en: https://www.inta.org/Advocacy/Pages/Well-KnownMarkRegistries.aspx
Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial. Declaración de Notoriedad o Fama de tu marca. Opciones para realizar tu trámite. Disponible en: https://www.gob.mx/tramites/ficha/declaracion-de-notoriedad-o-fama-de-tu-marca/IMPI388
Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial. Declaración de Notoriedad o Fama de tu marca. Documentos necesarios. Disponible en: https://www.gob.mx/tramites/ficha/declaracion-de-notoriedad-o-fama-de-tu- marca/IMPI388
Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial. Servicios que presta el IMPI, Protección, Declaración de Notoriedad o Fama de tu marca. Disponible en: https://www.gob.mx/impi/acciones-y-programas/servicios-que-ofrece-el-impi-protecciondeclaracion-de-notoriedad-o-fama-de-tu-marca
INPI. Resolución No. 172 del 7 de octubre de 2016.
INPI. Resolución No. 107 del 19 de agosto de 2013.
Guerrero Gaitán, Manuel Antonio. El nuevo derecho de marcas. Perspectiva en Colombia, Estados Unidos y la Unión Europea. Universidad Externado de Colombia, 2016.
Proceso 110-IP-2016. Marca: PIL CALCIFEM. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Proceso 606-IP-2015. Marca: REBELIÓN ORQUESTA. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Costa Rica, Gobierno. Ley N° 7978 de Marcas y otros Signos Distintivos en Costa Rica.
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución No. 43345 del 21 de junio de 2018, Expediente Nro. SD2017/0081375, Trámite de Oposición contra la marca DORIA (nominativa).
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución No. 56814 del 9 de agosto de 2018, Expediente Nro. SD2017/0092353, Trámite de Oposición contra la marca IMUNYA (nominativa).
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución No. 29251 del 29 de mayo de 2015, Expediente Nro. 05-131453, Resuelve Apelación contra la marca BABARIA (mixta).
Superintendencia de Industria y Comercio, Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales. Auto 8039 del 2 de febrero de 2017, Expediente Nro. 15-292200, Hoja No. 7.
Proceso 185-IP-2006. Marca: TEXTURATO. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución No. 19732 del 20 de marzo de 2018, Expediente Nro. SD2017/0078497, Cancelación por notoriedad de la marca YULI PAPITAS FRITAS (mixta).
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución Nro. 67674 del 11 de octubre de 2016, Expediente Nro. 15-065244, Resuelve Apelación contra la marca NATURA OCEANIC (mixta).
Superintendencia de Industria y Comercio. Acta No. 168 del 18 de junio de 2014, de Audiencia de que trata el Artículo 432 del CPC, Proceso de Propiedad Industrial y Competencia Desleal, Radicación No. 13-121206. Demandante: Federación Nacional de Cafeteros. Demandada: Bamboo y Café Ltda.
Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución Nro. 450 del 18 de enero de 2013, por la cual se asignan funciones jurisdiccionales a los funcionarios de la Superintendencia de Industria y Comercio.
Revista Colombiana de la Propiedad Industrial, n.° 5, 1997, Bogotá, p. 152.
Real Academia Española [RAE]. Definición de “Notorio”. Diccionario de la lengua española, 2019. Disponible en: https://dle.rae.es/notorio?m=30_2
Proceso 107-IP-2015. Marca: TIFFANY. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Proceso 220-IP-2018. Marca: FINAMIGOS. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Proceso 105-IP-2013. Marca: BAVARIA. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Proceso 460-IP-2015. Marca: EL MANÁ. Interpretación prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Devis Echandía, Hernando. Teoría general del proceso (aplicable a toda clase de procesos). Buenos Aires: Ed. Universidad, 1997.
Costa Rica, Gobierno. Directriz DPI-0003-2019 del 28 de junio de 2019, Reglamento del procedimiento para la declaración de notoriedad de marcas en Costa Rica. Disponible en: https://www.imprentanacional.go.cr/pub/2019/08/07/COMP_07_08_2019.pdf
Convenio de la Unión de París para la Protección de la Propiedad Industrial del 20 de marzo de 1883.
Asociación Colombiana de la Propiedad Intelectual [ACPI]. “El INPI facilita el procedimiento para obtener el reconocimiento de marca notoria en Brasil”. Disponible en: http://acpi.org.co/el-inpi-facilita-el-procedimiento-paraobtener-el-reconocimiento-de-marca-notoria-en-brasil/)
Audiencia del 18 de junio del 2014 de acuerdo con el Artículo 432 del C.P.C. Proceso de Propiedad Industrial y Competencia Desleal, Radicación Nro. 13- 121206. Disponible en https://vimeo.com/106285069
Alemán, Marco Matías. Cuestiones más actuales del derecho de marcas. La problemática de las marcas no registradas; la protección de las marcas notorias y la problemática del uso de las marcas en internet. Documento preparado por el Dr. Marco Matías Alemán, Administrador Principal de Programa, Oficina de Desarrollo Económico para América Latina y el Caribe, OMPI, Ginebra, del 22 de octubre de 2004. OMPI/PI/JU/LAC/04/30.
ADPIC. Acuerdo sobre Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio.
Comunidad Andina. Decisión Andina No. 486 de 2000, Régimen Común de Propiedad Industrial de la Comunidad Andina de Naciones.
Comunidad Andina. Decisión Andina No. 344 de 1994.
Brasil, Gobierno. Ley de la Propiedad Industrial de Brasil. Ley Nº 9.279 de 14 de mayo de 1996. INPI.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2023-11-16
date_accessioned 2023-11-16T11:54:48Z
date_available 2023-11-16T11:54:48Z
url https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/propin/article/view/9041
url_doi https://doi.org/10.18601/16571959.n36.08
issn 1657-1959
eissn 2346-2116
doi 10.18601/16571959.n36.08
citationstartpage 177
citationendpage 238
url2_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/propin/article/download/9041/15428
url3_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/propin/article/download/9041/15429
_version_ 1797157806992785408

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares