La cosa juzgada constitucional a sus 30 años de evolución: flexibilización del principio y nuevo balance entre estabilidad y cambio en el control constitucional de las leyes

La cosa juzgada constitucional a sus 30 años de evolución: flexibilización del principio y nuevo balance entre estabilidad y cambio en el control constitucional de las leyes

Este artículo presenta la manera como la Corte Constitucional Colombiana (CCC) ha limitado el ámbito de aplicación de la cosa juzgada en los procesos de constitucionalidad. Los autores analizan la práctica de la Corte entre 1992 y 2019, y encuentra que la ccc ha relativizado el efecto de cosa juzgada en la mayoría de los casos, especialmente cuando el proceso fue iniciado por una acción, no de oficio por parte de la ccc. De acuerdo con el artículo 46 de la Ley 270 de 1996, la CCC tiene el deber de realizar una revisión de constitucionalidad completa: se debe analizar la norma demandada frente a toda la Constitución, incluyendo los cargos que no son presentados de manera explícita en la acción. En contra de esa ficción, la Corte estableció c... Ver más

Guardado en:

Revista Derecho del Estado

0122-9893

2346-2051

Molano Sierra, Edwin

López Medina, Diego Eduardo

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

10.18601/01229893.n50.09

2021-08-30

261

291

Colombia

democracia deliberativa;

derecho constitucional

resolución de conflictos;

Corte Constitucional;

acción de inconstitucionalidad;

res judicata,

Cosa juzgada;

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

info:eu-repo/semantics/openAccess

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Diego Eduardo López Medina, Edwin Molano Sierra - 2021

id 1ff1966fd1eeb56750e17be8a54b3c13
record_format ojs
spelling La cosa juzgada constitucional a sus 30 años de evolución: flexibilización del principio y nuevo balance entre estabilidad y cambio en el control constitucional de las leyes
Waldron, J. The Dignity of Legislation. Cambridge: Cambridge University Press, 1999, reimpr. 2007.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 039 de 2014. M.P. Nilson Pinilla.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 284 de 2013. M.P. Mauricio González.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 245 de 2013. M.P. Jorge Palacio.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 115 de 2003. M.P. Manuel José Cepeda.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 001 del 20 de enero de 2003. M.P. Eduardo Montealegre.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 274 de 2002. M.P. Álvaro Tafur.
Gobierno Nacional. Decreto Ley 432 de 1969, “Por el cual se dictan normas relativas al funcionamiento de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia y procedimentales para el estudio y despacho de los asuntos a su cargo”.
Gobierno Nacional. Decreto Ley 2067 de 1991, “Por el cual se dicta el régimen procedimental de los juicios y actuaciones que deban surtirse ante la Corte Constitucional”.
Congreso de la República. Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia, 1996.
Asamblea Nacional Constituyente. Constitución Política de Colombia, 1991.
Zagrebelsky, G. El derecho dúctil. Madrid: Trotta, 1992, reimpr. 1995.
Waldron, J. Law and Disagreement. Oxford: Clarendon Press, 1999, reimpr. 2004.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 343 de 2016. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza.
Vanegas Aguirre, N. La afectación de la cosa juzgada por parte del juez constitucional. En Diálogos de Derecho y Política. 1(1), 2009.
Tellegen-Couperus, O. A Short History of Roman Law. New York: Routledge, 1990.
Taibb i, M. The Divide: American Injustice in the Age of the Wealth Gap. Spiegel & Grau, 2014.
Sinai, Y. Reconsidering Res Judicata: A Comparative Perspective. En Duke Journal of Comparative & International Law. 21, 2011, 353-400.
Rodríguez Peñaranda, M. L. La “dificultad contra-mayoritaria” en el caso colombiano. Acción pública de inconstitucionalidad y democracia participativa. En Revista Derecho del Estado. 8, 2000, 213-253.
Pound, R. The Constitution: Its Development, Adaptability, and Future. En American Bar Association Journal. 23(10), 1937, 739-745.
Moschzisker, R. V. Res Judicata. En Yale Law Review. 38, 1929, 299-344.
López Medina, D. El derecho de los jueces. 2.ª ed. Bogotá: Universidad de los Andes/ Legis, 2006.
López Medina, D. ¿Cómo se construyen los derechos? La orientación sexual en el precedente judicial. Bogotá: Legis, 2016.
Lap orta, F. El imperio de la ley: una visión actual. Madrid: Trotta, 2007.
Kelsen, H. Teoría Pura del Derecho. Madrid: Trotta, 1934, reimpr. 2011.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 136 de 2014. M.P. Luis Guerrero.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-113 de 1993. M.P. Jorge Arango.
Epstein, L., Landes, W. M. y Posner, R. A. Why (and When) Judges Dissent: A Theoretical and Empirical Analysis. En Journal of Legal Analysis. 3(1), 2011, 101-137.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-100 de 2019. M.P. Alberto Rojas.
Text
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:eu-repo/semantics/article
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia SU-214 de 2016. M.P. Alberto Rojas.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-560 de 2019. M.P. Luis Guillermo Guerrero.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-222 de 2019. M.P. Carlos Bernal.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-028 de 2019. M.P. Alberto Rojas.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-843 de 1999. M.P. Alejandro Martínez.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-096 de 2017. M.P. Alejandro Linares.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-007 de 2016. M.P. Alejandro Linares.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-178 de 2014. M.P. María Victoria Calle.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-166 de 2014. M.P. Luis Ernesto Vargas.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-241 de 2012. M.P. Luis Ernesto Vargas.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-729 de 2009. M.P. Jorge Iván Palacio.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-489 de 2009. M.P. Jorge Ignacio Pretelt.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-931 de 2008. M.P. Nilson Pinilla.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-864 de 2008. M.P. Marco Gerardo Monroy.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-1076 de 2002. M.P. Clara Inés Vargas.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-311 de 2002. M.P. Manuel José Cepeda.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-310 de 2002. M.P. Rodrigo Escobar.
Gilma n, M. E. A Count for the One Percent, How the Suprema Court Contributes to Economic Inequality. En Utah Law Review. 3, 2014, 389-463.
Flores, I. The Living Tree: Fixity and Flexibility. A General Theory of (Judicial Review in a) Constitutional Democracy? En Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho. 2009, 285-305.
Epstein, L. y Jacobi, T. The Strategic Analysis of Judicial Decisions. En Annual Review of Law and Social Science. 6, 2014, 341-358.
democracia deliberativa;
Departamento de Derecho Constitucional
text/html
text/xml
Artículo de revista
Núm. 50 , Año 2021 : Septiembre-Diciembre
50
derecho constitucional
resolución de conflictos;
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/7432
Corte Constitucional;
acción de inconstitucionalidad;
res judicata,
Cosa juzgada;
Molano Sierra, Edwin
López Medina, Diego Eduardo
Este artículo presenta la manera como la Corte Constitucional Colombiana (CCC) ha limitado el ámbito de aplicación de la cosa juzgada en los procesos de constitucionalidad. Los autores analizan la práctica de la Corte entre 1992 y 2019, y encuentra que la ccc ha relativizado el efecto de cosa juzgada en la mayoría de los casos, especialmente cuando el proceso fue iniciado por una acción, no de oficio por parte de la ccc. De acuerdo con el artículo 46 de la Ley 270 de 1996, la CCC tiene el deber de realizar una revisión de constitucionalidad completa: se debe analizar la norma demandada frente a toda la Constitución, incluyendo los cargos que no son presentados de manera explícita en la acción. En contra de esa ficción, la Corte estableció con su práctica una nueva regla, especialmente desde 2002: si el proceso inicia por una acción (lo que ocurre en el 86% de casos), la cosa juzgada es relativa a los cargos presentados por el accionante y, entonces, hay posibilidad de reabrir en el futuro el debate constitucional sobre la norma acusada. Para la Corte, la vieja excepción se ha vuelto un nuevo principio: entre 2015 y 2019, el 92,4% de las sentencias establecieron una cosa juzgada relativa.
Revista Derecho del Estado
application/pdf
Español
Baum, L. Judges and Their Audiences: A Perspective on Judicial Behavior. Princeton: Princeton University Press, 2008.
Dworkin, R. Taking Rights Seriously. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977.
Dworkin, R. Law’s Empire. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1986.
Dworkin, R. Judicial Discretion. En The Journal of Philosophy, American Philosophical Association. 60(21), 1963, 624-638.
De Jaegere, J. Judicial Review and Strategic Behaviour: An Empirical Case Law Analysis of the Belgian Constitutional Court. Cambridge, UK: Intersentia, 2019.
Chiovenda, G. Principios de derecho procesal civil. J. Casáis (trad.). Madrid: Reus, 1922.
Casal Hernández, J. M. Cosa juzgada y efecto vinculante en la justicia constitucional. En Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. 2004, 299-325.
Cardozo, B. N. The Nature of the Judicial Process. New Haven: Yale University Press, 1921.
Calama ndrei, P. Instituciones de derecho procesal civil. Buenos Aires: Ediciones Jurídicas Europa-América, s. f.
Broom, H. A Selection of Legal Maxims, Classified and Illustrated. Philadelphia: T. & J. W. Johnson & Co., 1874.
Bickel, A. The Last Dangerous Branch. 2.ª ed. New York: Bobbs-Merrill, 1986.
Bickel, A. Foreword: The Passive Virtues. En Harvard Law Review. 75, 1961, 40-79.
Camp os, A. La persecución de la pobreza: el poder judicial como sujeto protagónico en la construcción de la otredad. En Vox Juris. 33(1), 2017, 79-87.
Publication
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Diego Eduardo López Medina, Edwin Molano Sierra - 2021
deliberative democracy;
This article shows how the Colombian Constitutional Court (CCC) has limited the scope of the principle of res judicata in constitutional judicial review. The authors analyzed the Court’s judicial practice between 1992 and 2019 to find that the CCC has relativized the effect of res judicata in most cases, especially when judicial review proceedings have been initiated by a claim, not ex officio by direct constitutional command. According to article 46 of Law 270 of 1996, the Court has the duty of carrying out a complete review of constitutionality: it must examine the statutory rule against the whole of the Constitution, including charges not explicitly brought up by the plaintiffs. Against this fiction, the Court has established through his practice a new default rule, especially since 2002: if judicial review procedure is triggered by a citizen’s claim (which occurs in fact in 86% of the cases), res judicata is merely relative to the charges brought up and, thus, it will be further possibilities to open up the constitutional debate against that statute. For the Court, the old exception has become the new principle: 92,4% of its decisions have established a relative res judicata between 2015-2019.
Claim preclusion;
res judicata;
judicial review;
Constitutional Court;
Journal article
constitutional law
Constitutional “Res Judicata” at Thirty Years of Evolution: Flexibilization of the Principle and a New Balance between Stabilityand Change in the Judicial Review of Statutes
conflict resolution;
0122-9893
2021-08-30T16:28:12Z
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7432/11430
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7432/11431
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7432/11432
261
https://doi.org/10.18601/01229893.n50.09
291
2346-2051
2021-08-30
2021-08-30T16:28:12Z
10.18601/01229893.n50.09
institution UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADEXTERNADODECOLOMBIA/logo.png
country_str Colombia
collection Revista Derecho del Estado
title La cosa juzgada constitucional a sus 30 años de evolución: flexibilización del principio y nuevo balance entre estabilidad y cambio en el control constitucional de las leyes
spellingShingle La cosa juzgada constitucional a sus 30 años de evolución: flexibilización del principio y nuevo balance entre estabilidad y cambio en el control constitucional de las leyes
Molano Sierra, Edwin
López Medina, Diego Eduardo
democracia deliberativa;
derecho constitucional
resolución de conflictos;
Corte Constitucional;
acción de inconstitucionalidad;
res judicata,
Cosa juzgada;
deliberative democracy;
Claim preclusion;
res judicata;
judicial review;
Constitutional Court;
constitutional law
conflict resolution;
title_short La cosa juzgada constitucional a sus 30 años de evolución: flexibilización del principio y nuevo balance entre estabilidad y cambio en el control constitucional de las leyes
title_full La cosa juzgada constitucional a sus 30 años de evolución: flexibilización del principio y nuevo balance entre estabilidad y cambio en el control constitucional de las leyes
title_fullStr La cosa juzgada constitucional a sus 30 años de evolución: flexibilización del principio y nuevo balance entre estabilidad y cambio en el control constitucional de las leyes
title_full_unstemmed La cosa juzgada constitucional a sus 30 años de evolución: flexibilización del principio y nuevo balance entre estabilidad y cambio en el control constitucional de las leyes
title_sort la cosa juzgada constitucional a sus 30 años de evolución: flexibilización del principio y nuevo balance entre estabilidad y cambio en el control constitucional de las leyes
title_eng Constitutional “Res Judicata” at Thirty Years of Evolution: Flexibilization of the Principle and a New Balance between Stabilityand Change in the Judicial Review of Statutes
description Este artículo presenta la manera como la Corte Constitucional Colombiana (CCC) ha limitado el ámbito de aplicación de la cosa juzgada en los procesos de constitucionalidad. Los autores analizan la práctica de la Corte entre 1992 y 2019, y encuentra que la ccc ha relativizado el efecto de cosa juzgada en la mayoría de los casos, especialmente cuando el proceso fue iniciado por una acción, no de oficio por parte de la ccc. De acuerdo con el artículo 46 de la Ley 270 de 1996, la CCC tiene el deber de realizar una revisión de constitucionalidad completa: se debe analizar la norma demandada frente a toda la Constitución, incluyendo los cargos que no son presentados de manera explícita en la acción. En contra de esa ficción, la Corte estableció con su práctica una nueva regla, especialmente desde 2002: si el proceso inicia por una acción (lo que ocurre en el 86% de casos), la cosa juzgada es relativa a los cargos presentados por el accionante y, entonces, hay posibilidad de reabrir en el futuro el debate constitucional sobre la norma acusada. Para la Corte, la vieja excepción se ha vuelto un nuevo principio: entre 2015 y 2019, el 92,4% de las sentencias establecieron una cosa juzgada relativa.
description_eng This article shows how the Colombian Constitutional Court (CCC) has limited the scope of the principle of res judicata in constitutional judicial review. The authors analyzed the Court’s judicial practice between 1992 and 2019 to find that the CCC has relativized the effect of res judicata in most cases, especially when judicial review proceedings have been initiated by a claim, not ex officio by direct constitutional command. According to article 46 of Law 270 of 1996, the Court has the duty of carrying out a complete review of constitutionality: it must examine the statutory rule against the whole of the Constitution, including charges not explicitly brought up by the plaintiffs. Against this fiction, the Court has established through his practice a new default rule, especially since 2002: if judicial review procedure is triggered by a citizen’s claim (which occurs in fact in 86% of the cases), res judicata is merely relative to the charges brought up and, thus, it will be further possibilities to open up the constitutional debate against that statute. For the Court, the old exception has become the new principle: 92,4% of its decisions have established a relative res judicata between 2015-2019.
author Molano Sierra, Edwin
López Medina, Diego Eduardo
author_facet Molano Sierra, Edwin
López Medina, Diego Eduardo
topicspa_str_mv democracia deliberativa;
derecho constitucional
resolución de conflictos;
Corte Constitucional;
acción de inconstitucionalidad;
res judicata,
Cosa juzgada;
topic democracia deliberativa;
derecho constitucional
resolución de conflictos;
Corte Constitucional;
acción de inconstitucionalidad;
res judicata,
Cosa juzgada;
deliberative democracy;
Claim preclusion;
res judicata;
judicial review;
Constitutional Court;
constitutional law
conflict resolution;
topic_facet democracia deliberativa;
derecho constitucional
resolución de conflictos;
Corte Constitucional;
acción de inconstitucionalidad;
res judicata,
Cosa juzgada;
deliberative democracy;
Claim preclusion;
res judicata;
judicial review;
Constitutional Court;
constitutional law
conflict resolution;
citationissue 50
citationedition Núm. 50 , Año 2021 : Septiembre-Diciembre
publisher Departamento de Derecho Constitucional
ispartofjournal Revista Derecho del Estado
source https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/7432
language Español
format Article
rights http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Diego Eduardo López Medina, Edwin Molano Sierra - 2021
references Waldron, J. The Dignity of Legislation. Cambridge: Cambridge University Press, 1999, reimpr. 2007.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 039 de 2014. M.P. Nilson Pinilla.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 284 de 2013. M.P. Mauricio González.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 245 de 2013. M.P. Jorge Palacio.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 115 de 2003. M.P. Manuel José Cepeda.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 001 del 20 de enero de 2003. M.P. Eduardo Montealegre.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 274 de 2002. M.P. Álvaro Tafur.
Gobierno Nacional. Decreto Ley 432 de 1969, “Por el cual se dictan normas relativas al funcionamiento de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia y procedimentales para el estudio y despacho de los asuntos a su cargo”.
Gobierno Nacional. Decreto Ley 2067 de 1991, “Por el cual se dicta el régimen procedimental de los juicios y actuaciones que deban surtirse ante la Corte Constitucional”.
Congreso de la República. Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia, 1996.
Asamblea Nacional Constituyente. Constitución Política de Colombia, 1991.
Zagrebelsky, G. El derecho dúctil. Madrid: Trotta, 1992, reimpr. 1995.
Waldron, J. Law and Disagreement. Oxford: Clarendon Press, 1999, reimpr. 2004.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 343 de 2016. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza.
Vanegas Aguirre, N. La afectación de la cosa juzgada por parte del juez constitucional. En Diálogos de Derecho y Política. 1(1), 2009.
Tellegen-Couperus, O. A Short History of Roman Law. New York: Routledge, 1990.
Taibb i, M. The Divide: American Injustice in the Age of the Wealth Gap. Spiegel & Grau, 2014.
Sinai, Y. Reconsidering Res Judicata: A Comparative Perspective. En Duke Journal of Comparative & International Law. 21, 2011, 353-400.
Rodríguez Peñaranda, M. L. La “dificultad contra-mayoritaria” en el caso colombiano. Acción pública de inconstitucionalidad y democracia participativa. En Revista Derecho del Estado. 8, 2000, 213-253.
Pound, R. The Constitution: Its Development, Adaptability, and Future. En American Bar Association Journal. 23(10), 1937, 739-745.
Moschzisker, R. V. Res Judicata. En Yale Law Review. 38, 1929, 299-344.
López Medina, D. El derecho de los jueces. 2.ª ed. Bogotá: Universidad de los Andes/ Legis, 2006.
López Medina, D. ¿Cómo se construyen los derechos? La orientación sexual en el precedente judicial. Bogotá: Legis, 2016.
Lap orta, F. El imperio de la ley: una visión actual. Madrid: Trotta, 2007.
Kelsen, H. Teoría Pura del Derecho. Madrid: Trotta, 1934, reimpr. 2011.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 136 de 2014. M.P. Luis Guerrero.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-113 de 1993. M.P. Jorge Arango.
Epstein, L., Landes, W. M. y Posner, R. A. Why (and When) Judges Dissent: A Theoretical and Empirical Analysis. En Journal of Legal Analysis. 3(1), 2011, 101-137.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-100 de 2019. M.P. Alberto Rojas.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia SU-214 de 2016. M.P. Alberto Rojas.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-560 de 2019. M.P. Luis Guillermo Guerrero.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-222 de 2019. M.P. Carlos Bernal.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-028 de 2019. M.P. Alberto Rojas.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-843 de 1999. M.P. Alejandro Martínez.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-096 de 2017. M.P. Alejandro Linares.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-007 de 2016. M.P. Alejandro Linares.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-178 de 2014. M.P. María Victoria Calle.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-166 de 2014. M.P. Luis Ernesto Vargas.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-241 de 2012. M.P. Luis Ernesto Vargas.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-729 de 2009. M.P. Jorge Iván Palacio.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-489 de 2009. M.P. Jorge Ignacio Pretelt.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-931 de 2008. M.P. Nilson Pinilla.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-864 de 2008. M.P. Marco Gerardo Monroy.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-1076 de 2002. M.P. Clara Inés Vargas.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-311 de 2002. M.P. Manuel José Cepeda.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-310 de 2002. M.P. Rodrigo Escobar.
Gilma n, M. E. A Count for the One Percent, How the Suprema Court Contributes to Economic Inequality. En Utah Law Review. 3, 2014, 389-463.
Flores, I. The Living Tree: Fixity and Flexibility. A General Theory of (Judicial Review in a) Constitutional Democracy? En Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho. 2009, 285-305.
Epstein, L. y Jacobi, T. The Strategic Analysis of Judicial Decisions. En Annual Review of Law and Social Science. 6, 2014, 341-358.
Baum, L. Judges and Their Audiences: A Perspective on Judicial Behavior. Princeton: Princeton University Press, 2008.
Dworkin, R. Taking Rights Seriously. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977.
Dworkin, R. Law’s Empire. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1986.
Dworkin, R. Judicial Discretion. En The Journal of Philosophy, American Philosophical Association. 60(21), 1963, 624-638.
De Jaegere, J. Judicial Review and Strategic Behaviour: An Empirical Case Law Analysis of the Belgian Constitutional Court. Cambridge, UK: Intersentia, 2019.
Chiovenda, G. Principios de derecho procesal civil. J. Casáis (trad.). Madrid: Reus, 1922.
Casal Hernández, J. M. Cosa juzgada y efecto vinculante en la justicia constitucional. En Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. 2004, 299-325.
Cardozo, B. N. The Nature of the Judicial Process. New Haven: Yale University Press, 1921.
Calama ndrei, P. Instituciones de derecho procesal civil. Buenos Aires: Ediciones Jurídicas Europa-América, s. f.
Broom, H. A Selection of Legal Maxims, Classified and Illustrated. Philadelphia: T. & J. W. Johnson & Co., 1874.
Bickel, A. The Last Dangerous Branch. 2.ª ed. New York: Bobbs-Merrill, 1986.
Bickel, A. Foreword: The Passive Virtues. En Harvard Law Review. 75, 1961, 40-79.
Camp os, A. La persecución de la pobreza: el poder judicial como sujeto protagónico en la construcción de la otredad. En Vox Juris. 33(1), 2017, 79-87.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2021-08-30
date_accessioned 2021-08-30T16:28:12Z
date_available 2021-08-30T16:28:12Z
url https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/7432
url_doi https://doi.org/10.18601/01229893.n50.09
issn 0122-9893
eissn 2346-2051
doi 10.18601/01229893.n50.09
citationstartpage 261
citationendpage 291
url2_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7432/11430
url4_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7432/11431
url3_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7432/11432
_version_ 1797158202029113344

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares