La captura del servidor público: requisitos sustanciales y habeas corpus

Farfán Molina, Francisco Javier; Gómez Pavajeau, Carlos Arturo

doi:10.18601/01210483.v36n100.07

La captura del servidor público: requisitos sustanciales y habeas corpus

La captura del servidor público investigado en un proceso penal está sujeta a reglas especiales y diversas a las previstas para la captura de los particulares, por cuanto la privación de la libertad de un funcionario puede afectar la continuidad, celeridad y eficacia de la función pública, como un valor constitucional igualmente relevante. Por tal motivo, como regla general,la captura del servidor público debe estar precedida de la solicitud de suspensión por parte de la Fiscalía General de la Nación y para que proceda sin suspensión previa, el fiscal debe consignar en su providencia las razones y argumentos por los cuales no se afecta el normal funcionamiento de la administración pública. La ausencia de motivación de este aspecto esencial... Ver más

Guardado en:

Revista

Derecho Penal y Criminología

ISSN

0121-0483

EISSN

2346-2108

Autores

Farfán Molina, Francisco Javier

Gómez Pavajeau, Carlos Arturo

Editor

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

DOI

10.18601/01210483.v36n100.07

Volumen

Año de publicación

2015-06-10

Pagina inicial

125

Pagina final

154

Pais

Colombia

Palabras claves

Habeas corpus

Garantías judiciales

Motivación de las providencias

Providencias de trámite

Recurso de reposición

Principio pro homine

Continuidad de la función pública

Privación ilegal de la libertad

Suspensión previa

Captura de servidor público

Licencia

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

info:eu-repo/semantics/openAccess

id	1e8a36cfbf49f27584493beb90ed8b9d
record_format	ojs
spelling	La captura del servidor público: requisitos sustanciales y habeas corpus Corte Constitucional, Sentencia C-296 de 2002, m.p. Marco Gerardo Monroy Cab ra. Corte Constitucional, Sentencia C-620 de 2001. Corte Constitucional, Sentencia C-031 de 1995, m.p. Hernando Herrera Vergara. Corte Constitucional, Sentencia T-766 de 2008, m.p. Marco Gerardo Monroy Cab ra. Corte Constitucional, Sentencia T-030 de 2005, m.p. Jaime Córdoba Triviño. Reiterada en la Sentencia T-954 de 2006, m.p. Rodrigo Escoba r Gil. Corte Constitucional, Sentencia T-231 de 1994, m.p. Eduardo Cifuentes Muñoz. Corte Constitucional, Sentencia T-134 de 2004, m.p. Jaime Córdoba Triviño. Jurisdicción constitucional Corte Constitucional, sentencias C-301 de 1993 y C-620 de 2001. Sal inas, accionado Juzgado Dieciocho de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá, con ponencia del Magistrado doctor Albe rto Poveda Perdomo. Tribunal Superior de Bogotá, Sala Penal, decisión del diecisiete (17) de mayo de dos mil once (2011), radicación n.° 110012204000201101109 00. Accionante Óscar Gutiérrez Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, autos del 26 de junio y 25 de agosto de 2008, radicaciones n.° 30.066 y 30.438. Zapata.; auto de 23 de octubre de 2007, radicación n.° 28.598; decisión de 3 de febrero de 2010, radicación n.° 33.483, m.p. María Del Rosario Gonzále z y decisión del 25 de mayo de 2010, radicación n.° 34.246, m.p. Sigifredo Espinosa. de noviembre de 2008, radicación n.° 30.772; 16 de enero de 2009, radicación n.° 31.066; 21 de abril de 2009, radicación n.° 31.673 y 4 de septiembre de 2009, radicación n.° 32.572. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, auto del 29 de agosto de 2007, radicación n.° 28.241; auto de 25 de enero de 2007, radicación n.° 26.810; m.p. Javier Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, auto de 2 de mayo de 2007, radicación n.° 27.417, y decisiones de 10 de julio de 2008, radicación n.° 30.156; 7 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, autos de 26 de junio de 2008, radicación n.° 30.066; 10 de julio de 2008, radicación n.° 30.156 y 4 de septiembre de 2009, radicación n.° 32.572. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, decisión del 14 de abril de 2010, radicación n.° 33.918), m.p. Yesid Ramírez Bastidas. Corte Constitucional, Sentencia C-496 de 1994. Corte Constitucional, Sentencia C-557 de 1992, salvamento de voto de los Magistrado Angarita Barón y Martínez Caballe ro. Español info:eu-repo/semantics/article Text http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 Romero Pérez, Xiomara Lorena (2011). Vinculación de las resoluciones judiciales de la Corte Interamericana. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Corte Constitucional, Sentencia C-260 de 1999. Bibliografía Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia de 26 de septiembre de 2006, Caso “Almonacid Arellano y otros vs. Chile”. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y costas. Serie C n.° 154, párr. 124; sentencia de 24 de noviembre de 2010, Caso “Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil”. Excepcione Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 219; Sentencia de 26 de noviembre de 2010, Caso “Cabrera García y Montiel Flores vs. México”. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 220 y sentencia de 24 de febrero de 2011, Caso “Gelman vs. Uruguay”. Fondo y Reparaciones. Serie C n.° 221. Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia de 24 de noviembre de 2006, Caso “Acevedo Jaramillo y otros vs. Perú”. Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia de noviembre 30 de 2012, Caso “Masacre de Santo Domingo vs. Colombia”. Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia de diciembre 6 de 2001, Caso “Las Palmeras vs. Colombia”. Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia de noviembre 24 de 2006, Caso “Trabajadores cesados del Congreso vs. Perú”. Tribunales internacionales Salvamento de Voto del Magistrado Néstor Osuna Patiño a la sentencia de tutela de segunda instancia de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura caso Petro, m.p. Pedro Alonso Sanab ria Buitrago, radicación n.° 110011102000201308120 01. Jurisdicción penal https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Publication Habeas corpus Garantías judiciales Motivación de las providencias Providencias de trámite Recurso de reposición Principio pro homine 36 100 Artículo de revista Continuidad de la función pública Privación ilegal de la libertad Suspensión previa application/pdf Instituto de Ciencias Penales y Criminológicas Derecho Penal y Criminología Captura de servidor público Farfán Molina, Francisco Javier https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/4485 Gómez Pavajeau, Carlos Arturo La captura del servidor público investigado en un proceso penal está sujeta a reglas especiales y diversas a las previstas para la captura de los particulares, por cuanto la privación de la libertad de un funcionario puede afectar la continuidad, celeridad y eficacia de la función pública, como un valor constitucional igualmente relevante. Por tal motivo, como regla general,la captura del servidor público debe estar precedida de la solicitud de suspensión por parte de la Fiscalía General de la Nación y para que proceda sin suspensión previa, el fiscal debe consignar en su providencia las razones y argumentos por los cuales no se afecta el normal funcionamiento de la administración pública. La ausencia de motivación de este aspecto esencial constituye una vía de hecho procedimental que torna procedente la acción de habeas corpus, como mecanismo efectivo de garantía de la libertad personal. De igual manera, procede el habeas corpus cuando la captura del servidor público la ordena un fiscal sin competencia funcional para adelantar la investigación, por configuración de una vía de hecho por defecto orgánico. After Suspension The capture of the public servant in a criminal investigation is subject to special rules and different to those for the capture of individuals, since the imprisonment of an official can affect continuity, speed and efficiency of the civil service, an equally important constitutional value. Therefore, as a rule capturing the public servant must be preceded by a request for suspensión by the prosecution, and to proceed without suspension, the prosecutor in his providence should motivate the reasons and arguments why not affects the normal functioning of public administration. The lack of motivation for this essential aspect, affords a fact that becomes appropriate procedural habeas corpus as an effective mechanism guarantees of personal freedom. Similarly appropriate habeas corpus when catching public server ordered by a prosecutor without functional competence to advance research, by setting a path made by organic defect. Capturing Public Servant Pro homine Principle Illegal Deprivation of Liberty Continuity of Public Service Capture of Public Servant. Requirements and Substantial habeas corpus Administrative Appeal Procedural Orders Motivation Measures Judicial Guarantees Control of Compliance Journal article Habeas corpus 2346-2108 125 154 https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/download/4485/5128 0121-0483 2015-06-10 2015-06-10T00:00:00Z 2015-06-10T00:00:00Z 10.18601/01210483.v36n100.07 https://doi.org/10.18601/01210483.v36n100.07
institution	UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
thumbnail	https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADEXTERNADODECOLOMBIA/logo.png
country_str	Colombia
collection	Derecho Penal y Criminología
title	La captura del servidor público: requisitos sustanciales y habeas corpus
spellingShingle	La captura del servidor público: requisitos sustanciales y habeas corpus Farfán Molina, Francisco Javier Gómez Pavajeau, Carlos Arturo Habeas corpus Garantías judiciales Motivación de las providencias Providencias de trámite Recurso de reposición Principio pro homine Continuidad de la función pública Privación ilegal de la libertad Suspensión previa Captura de servidor público After Suspension Capturing Public Servant Pro homine Principle Illegal Deprivation of Liberty Continuity of Public Service Administrative Appeal Procedural Orders Motivation Measures Judicial Guarantees Control of Compliance Habeas corpus
title_short	La captura del servidor público: requisitos sustanciales y habeas corpus
title_full	La captura del servidor público: requisitos sustanciales y habeas corpus
title_fullStr	La captura del servidor público: requisitos sustanciales y habeas corpus
title_full_unstemmed	La captura del servidor público: requisitos sustanciales y habeas corpus
title_sort	la captura del servidor público: requisitos sustanciales y habeas corpus
title_eng	Capture of Public Servant. Requirements and Substantial habeas corpus
description	La captura del servidor público investigado en un proceso penal está sujeta a reglas especiales y diversas a las previstas para la captura de los particulares, por cuanto la privación de la libertad de un funcionario puede afectar la continuidad, celeridad y eficacia de la función pública, como un valor constitucional igualmente relevante. Por tal motivo, como regla general,la captura del servidor público debe estar precedida de la solicitud de suspensión por parte de la Fiscalía General de la Nación y para que proceda sin suspensión previa, el fiscal debe consignar en su providencia las razones y argumentos por los cuales no se afecta el normal funcionamiento de la administración pública. La ausencia de motivación de este aspecto esencial constituye una vía de hecho procedimental que torna procedente la acción de habeas corpus, como mecanismo efectivo de garantía de la libertad personal. De igual manera, procede el habeas corpus cuando la captura del servidor público la ordena un fiscal sin competencia funcional para adelantar la investigación, por configuración de una vía de hecho por defecto orgánico.
description_eng	The capture of the public servant in a criminal investigation is subject to special rules and different to those for the capture of individuals, since the imprisonment of an official can affect continuity, speed and efficiency of the civil service, an equally important constitutional value. Therefore, as a rule capturing the public servant must be preceded by a request for suspensión by the prosecution, and to proceed without suspension, the prosecutor in his providence should motivate the reasons and arguments why not affects the normal functioning of public administration. The lack of motivation for this essential aspect, affords a fact that becomes appropriate procedural habeas corpus as an effective mechanism guarantees of personal freedom. Similarly appropriate habeas corpus when catching public server ordered by a prosecutor without functional competence to advance research, by setting a path made by organic defect.
author	Farfán Molina, Francisco Javier Gómez Pavajeau, Carlos Arturo
author_facet	Farfán Molina, Francisco Javier Gómez Pavajeau, Carlos Arturo
topicspa_str_mv	Habeas corpus Garantías judiciales Motivación de las providencias Providencias de trámite Recurso de reposición Principio pro homine Continuidad de la función pública Privación ilegal de la libertad Suspensión previa Captura de servidor público
topic	Habeas corpus Garantías judiciales Motivación de las providencias Providencias de trámite Recurso de reposición Principio pro homine Continuidad de la función pública Privación ilegal de la libertad Suspensión previa Captura de servidor público After Suspension Capturing Public Servant Pro homine Principle Illegal Deprivation of Liberty Continuity of Public Service Administrative Appeal Procedural Orders Motivation Measures Judicial Guarantees Control of Compliance Habeas corpus
topic_facet	Habeas corpus Garantías judiciales Motivación de las providencias Providencias de trámite Recurso de reposición Principio pro homine Continuidad de la función pública Privación ilegal de la libertad Suspensión previa Captura de servidor público After Suspension Capturing Public Servant Pro homine Principle Illegal Deprivation of Liberty Continuity of Public Service Administrative Appeal Procedural Orders Motivation Measures Judicial Guarantees Control of Compliance Habeas corpus
citationvolume	36
citationissue	100
publisher	Instituto de Ciencias Penales y Criminológicas
ispartofjournal	Derecho Penal y Criminología
source	https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/4485
language	Español
format	Article
rights	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
references	Corte Constitucional, Sentencia C-296 de 2002, m.p. Marco Gerardo Monroy Cab ra. Corte Constitucional, Sentencia C-620 de 2001. Corte Constitucional, Sentencia C-031 de 1995, m.p. Hernando Herrera Vergara. Corte Constitucional, Sentencia T-766 de 2008, m.p. Marco Gerardo Monroy Cab ra. Corte Constitucional, Sentencia T-030 de 2005, m.p. Jaime Córdoba Triviño. Reiterada en la Sentencia T-954 de 2006, m.p. Rodrigo Escoba r Gil. Corte Constitucional, Sentencia T-231 de 1994, m.p. Eduardo Cifuentes Muñoz. Corte Constitucional, Sentencia T-134 de 2004, m.p. Jaime Córdoba Triviño. Jurisdicción constitucional Corte Constitucional, sentencias C-301 de 1993 y C-620 de 2001. Sal inas, accionado Juzgado Dieciocho de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá, con ponencia del Magistrado doctor Albe rto Poveda Perdomo. Tribunal Superior de Bogotá, Sala Penal, decisión del diecisiete (17) de mayo de dos mil once (2011), radicación n.° 110012204000201101109 00. Accionante Óscar Gutiérrez Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, autos del 26 de junio y 25 de agosto de 2008, radicaciones n.° 30.066 y 30.438. Zapata.; auto de 23 de octubre de 2007, radicación n.° 28.598; decisión de 3 de febrero de 2010, radicación n.° 33.483, m.p. María Del Rosario Gonzále z y decisión del 25 de mayo de 2010, radicación n.° 34.246, m.p. Sigifredo Espinosa. de noviembre de 2008, radicación n.° 30.772; 16 de enero de 2009, radicación n.° 31.066; 21 de abril de 2009, radicación n.° 31.673 y 4 de septiembre de 2009, radicación n.° 32.572. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, auto del 29 de agosto de 2007, radicación n.° 28.241; auto de 25 de enero de 2007, radicación n.° 26.810; m.p. Javier Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, auto de 2 de mayo de 2007, radicación n.° 27.417, y decisiones de 10 de julio de 2008, radicación n.° 30.156; 7 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, autos de 26 de junio de 2008, radicación n.° 30.066; 10 de julio de 2008, radicación n.° 30.156 y 4 de septiembre de 2009, radicación n.° 32.572. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, decisión del 14 de abril de 2010, radicación n.° 33.918), m.p. Yesid Ramírez Bastidas. Corte Constitucional, Sentencia C-496 de 1994. Corte Constitucional, Sentencia C-557 de 1992, salvamento de voto de los Magistrado Angarita Barón y Martínez Caballe ro. Romero Pérez, Xiomara Lorena (2011). Vinculación de las resoluciones judiciales de la Corte Interamericana. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Corte Constitucional, Sentencia C-260 de 1999. Bibliografía Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia de 26 de septiembre de 2006, Caso “Almonacid Arellano y otros vs. Chile”. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y costas. Serie C n.° 154, párr. 124; sentencia de 24 de noviembre de 2010, Caso “Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil”. Excepcione Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 219; Sentencia de 26 de noviembre de 2010, Caso “Cabrera García y Montiel Flores vs. México”. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C n.° 220 y sentencia de 24 de febrero de 2011, Caso “Gelman vs. Uruguay”. Fondo y Reparaciones. Serie C n.° 221. Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia de 24 de noviembre de 2006, Caso “Acevedo Jaramillo y otros vs. Perú”. Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia de noviembre 30 de 2012, Caso “Masacre de Santo Domingo vs. Colombia”. Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia de diciembre 6 de 2001, Caso “Las Palmeras vs. Colombia”. Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia de noviembre 24 de 2006, Caso “Trabajadores cesados del Congreso vs. Perú”. Tribunales internacionales Salvamento de Voto del Magistrado Néstor Osuna Patiño a la sentencia de tutela de segunda instancia de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura caso Petro, m.p. Pedro Alonso Sanab ria Buitrago, radicación n.° 110011102000201308120 01. Jurisdicción penal
type_driver	info:eu-repo/semantics/article
type_coar	http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version	info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion	http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content	Text
publishDate	2015-06-10
date_accessioned	2015-06-10T00:00:00Z
date_available	2015-06-10T00:00:00Z
url	https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/4485
url_doi	https://doi.org/10.18601/01210483.v36n100.07
issn	0121-0483
eissn	2346-2108
doi	10.18601/01210483.v36n100.07
citationstartpage	125
citationendpage	154
url2_str_mv	https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/download/4485/5128
_version_	1797157732749410304

La captura del servidor público: requisitos sustanciales y habeas corpus

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares